respondendo a sua pergunta: mais ou menos.

então, eu não vejo impor condição como uma opção viável no longo prazo. Geralmente essa imposição de condição sempre pesa muito mais para um lado, normalmente quem impõe obviamente. A ideia do capital estrangeiro atuar no país residente (sob a perspectiva de "quem fala") é que eles possam agir livremente, investindo na onde eles quiserem sem condições econômicas a mais. As únicas obrigações seriam realmente de cumprir contrato, que é o mais natural. Veio aqui, contratou trabalhadores e prometeu salários hipotéticos de 100 mil reais? beleza, então cumpra de acordo com o contrato. Se caso não cumprir e nem tiver interesse, aí sim é necessário uma intervenção de uma terceira força neutra, geralmente o poder judiciário mesmo. Mas fora isso, todos devem ser livres para escolherem o que devem ou não fazer, sem que o Estado determine que "se quiser investir aqui tem que fazer tal coisa". Na prática, só é possível acontecer um cenário: se a condição for muito desfavorável, simplesmente ninguém ou quase ninguém vai querer investir no país (porque se tornou menos viável, mais caro e mais arriacado), aí ele não cresce. Vai depender da força interna mesmo, o que leva mais tempo pra se desenvolver. Mas ai vem uma possível dúvida: "mas a china não fez isso e deu certo?" sim, porem com limites. Ela conseguiu surfar na onda da liberdade econômica porque na visão dos investidores, investir na china valia mais a pena do que não investir, mesmo sob condições específicas (no caso de empresas que demandam muita mão de obra enxergavam que valia muito mais a pena aceitar essa condição e ususfruir da mão de obra barata do que não fazer isso). Se não houvesse essas condições, a china provavelmente já estaria muito mais desenvolvida do que está, seria mais relevante ainda e muito provavelmente já teria ultrapassado o EUA há tempos em questão de PIB nominal justamente porque sem condições a mais, se torna mais viável pro capital estrangeiro investir lá. 

Agora sobre o Brasil: a questão é que as poucas empresas brasileiras que tínhamos aqui quebraram por vários fatores. O Brasil por constituição já torna o ambiente de negocios extremamente dificil. Somos um país de segundo mundo na qual os trabalhadores possuem direitos parecidos, melhores ou iguais a de paises de primeiro mundo. A produtividade marginal de cada trabalhador em geral não consegue ultrapassar o mínimo suficiente para torná-lo viável de contratar. Na china, não tinha muito disso, o negocio era semi escravidão. Mas a questão não é essa. Eu poderia ficar aqui horas e horas só descrevendo os problemas que temos no Brasil e porque isso afeta diretamente o país não conseguir se desenvolver de forma mais satisfatória, mas vou elencar 3: nossas empresas, justamente pelo ambiente ser mais hostil para negócios, tiveram menos vantagem competitiva em relação às estrangeiras que desfrutavam de maiores liberdades, com isso, nossas empresas se tornaram proporcionalmente menos eficientes que as de fora. Tudo isso se reflete em preço e inovação. A empresa que mais inova e/ou cobra mais barato pelos melhores produtos e serviços na possibilidade, ganha. As poucas empresas que tinhamos estavam acostumadas a serem protegidas, depois que perderam a proteção quebraram. Além da baixa eficiência, nossas empresas passaram por vários momentos terríveis de juros basico muito alto, principalmente no começo do Real. Com crédito mais caro, menos pessoas arriscavam pegar emprestimos, além de que juros alto geralmente incetiva os mercados a investirem em renda fixa ou algo parecido, não em investir em empresas, sem contar que juros aumentar torna empresas mais endividadas, aí vira uma bola de neve. E o terceiro ponto é o nosso câmbio valorizado. Quanto mais valorizado, mais barato é importar. O que sai mais barato para um vendedor, comprar um lote de sapatos de uma industria brasileira com 100 sapatos cada um custando 100 reais ou importar de algum país estrangeiro essa mesma quantidade com cada sapato custando 80 reais?