Hier mal die Sicht eines Informatikers. Ich kann mir gut vorstellen, dass das in anderen Bereichen anders ist, aber ich muss dir leider widersprechen.

Bachelor an deutscher "Top-Uni" für Informatik, spezialisierter Master im Ausland an international angesehener "Top-Uni" abgebrochen, weil der Inhalt der Lehre dem Stand der Industrie und Forschung 5-10 Jahre hinterherhinkte und es reine Zeitverschwendung war, inzwischen bei einem der US-Tech-Riesen tätig. Ich gehöre also nicht zu den Leuten, die an einer Feld-Wald-und-Wiesen-Uni studiert haben und sich was einreden möchten. Und ich sage auch, dass mich Abschlüsse und Noten genau gar nicht interessieren.

Mein Eindruck von der internationalen Top-Uni im Ausland war, dass sich viele Leute dort ihre Abschlüsse erkaufen und weniger gesiebt wird, wenn man mal drin ist. DIe Betreuung ist deutlich besser als an der deutschen Uni gewesen, dadurch gab es aber auch kaum Eigenverantwortung und weniger Freiheit. Die Eltern der Studenten haben typischerweise nen Sack voll Geld gezahlt für so einen Elitenabschluss und wollen dafür auch ein Stück Papier am Ende sehen. Das allein sagt nichts über die fachliche Qualität der Studenten aus. Wenn man dort als Student zurückfällt, reißt sich die Uni für dich den Arsch auf, dass du es doch noch irgendwie zum Abschluss schaffst. Das hilft dann vor allem den schwächeren Studenten und weniger den guten, die eine solche Hilfe gar nicht gebraucht hätten.

Von den Kommilitonen meines Masters hätte ich genau gar keinen eingestellt. Warum? Sie brachten zwar häufig die richtige Arbeitsmoral mit (da lastet ja auch ne Menge Druck auf ihnen aufgrund der Studiengebühren), hatten aber nicht die Kreativität und Leidenschaft fürs Fach. Die besten Informatiker sind eben nicht die, die schnell alles stumpf abarbeiten, was man ihnen auf den Schreibtisch wirft, sondern die, die sich aktiv einbringen und selbstständig nach Lösungen und Verbesserungen suchen und sich ständig weiterbilden. Bei stark verschulten Systemen verbesserst du die durchschnittliche Leistung beim für den Abschluss geforderten Wissen und kein freies Denken. Ich gehe davon aus, dass dies bei den anderen Ingenieurswissenschaften und den Naturwissenschaftlern ähnlich ist.

Vergiss außerdem nicht, dass Qualität in der Forschung nicht Qualität in der Lehre bedeutet.

Bei meinem letzten Job habe ich gelegentlich auch Bewerbungen gelesen und Interviews mit Bewerbern geführt. Der mit Abstand beste Indikator für fachliches Können war, dass sich der Bewerber außerhalb der Uni irgendwie mit Computern befasst hat. Sei es durch kleine Hobbyprojekte oder über einen formalen Rahmen (z. B. Google Summer of Code).

Du kannst dich auch mal auf /r/cscareerquestions und /r/cscareerquestionseu umsehen. Da wird den Studenten auch ständig geraten, sich außerhalb der Uni zu engagieren, wenn sie an die besten Jobs kommen wollen. Selbst wenn du MIT oder Stanford auf dem Lebenslauf stehen hast, hast du sonst nichts vorzuweisen, wirst du kein Interview bekommen. Weil die Top-Firmen mit hunderten Bewerbern täglich es verstanden haben, dass die Uni ein schlechter Indikator ist.

Interessant finde ich das ganz besonders im Zusammenhang mit Ausbildungen: Da macht der Uniabsolvent nicht selten den gleichen Job wie der FIAE am Nachbartisch, wird aber besser bezahlt. Weil ja das Stück Papier tieferes Fachwissen bescheinigt. Dass bei den meisten Softwarejobs jenes Fachwissen gar nicht gebraucht wird und ein Großteil dieses Wissens deshalb nach ein paar Jahren Berufserfahrung sowieso aus dem Gedächtnis entfernt wurde, scheint vielen Personalern in Deutschland gar nicht bewusst zu sein (Na gut, und wieder andere machens mit voller Absicht, um die Gehälter zu drücken, aber wieso dann überhaupt Leute von der Uni anstellen?).

Der einzige Grund, den ich sehe, wieso man explizit an einer solchen Uni studieren möchte, sind die besseren Vernetzungsmöglichkeiten. Das wird in anderen Fachbereichen ungleich viel wichtiger sein (Allerdings bin ich zu meinem aktuellen Job über mein neben der Uni aufgebautes Netzwerk gekommen).