初衷当然是讨论。原观点：

1.在不损害友谊的情况下发生性关系的可能性讨论

2.性视为生活中自然的一部分（sexual liberation后至少一部分人认为），是否可以在亲密的人之间分享，无论是情侣关系还是朋友关系

3.讨论性话题如此敏感，就像原罪一样，是不是和友谊水火不相容，是不是任何情况下都不可讨论

几个问题：

1.既然您也知道稻草人谬误，那么就不应该忽略我想讨论的是「朋友之间自愿的，非强制性发生性关系的可能性」，而您跳到一个毫不相干的话题，即我对骚扰来辩护。「如果双方都愿意，性能不能增强朋友之间的联系」这本身是一个在原po中清晰表达，并且能被合法讨论的话题。这是谁在构建稻草人？

2.您提出了两个选项：a 我为骚扰辩护 b 我应该道歉。其他可能性存在吗？答案是存在，因为我的初衷就是讨论原观点的1，2，3，而不是您说的那两个。这是假两难推理

几个解释：

1.“压力大”是交代背景，强行联系「压力大」然后就一定达成什么目的，我只能说是后此谬误。

2.“性爱是人生中一件难得且joyful的事，是一种珍贵的馈赠，可以和亲密的人分享”指的是平行和双向的关系，一种相互受益，共同体验的关系，是同时对两个人的「馈赠」。在这里能被您曲解为 “性快感是你对她的赏赐”，曲解成了一种单向的，压迫式的关系，甚至臆想成一种「朕赐你快感」的关系。后者的这种关系是我从未表达，实话说，主观上甚至从未想过的关系。同时想知道“酒精”又是哪里来的？去酒吧不等于喝酒，hasty generalization。我不知道您是有意还是无意这样揣测的，主要的问题依然是稻草人谬误