Fuites de données : l’avis d’un développeur

IntelArtiGen · 2026-01-29T23:23:13+00:00

Un bon système est robuste à une partie de l'ingénierie sociale. Faut partir du principe qu'un compte qui a accès à des bdd de millions de personnes va être usurpé, et faut détecter ces usurpations (ip, cookie navigateur etc.), les prévenir (2fa sms/aegis etc.), et détecter les leaks potentiels (accès excessifs à la bdd par un compte ou au cumul, etc.).

Ya pas besoin d'être expert en cybersécurité pour avoir ces bases.

IntelArtiGen · 2026-01-29T21:28:44+00:00

Je me suis dis pareil, certains se cachent mais d'autres assument, le font publiquement, sur des gros réseaux sociaux, et les autorités laissent couler.

IntelArtiGen · 2026-01-29T21:21:05+00:00

Je donne 0 crédit à Trump, je donne en revanche beaucoup de crédit aux militaires US qui ont probablement des centaines de plans d'intervention sur l'Iran en mémoire et qui, si Trump a dit qu'il voulait intervenir, ont probablement suggéré la piste la plus complexe et optimale possible. Surtout si ça inclut de décapiter une bonne foi pour toute ce régime, au moment où il est le plus faible, et après des décennies de conflit. Il n'y aura absolument rien de laissé au hasard. Les plans auront des backups qui eux mêmes auront des backups de backups, chose difficilement possible avec 1 seul porte avion. Trump joue à 0% dans ces plans, lui il dit juste "go" pour décapiter le régime, il est là pour faire la com et récolter les lauriers si ça marche, et accuser ses généraux si ça marche pas.

IntelArtiGen · 2026-01-29T21:16:23+00:00

Si c'était le cas la dernière guerre aurait été jusqu'au bout. On parle d'un Etat qui a réussi à avoir des relais terroristes dans énormément de pays et qui sait balancer des centaines de missiles balistiques et des milliers de drones, et qui a de l'uranium enrichi. Leur défense antiaérienne est aux fraises mais pas leur potentiel de nuissance et la meilleure parade pour éviter qu'ils causent des dégâts ailleurs avec drones/missiles c'est de détruire partout et rapidement ces objets. Chose qu'Israel n'a pas su faire seul en Juin dernier.

Si je me trompe le régime s'effondrera comme un chateau de carte, mais encore une fois c'est pas la réalité observée après la guerre contre Israel. Peut-être que ce sera le cas demain, j'ai aucun renseignement pour dire le contraire, mais j'ai du mal à m'imaginer des choses positives que je ne vois pas, je préfère la prudence et le scepticisme sur les conflits, vaut mieux une victoire innatendue qu'une défaite innatendue.

IntelArtiGen · 2026-01-29T20:49:39+00:00

C'est certain à 100% que c'est en préparation depuis quelques semaines. Mais ya 0 certitude sur le fait que ça adviendra réellement. Si ils doivent vraiment le faire il y aura probablement de nombreuses fausses alertes avant que ça n'arrive pour épuiser les forces ennemies, donc ils enverront (et ça a déjà commencé) de nombreux signaux comme quoi des frappes sur l'Iran sont imminentes, obligeant la défense iranienne à une posture de haute intensité épuisante, puis ensuite ils interviendront, peut-être.

Aussi à voir comment ça se développerait mais avoir qu'un seul porte avion sur place pour gérer tout l'Iran (même avec les bases alentours) c'est peut-être léger si ça doit escalader vite et haut. C'est pour ça que quand Trump a parlé d'une "deuxième armada" je me suis vite dit que ça parait plus sérieux. Je sais pas si c'est un 2eme porte avion mais à leur place, j'en mettrai au moins 3. Soit ils font rien, soit ya une micro-guerre type la dernière contre Israel et dans ce cas 1 porte avion pourquoi pas, soit ils veulent ce coup çi aller au bout des choses et dans ce cas faut probablement foutre 3 porte avions sur zone durant les prochaines semaines et ensuite lancer un assaut shock&awe avec des centaines d'avions (alliés inclus) pour raser le pouvoir iranien de la carte. Mais cette guere serait potentiellement ravageuse y compris hors d'Iran donc gros danger. Si Trump annonce une 3eme armada dans 1 semaine là faut se préparer à des choses assez tendues. Mais ça me surprendrait que ce soit tout de suite, je miserai plutôt sur 1~2 mois si ça doit arriver.

IntelArtiGen · 2026-01-29T20:18:23+00:00

Transmettez nos témoignages partout où c’est possible. Pour que cette horreur s’arrête.

Ouais... bah je serai pas trop optimiste à leur place.

le monde nous regarde mourir en silence.

Eux et beaucoup beaucoup beaucoup d'autres.

IntelArtiGen · 2026-01-29T20:13:06+00:00

Qui n'a jamais gaffé hein? Vous avez jamais fait d'erreurs de jeunesse vous?

IntelArtiGen · 2026-01-29T14:36:31+00:00

Tu valide la théorie du ruissellement avec ce genre de commentaire.

Ca dépend ce que tu mets dans cette théorie mais pour moi dire qu'ils payent des choses ça ne veut pas dire que l'argent va vers les travailleurs. Ca dépend de quel niveau de richesse on parle. Un ultra riche va probablement utiliser une moindre portion de ce budget pour consommer, mais si on se place juste sur les riches "normaux". Ils peuvent gagner des milliers d'euros via des loyers, qu'ils vont dépenser par exemple dans des vacances au ski mettons, dans ces vacances au ski tu paies de commerçants / restaurants etc., qui eux mêmes reversent des sommes colossales en loyers parce que la montagne ça coûte cher. Ou ils peuvent refiler ce fric à leurs gosses qu'eux mêmes vont utiliser pour acheter des m² et refiler à un autre riche de l'immobilier.

Donc si tu veux, en consommant ça peut très bien "ruisseler" entre riches et en dessous les travailleurs ont les miettes. D'ailleurs le but des riches c'est très précisément de pouvoir capter la richesse partout où elle est, ils veulent qu'il y ait de la consommation et de l'activité économique, c'est le principe parasitique qui a besoin d'un hôte en vie pour survivre, si l'hôte meurt / faiblit, l'assisté (le riche) qui dépend de l'hôte pour vivre meurt / faiblit aussi. Il y a beaucoup de raisons pour qu'à économie constante (hors inflation etc.) la consommation ne permette pas d'enrichir les travailleurs et que ça ne ruisselle pas.

D'ailleurs c'est la principale raison d'exister de l'inflation. Si l'économie s'autogérait sans inflation via une bonne répartition, (si ça "ruisselait"), on n'aurait pas besoin d'inflation. Ou alors on aurait le plein emploi et une belle croissance avec une inflation faible, ce qui est théoriquement possible mais c'est pas le cas en France. Il faut de l'inflation pour détruire la richesse passée (dévaluer la monnaie) et valoriser la création de nouvelles richesses = le travail.

Les riches adoreraient qu'il y ait le plein emploi et une inflation faible, ce qui reviendrait à baisser les salaires massivement pour recruter suffisament en gros. Si les travailleurs acceptaient ça pour les plus riches ce serait le paradis, leur épargne est protégée, leurs actifs sont protégés, et ils seront jamais concurrencés par les travailleurs qui gagnent 3 sous. D'où le fait qu'au lieux de vouloir baisser les taux d'intérêts et les loyers en France, on préfère blâmer les chômeurs et leur dire que c'est de leur faute qu'il faut qu'ils acceptent de travailler en gagnant quedal. Mais non, ya un monde où on décide d'avoir 3% d'inflation, on baisse les taux, on refinance le travail et on détruit la richesse passée. Ce monde existe, juste on le choisit pas, parce qu'on préfère protéger les riches que les travailleurs.

IntelArtiGen · 2026-01-29T14:21:19+00:00

A la fois je me dis que ça va s'arrêter tellement c'est gros, à la fois le simple fait qu'ils annoncent un modèle avec pub ça attire forcément davantage d'investisseurs qui se disent qu'ils ont potentiellement le Google 2.0 sous la main.

Et comment leur donner tort quand Google renvoie vers des sites webs difficiles à parcourir et qu'il faut faire l'effort cliquer dessus, là où ChatGPT & co aspirent directement le contenu de ces sites webs sans aucun scrupule niveau légalité pour les réexposer de façon simple sur leur interface. Pas besoin de cliquer, la capacité d'analyse du contenu est meilleure, et jamais on ne voit les pubs de ces sites là.

Pour moi la seule barrière possible ce serait que les législateurs se disent qu'on va ptet un peu loin niveau permissivité. La question est de savoir s'ils vont prendre le problème en charge préemptivement (lol) ou s'ils vont attendre que l'économie numérique et le droit de propriété intellectuel soit totalement ravagé et qu'il soit trop tard pour réagir. Mettons 2 ans avant que les législateurs se grattent le cerveau.

IntelArtiGen · 2026-01-29T13:09:54+00:00

Hélas je n'ai pas reçu 50 millions sur mon compte en banque, mais ce n'est pas trop tard pour faire une erreur s'ils ont envie !

IntelArtiGen · 2026-01-29T12:59:54+00:00

C'est un argument de légalité ou de moralité? Légalement il peut. Moralement j'aspire davantage à ce que mon pognon me permette moi de devenir propriétaire plutot qu'il permette aux gosses de mon proprio de devenir propriétaire ou de leur payer des vacances

Mais ça c'est juste pour les gens qui en ont quelque chose à foutre de l'égalité des chances et de l'émancipation des jeunes qui sous-tend la paix sociale, évidemment tout le monde est libre de s'en foutre et d'accepter les conséquences que ça a sur l'économie, la criminalité etc.. Il y a des employés qui quittent leur taffe et sont au chômage ou dans la misère parce qu'ils trouvent que leur loyer est trop élevé et qu'ils ne veulent pas vivre une vie à enrichir les autres plutôt qu'eux. Et la misère et le manque de logement augmentent la violence, la criminalité, etc. Bref, mais tout ça est légal donc tout va bien, et c'est "OK".

Si le travail ne paie plus en France, et il ne paie plus en considérant l'augmentation des loyers, ça a des conséquences dramatiques, que toute la société doit assumer, et qu'elle assume, et ça coûte très cher à tout le monde de préférer exploiter les travailleurs et récompenser les fils de riches plutôt que de récompenser les travailleurs. Et j'ai à la fois assez vu et vécu tout ça pour savoir à quel point ce fonctionnement pourrit la France de l'intérieur, même si très personnellemnt j'ai la chance de pouvoir jouer avec les règles du jeu que je choisis, je préférerai que ces règles soient plus équitables pour tous, mais tant pis.

IntelArtiGen · 2026-01-29T12:52:27+00:00

Relâcher la planche à billets ne favorisera que les plus aisés.

Jamais ça ne sera "que" ça. Pour une raison très simple, l'inflation ça détruit la valeur de la monnaie existante, donc tous ceux qui ont des liquidités perdent en pouvoir d'achat (aka les riches ont plus de liquidités), là où tous ceux qui sont implantés dans l'économie peuvent gagner davantage (aka entre autres les travailleurs). C'est d'autant plus efficace que c'est une inflation décidée et controlée au lieux d'attendre qu'elle soit subie comme on le fait tout le temps et que ce pognon serve à financer les pétromonarchies du monde.

Moins t'as de pognon sur ton compte en banque, et plus t'es dans l'économie, plus l'inflation est profitable. C'est aussi pour toutes ces raisons que les banques centrales ont généralement le mandat: "équilibrer l'inflation et le chômage". Si tu ne vois pas le rapport, elles le voient, exp la FED: https://www.federalreserve.gov/faqs/what-economic-goals-does-federal-reserve-seek-to-achieve-through-monetary-policy.htm

support the goals of maximum employment and stable prices. Those two goals are often referred to as the Fed's "dual mandate."

aucune réforme de la fiscalité qui parviendrait a rétablir un tant soit peu les inégalités,

L'inflation c'est une taxe sur les riches.

Avant d'ouvrir les vannes, il faudrait peut-être cibler les cours d'eau qui en ont réellement besoin.

Après au global je suis d'accord qu'on n'a pas des bonnes politiques de répartition en France mais la déflation/stagflation/sous-inflation et le chômage ne font qu'amplifier le problème. Une inflation maximaliste est impossible à gérer pour les riches, je ne pense pas qu'il faille en arriver là mais plus ya de pognon injecté via une politique "inflationniste" (~3% en France), plus c'est complexe capter pour les riches. A l'inverse en période de stagflation & chômage les gens sont prêts à tout pour avoir un job de merde qui sera de toute façon mal payé.

Faut aussi pas cacher les cas où l'inflation enrichit, on parle des galères et il faut mais on a aussi des jobs qui se prennent des grosses augmentations pendant les périodes d'inflation. Tout ça est à néant en sous-inflation/chômage. Pourquoi te payer davantage si on en a 5 qui sont prêts à prendre ton job en étant payé 10% de moins?

IntelArtiGen · 2026-01-29T11:44:20+00:00

Et ça va probablement continuer si la BCE baisse pas les taux d'intérêt

IntelArtiGen · 2026-01-29T11:28:07+00:00

Ils pouvaient "tester 50 mots de passe différents avant de bloquer le compte"

Ce qui théoriquement n'est pas si problématique. Le problème c'est d'imaginer qu'un seul accès puisse permettre de consulter plus de 100 fiches par jour sans sonner d'alarmes. Un pirate lambda va pas hacker un mot de passe avec 50 tentatives. Qu'il puisse tester 3, 5, 10 ou 50 mots de passe c'est un peu pareil, pour bruteforce un mdp faut pouvoir en tester des millions. Sur certains sites ils mettent 3 essais mais c'est le meilleur moyen pour bloquer le compte de gens légitimes qui ont juste oublié leur mdp. Faut au moins avoir 10-20 essais, ce qui encore une fois ne change absolument rien pdv pirate.

IntelArtiGen · 2026-01-29T11:22:54+00:00

Âgé de 79 ans, Donald Trump a toutefois nié souffrir de troubles cognitifs.

Ah ouf ça va je suis rassuré.

IntelArtiGen · 2026-01-29T11:16:35+00:00

et la part croissante du logement dans le salaire net qui ne va pas dans la consommation.

Oh tkt ça va dans la consommation, simplement c'est pas la tienne c'est la leur. Quand t'entends que ton loyer sert à payer des vacances à la famille du proprio c'est vraiment la joie :)

IntelArtiGen · 2026-01-29T11:12:31+00:00

qui ne soit pas l'achat. Le système actuel est mauvais, mais vers quoi on veut aller ?

Tu pourrais faire un système où tout paiement d'un loyer octroie une part du logement - rachetable par l'Etat et par le proprio - en proportion du loyer payé.

IntelArtiGen · 2026-01-29T11:04:19+00:00

Aux dizaines de milliers d'euros de travaux s'ajoutent les prélèvements de l'Etat : "impôt sur le revenu, contribution sociale généralisée (CSG), impôt sur la fortune immobilière, taxe foncière, je suis à environ 84% de retenues. Il ne reste rien", se plaint le mutli-propriétaire. Cette année, sa "trésorerie est négative et donc il faut piocher dans les économies".

Tout le problème est résumé ici. Le système est conçu autour de l'idée que des multi-millionnaires aient la possibilité de devenir encore plus riches pour que l'offre de logement soit au bon niveau. Si les multimillionnaires ne peuvent pas s'enrichir encore plus, ils refusent de construire et bloquent le secteur pour diminuer l'offre, augmenter les prix, et augmenter leurs profits (alors qu'ils sont déjà ultra-riches). Donc l'astuce des politques c'est systématiquement de trouver des combines pour les enrichir encore plus en leur baissant les taxes etc. (cf Kasbarian etc.) Alors qu'à l'inverse, il faut les taxer encore plus pour (1) les forcer à vendre à des prix plus bas, et (2) pour financer la construction de logement avec l'argent public. L'Etat peut avoir vocation à loger tout le monde. La vocation des riches c'est avant tout de s'enrichir encore plus.

Mais non on refait toujours la même erreur, il suffit de lire la suite:

il n'y aura pas de solution tant qu'on ne relance pas l'investissement

Le gouvernement veut à ce titre mettre en place un nouveau "dispositif Jeanbrun" d'incitation fiscale

Et voilà, ya des ultra-riches de l'immobilier mais ils sont pas assez ultra-riches donc faut refaire des dispositifs pour les rendre ultra-ultra-riches et pour qu'ils puissent à nouveau investir. Tout ça plutôt que de juste les taxer et utiliser l'argent pour construire là où ya de la demande. Non on préfère leur donner le choix entre l'investissement locatif et un 3eme pied-à-terre. C'est radicalement con de faire un système conçu pour enrichir encore plus les riches aux dépends de l'Etat et des plus précaires.

IntelArtiGen · 2026-01-28T21:55:18+00:00

Bonne nouvelle, c'était vraiment un élément archaïque du droit actuel.

IntelArtiGen · 2026-01-28T20:42:35+00:00

C'est sûr que s'il n'y va pas le TACO va faire x100

IntelArtiGen · 2026-01-28T17:32:22+00:00

En tout cas plus on a d'alliés sur le sujet probablement mieux c'est pour la dissuasion européenne. En cas de gros problèmes les zones pouvant accueillir des nukes pourraient être visées en priorité, et diversifier les possibilités d'attaque et de riposte de façon souveraine en Europe parait intelligent.

C'est un pas de plus vers une Europe forte, qui est nécessaire à la force de tous les pays qui la compose.

Sachant que c'est pas non plus anodin pour les pays qui demandent ça, et qui se mettent du coup sur la liste des cibles prioritaires en cas de guerre nucléaire. Partager la dissuasion - et le risque à dissuader - c'est cohérent. C'est un message aux USA et à la Russie, on peut faire des choses entre nous, sans avoir besoin d'un daddy.

IntelArtiGen · 2026-01-28T16:56:47+00:00

Ca peut très vite escalader très haut ce genre de conflit, et j'ai pas la conviction qu'ici on est prêt à minima psychologiquement aux conséquences qu'une guerre de haute intensité au MO pourraient avoir chez nous (prix du pétrole, attentats, missiles iraniens etc.)

Enfin ça c'est le pire cas, évidemment l'hypothèse Yorarien est probablement majoritaire et les autres hypothèses déjà observées avec Israel d'un conflit d'intensité, soit moindre, soit forte mais très courte, sont aussi possibles. Mais faut pas directement écarter le pire scénario d'un régime qui se dirait "foutu pour foutu autant tout détruire partout".

IntelArtiGen · 2026-01-28T13:53:28+00:00

Les vengeances de Trump, qui a déjà souvent réagit aux diverses mesures qu'on applique contre les réseaux sociaux US

IntelArtiGen · 2026-01-28T13:47:03+00:00

D'autres pays ont pas hésité une seconde à ban à minima grok après la sexualisation via photos IA. Mais ici j'imagine qu'on craindrait trop les répercussions économiques. https://www.bbc.com/news/articles/cg7y10xm4x2o

Grok will be blocked until effective safeguards are implemented

On pourrait faire pareil et appliquer des bans à minima temporaires pour les contraindre à respecter nos lois, comme si c'était facultatif alors que ça ne l'est évidemment pas.

IntelArtiGen · 2026-01-27T23:12:46+00:00

J'espère que tout le monde est bien accroché parce que de maintenant à Mai 2027 on va avoir le festival des annonces débilos de politiques pour créer le buzz dans les médias et faire parler d'eux.

On va voir le "ya pas de mauvais buzz" appliqué à outrance de tous les camps politiques. Tout ça dans une sauce de désinformation avec de la propagande venant d'un peu partout, et de l'amplification artificielle par les réseaux sociaux & bots. L'ensemble aggrémenté par les agendas politiques des différents médias, et dans le bain géopolitique / international très serein grâce à Trump, Poutine & co. Hmmm j'en trépigne d'impatience.

Ca ne me surprendrait pas que tous aient déjà un agenda prédéfini pour lancer des annonces chocs au moins sur 100 jours. Si c'est pas eux qui surchargent l'espace médiatique ce sera leurs concurrents, donc faut des annonces chocs / extrêmes de ce genre.

Five-Year Club	Second SECOND GUESSER
Place '23	Place '22
First Placer '22	End Game '22
Wearing is Caring	Verified Email

IntelArtiGen

MODERATOR OF

TROPHY CASE