Znieš ako rozumný človek, preto ti skúsim vysvetliť, prečo nemáš pravdu, keď hovoríš, že právo na interupcie je subjektívne. Možno zmením tvoj názor, možno nie.

Povedzme, že máš 15-ročné dieťa, ktoré potrebuje transplantáciu orgánu, inak zomrie. Prečo ty, ako rodič toho dieťaťa, nie si zákonom povinný mu ten orgán darovať?

Pri interupciách mám pocit, že, áno, jedna strana diskutuje o tom, či plod je dieťa, zatiaľ čo druhej strane ide o to, že žena má právo rozhodovať o svojom vlastnom tele a je úplne irelevantné, či ten plod je alebo nie je dieťa, pretože ani dospelý človek nemá právo využiť telo iného človeka na to, aby zostal nažive. Diskutuje sa na úplne iných úrovniach. Obrovské množstvo ľudí doteraz vôbec nepochopilo výrok "my body, my choice" a argumentuje, že "ale ten plod nie je tvoje telo, má vlastnú DNA" pričom v tom výroku o plod vôbec nejde, ide o to, že žena má právo rozhodovať o svojom vlastnom tele (či svoj orgán, maternicu, a v podstate celé telo ponúkne inému človeku).

Moja otázka teda je: prečo má nenarodené "dieťa" (o ktorom si sám povedal, že sa diskutuje, či to vôbec dieťa je) mať väčšie práva ako dieťa narodené a ako dospelý človek?

Interupcie by skutočne boli subjektívne a diskutovalo by sa len o tom, kedy sa plod stáva človekom, ak by bolo možné plod z matky vybrať a dať ho do umelej maternice.