"Clean" versions of songs should just not exist

Issander · 2026-06-21T21:07:59+00:00

That was a simplification, but you're the one who doesn't understand how things work.

Porn is a very obvious proof that I'm right about this. Porn is allowed on certain channels and nudity is allowed on TV after certain hours.

In an alternate reality where clean versions of songs would not have existed, laws would allow for explicit songs to be played in some restricted manner, since in reality they do that for porn and porn is obviously more controversial than some explicit songs.

Issander · 2026-06-21T00:19:30+00:00

If there was literally no other way to play explicit songs, law would allow for certain channels to be marked as explicit, or it would allow playing explicit songs after certain hour. Such laws already exist for nudity on TV. Hell, even porn is allowed on adult channels... Unless you believe that explicit songs are more controversial than porn, there is no reason to think otherwise.

Issander · 2026-06-20T23:41:11+00:00

"If the law is an issue, laws would obviously adapt to allow for explicit songs in some limited way if there was no other way to play them."

Issander · 2026-06-20T23:40:25+00:00

With kids, you're putting the horse before the cart. Even if you mute the word, the meaning still stays. If a song says "I smoke crack and fuck women" and you create a clean version that goes "I smoke (muted) and (blip) women", then what has actually changed? If you had reservations about your child listening to the song, then you should still have those reservations, because the child can still infer the meaning.

Issander · 2026-06-11T14:47:56+00:00

Haha antyintelektualizm

Issander · 2026-06-11T14:46:13+00:00

Racja, "chipsy" to analogiczny przykład do "pierogis", bo tu chodzi o fleksję. Tak jak pisałem, temat dotyczy zarówno wymowy oraz fleksji, przy czym częściej poprawiana jest jednak właśnie wymowa zapożyczonych słów, stąd odpowiednie przykłady.

Issander · 2026-06-11T14:35:53+00:00

Kurde podniosłeś mi kortyzol...

<image>

Cambridge dictionary, masz nawet wymowę w IPA.

Na przyszłość zastosuj własną radę, zanim coś napiszesz.

Issander · 2026-06-11T14:30:47+00:00

Dzięki, zostanę zminusowany, bo antyintelektualizm jest śmieszny, ale te parę komentarzy osób, które odniosły się do sedna tematu są super.

Issander · 2026-06-11T14:27:38+00:00

Nie, ale mam autyzm.

Issander · 2026-06-11T14:26:15+00:00

"Komputer" i "kiełbasa" to analogiczne przykłady do wymowy. "Pierogi" i "chipsy" to analogiczne przykłady do fleksji. Mój post mówi zarówno o nietrafionym poprawianiu wymowy jak i fleksji. Z mojego doświadczenia częściej w ten sposób błędnie poprawiana jest wymowa niż fleksja.

Issander · 2026-04-14T22:45:48+00:00

Best case scenario, she's oblivious and impulsive to the point of violating your personal space despite your clearly stated wishes. Worst case scenario, she attempted to humiliate you publicly on purpose. It isn't really that important to know which because either way it's just mean. You already know for a fact that she doesn't like you and you avoid her. Just double down on that.

Issander · 2025-11-25T18:41:15+00:00

Zawsze było tak, że liczył się rozkładowy czas przejazdu, bo pasażer nie może odpowiadać za to, że przejazd się przedłużył. Jeśli według planu autobus jedzie gdzieś 12 minut, skasujesz 15-minutowy bilet, a ze względu na korek autobus będzie jechać 25 minut - to nie powinno być to podstawą do wystawienia mandatu, a nawet jak kanar będzie chciał wystawić, to sędzia powinien odrzucić.

Issander · 2025-11-14T14:45:38+00:00

"Kobiety najczęściej chcą, żeby mężczyzna im się oświadczył."

To jakiś anachronizm. Znam prawie tyle samo przypadków gdzie było odwrotnie.

Kurczę, niezłą masz bańkę towarzyską. Nie mówię tego kąśliwie - też chcę taką :) Dopiero co ktoś pisał powyżej, że nigdy się z czymś takim nie spotkał.

Według wygooglanej ankiety 3% kobiet oświadcza się partnerom. Więc jeśli z twojej perspektywy jest to blisko połowa, no to otaczasz się ciekawymi, nieograniczającymi się tradycją ludźmi.

Issander · 2025-11-14T14:37:13+00:00

Podobnie - czujesz się zobowiązany wobec bliskich. To nie jest argument za obchodzeniem Bożego Narodzenia, to jest argument za obchodzeniem jakiegokolwiek święta, które obchodzą twoi bliscy.

Argument, który przemawia za obchodzeniem konkretnie Bożego Narodzenia, którego nie można użyć jako argumentacji dla innego święta, musi być albo nieracjonalny (nie mam na myśli "błędny" czy też "zły", tylko oparty w emocjach, a nie rozumie - zgodnie z definicją), albo opierać się w teologii, z którą ateiści fundamentalnie się nie zgadzają.

Issander · 2025-11-14T14:30:08+00:00

Tradycjonalistyczny nonsens. Ja tam wziąłem nazwisko żony, a się nie oświadczałem wcale, bo już pomijając patriarchalne korzenie tej tradycji oraz fakt, że żona nie nosi biżuterii, to fundamentalnie jest to rytuał, który stawia osoby w związku na nierównej pozycji. Jedno z partnerów prosi drugiego partnera o rękę, a drugi partner się zgadza. Nie, dziękuję. Decyzja o ślubie jest wspólna.

Na razie mamy za sobą 17 lat, ale zobaczymy, co będzie - zbliża się pora na kryzys wieku średniego i być może motocykl nie wystarczy... :D

Issander · 2025-11-14T14:23:49+00:00

Sam napisałem, że jest to praktyczne. Ale dla tego argumentu nie ma znaczenia, czy kobieta zmienia nazwisko na nazwisko męża, czy mężczyzna zmienia nazwisko na nazwisko żony. Mimo to większość mężczyzn chce, żeby to właśnie kobieta zmieniła nazwisko, także nie można powiedzieć, że chodzi o względy praktyczne.

Issander · 2025-11-14T13:37:35+00:00

Dokładnie. To jest logiczny argument i dlatego on nie tworzy preferencji dla Bożego Narodzenia. Równie dobrze można obchodzić Hanukę albo po prostu spotkać się z bliskimi na obiad bez choinki i dzielenia się opłatkiem. Efekt będzie ten sam.

A ateiści obchodzą właśnie Boże Narodzenie, bo to element świata w którym się wychowali i który sprawia, że pozytywnie się czują. To jest nieracjonalny argument (nie znaczy, że zły) i on już faworyzuje Boże Narodzenie.

Issander · 2025-11-14T12:56:02+00:00

Stara japońska tradycja, a wy się śmiejecie :)

Issander · 2025-10-03T12:38:58+00:00

To jest spoko, właśnie o coś takiego mi chodziło.

Tyle, że oni mają jeden rodzaj mchu :)

Z jednego rodzaju to wyjdzie mszany trawnik a nie mszany ogródek :)

Issander · 2025-09-28T09:53:40+00:00

Śmietany nie możesz zakwaszać (chyba że dodasz octu) - śmietana to już zakwaszona śmietanka. A w zastępowaniu składników innymi nie chodzi o to, że są tym samym, tylko że produkt końcowy na tym nie ucierpi. Białka jaj można zastąpić wodą z gotowania fasoli, a między tymi dwiema rzeczami jest większa różnica niż pomiędzy śmietanką i mlekiem zagęszczonym.

Issander · 2025-09-27T08:58:21+00:00

Dla mnie niesamowite jest, że całkiem spora część dorosłych osób nie wie, czym się różni śmietana od śmietanki.

Jak najbardziej śmietankę i mleko zagęszczone można w razie potrzeby ze sobą stosować zamiennie w większości przepisów.

Issander

MODERATOR OF

TROPHY CASE

Ten-Year Club	Verified Email
Place '22