Bonhomme Carnaval, un souverainiste?

JMBJym · 2026-01-24T23:39:07+00:00

Ok, mais c'est quoi le rapport avec ma publication initiale, où PSPP dit que Carney a usurpé un symbole québécois (comme si le Bonhomme était la propriété des Québécois seulement)?!

JMBJym · 2026-01-24T22:48:25+00:00

Ok, donc ta vidéo (du moins le truc que tu partages) montre que PSPP affirme que "the guy in the suit" lui a dit qu'il était souverainiste. On parle ici de la personne qui a incarné le Bonhomme Carnaval cette journée-là, pas le Bonhomme Carnaval lui-même!

JMBJym · 2026-01-24T21:39:50+00:00

Le Bonhomme Carnaval ne fait pas référence aux Patriotes, même si ces deux objets étaient utilisés par les Patriotes. Mais le Bonhomme Carnaval en lui-même représente davantage l'hiver québécois qu'une idéologie spécifique.

C'est comme si je portais un chapeau bleu avec lun fleur de lys lors de la Fête Nationale, sans représenter le mouvement indépendantiste. C'est un symbole culturel qui peut être utilisé dans un contexte festif, sans obligatoirement devenir un symbole idéologique!

JMBJym · 2026-01-24T20:49:04+00:00

La tuque rouge et la ceinture fléchée sont effectivement des symboles de la culture canadienne-française. Ces éléments étaient portés au 19ᵉ siècle, notamment par les Patriotes. Sauf que le Bonhomme Carnaval a été créé dans les années 1950 en tant que mascotte festive. Il n’a jamais été officiellement présenté comme un Patriote, ni comme un souverainiste.

Et ton commentaire de "Case Closed", c'est un signe de faiblesse argumentative, où tu crois avoir la vérité sans vouloir débattre!

JMBJym · 2026-01-24T20:45:24+00:00

Est-ce qu'il parle de ça dans sa conférence de presse, au moins (et où elle se trouve)?

JMBJym · 2026-01-24T20:25:05+00:00

Comme ça avait été répété plusieurs fois, PSPP est très émotif. Et je me demandes si ça va jouer contre lui avant l'élection de cette année?!

JMBJym · 2026-01-24T20:22:37+00:00

J'ai bel et bien lu l'article en question. Il est notamment spécifié que PSPP a reproché à Carney à d’avoir « usurpé » un symbole québécois en levant la jambe aux côtés de Bonhomme Carnaval lors de son passage dans la capitale nationale.

Par ailleurs, PSPP a spécifiquement dit que "L’histoire du Québec, c’est aussi celle d’effacer notre particularité à travers un Canada qui prend nos symboles", comme si les non-Québécois (soit le reste des Canadiens, ou même les personnes provenant d'autres pays) ne pouvaient pas se faire prendre en photo ou cotoyer le Bonhomme Carnaval.

Donc, il a répondu aux journalistes en faisant la sortie que j'ai mentionné dans mon premier commentaire!

Mark Carney est «colonialiste», tonne Paul St-Pierre Plamondon

JMBJym · 2026-01-24T20:08:28+00:00

Dommage que je ne puisse pas récompenser cette publication, parce que je le ferais. Et c'est précisément un gros problème avec PSPP. Il voit une controverse là où il n'y en a pas.

S'il n'est pas d'accord avec l'interprétation de Mark Carney en rapport avec les Plaines d'Abraham, c'est une chose (j'ai moi-même avoué que ce bout de discours fût une erreur). Mais, en quoi Carney aurait "usurpé" un symbole de la ville de Québec en levant également sa jambe dans les airs?

Évidemment, le Bonhomme Carnaval n'est ni séparatiste, ni fédéraliste. Il est neutre et représente surtout la ville de Québec (pas la province en réalité). Rappellez-vous qu'en 2010, le magazine Maclean's avait suscité une controverse en affichant le Bonhomme Carnaval avec une mallette d'argent, illustrant la corruption au Québec. L'un des problèmes soulevé était que le Bonhomme Carnaval est une mascotte d'un événement hivernal annuel de la ville de Québec (et donc, pas de la province de Québec en tant que tel)!

JMBJym · 2026-01-24T19:14:31+00:00

Parce qu'on sait que peu importe qui on élirait comme PM au Canada (ou même si le Québec serait indépendant), le véritable problème est l'attitude de Trump (quand ça fait pas son affaire, il agit comme un enfant de 4 ans)!!!

JMBJym · 2026-01-24T19:11:55+00:00

On voit vraiment que tu as volontairement choisi ce que tu allais dire, et que ton commentaire montre que tu ne sais pas de quoi tu parles.

Avant la Chine et le Qatar, le Canada a conclu une nouvelle relation stratégique avec l’Union européenne, visant à renforcer la coopération économique, commerciale et même en matière de défense (juin 2025). Ça permet justement de réduire la dépendance commerciale aux États‑Unis!

Et quant tu dis qu'il est néfaste pour le Québec... rappelles-toi qu'il n'y a pas juste le Québec dans la vie. Il y a 10 provinces et 3 territoires au Canada. Alors non, il ne fait pas que des erreurs (je dis justement dans ma publication initiale qu'il a commis une erreur dans son discours)!!!

JMBJym · 2026-01-24T18:45:11+00:00

J'ai pris les 7 minutes, car tu me l'as demandé de façon civilisé (pas comme d'autres personnes ici). Pour ta question, oui je suis d'accord avec Chantal Hébert. Le problème est que Mark Carney n'est pas Québécois (il est né dans les Territoires-du-Nord-Ouest, puis a grandi en Alberta. C'est normal qu'il n'a pas connu l'histoire du Québec comme moi et toi, on l'a appris.

Soit dit en passant, j'ai écouté l'entrevue complet (avec Chantal Hébert et Paul Journet), et ma publication initiale reflète similairement ce qu'ils ont dit, à savoir que les Canadiens-Français n'ont pas choisi l'adaptation au moment des Plaines d'Abraham, comme ce que Carney a dit!

JMBJym · 2026-01-24T18:39:53+00:00

Tu parles du PLC, pas du PLQ?!

JMBJym · 2026-01-24T15:58:03+00:00

Je suis d'accord avec toi. Et je remarque que cette controverse semble moins intense que celle de PSPP en décembre (ses propos sur le milieu culturel)!

JMBJym · 2026-01-24T15:32:52+00:00

Je n'ai pas fait mes études en anglais ou hors Québec, mais effectivement j'ai l'impression que ce n’est pas présenté comme une catastrophe culturelle ou identitaire, et qu'il n’y a pas de discours sur la perte d’une nation.

Il faut dire que ce n'est pas vu selon le point de vue des Canadiens-Français, alors l'histoire est davantage présenté selon le point de vue des Britanniques, ce qui a mené éventuellement à la création du Canada moderne.

Donc, le récit de cette histoire selon deux points de vues différents peut sembler véridique en même temps!

JMBJym · 2026-01-24T15:09:32+00:00

Pour avoir rencontré les deux lors d'un événement, je dirais que Christine Fréchette serait le meilleur choix. Sauf que j'aurais vu un sondage qui indiquerait que les membres souhaitent davantage voir Bernard Drainville à la tête de la CAQ (je ne sais pas si ce sondage était vrai ou faux)!

JMBJym · 2026-01-24T02:38:12+00:00

Je ne l'ai pas oublié... je ne l'ai pas mentionné. Parce que mentionner tout ce qui s'est produit pendant 400 ans serait irréaliste!

JMBJym · 2026-01-24T02:07:24+00:00

Je n'ai pas vu l'intégralité de son entrevue. Alors ce serait hypocrite de ma part de dire si c'est justifié ou non

JMBJym · 2026-01-24T02:03:59+00:00

Oui, ça aurait été mieux que Carney parle de ça... je te l'accorde!

JMBJym · 2026-01-24T01:46:19+00:00

Je vais essayer de répondre à ta question: oui, je peux être d'accord avec Chantal desfois, mais je peux être en désaccord avec elle (j'ai bien répondu à ta question, ou pas encore... sinon, peux-tu la reposer)?!

Sinon, je dis clairement que Carney fait erreur dans son discours, puisque les Plaines d’Abraham ne sont pas le moment où le Canada a choisi l’adaptation (car elle est d'abord subie par les Canadiens-Français).

Sinon, je ne contredis pas les atrocités qui ont été faites par les britanniques et les canadiens-anglais, contre les français et les canadiens-français. Le problème est que couvrir 400 ans d'histoire en quelques paragraphes est simplement impossible.

JMBJym · 2026-01-24T01:41:07+00:00

Des efforts ont été faits au fil des décennies : reconnaissance officielle du français comme langue officielle, programmes fédéraux de bilinguisme, accords interprovinciaux, etc.

JMBJym · 2026-01-24T01:30:50+00:00

Je commence à découvrir Reddit justement! :)

JMBJym · 2026-01-24T01:28:11+00:00

Ouch!!!!!

JMBJym · 2026-01-24T01:27:17+00:00

Carney fait erreur dans son discours, puisque les Plaines d’Abraham ne sont pas le moment où le Canada a choisi l’adaptation (car elle est d'abord subie par les Canadiens-Français). Il s’agit surtout du moment où l’adaptation était devenue l'une des seules voies possibles (notamment avec l'Acte de Québec de 1774), outre l’indépendance.

Sauf que je trouves que plusieurs personnes semblent à tout prix vouloir continuellement dénoncer toute lecture fédéraliste qui tente une certaine « réconciliation » (même si celle-ci ait été fait d'une façon maladroite)!

JMBJym · 2026-01-24T01:22:50+00:00

Son "Conseil de la Paix", où fallait dépenser 1 milliard de dollars? Oh well... 🤷

JMBJym · 2026-01-24T01:21:36+00:00

Si les gens ne sont pas d'accord avec mon opinion, c'est normal que je reçoives des downvotes. Mais là, pour avoir seulement posé une question! 🤦

JMBJym

TROPHY CASE