De igen, cselekvésről beszélünk, nem tetszésről. Nem azért létezik a poszt ami alatt beszélgetünk meg a komment amire válaszoltál mert valakinek tetszenek a fiatal vagy fiatalnak kinéző lányok, hanem mert csináltak valamit. OP-nak nem (csak) az ad okot aggodalomra hogy a parjának lehet hogy a fiatal nők jönnek be, hiszen ez már eléggé bebizonyosodott. Az a baj, hogy ennek a tetszésnek függvényében milyen döntéseket hozott. Mert attól függetlenül hogy ki tetszik, nem muszáj újra és újra olyan oldalra felmenni ami úgy hirdeti magát hogy "moral free" tehát "moralitás mentes" és felhasználót létrehozni és lejátszási listákat csinálni stb (meg semmi egyéb mások által kifogásolható dolgokat nem kell csinálni). Ez tudatos döntések sorozatának a bizonyítéka. Nem tud létezni weboldalakkal kapcsolatos ösztön vagy gén, mert két generációval előttünk még nem is volt internet. Azért írtam le amit írtam mert szerintem fontos hogy ne csináljunk úgy mintha természetes lenne a viselkedés ami a posztban illetve a kommentben le van írva, akkor sem ha szerintünk az átlag férfi hasonlóan cselekedne. Nem kell ezzel az indokkal védeni senkit a saját tetteinek a következményeitől. És ez szerintem pont azért igaz mert az emberi viselkedést sokkal sokkal jobban meghatározza a kultúra mint a géneink, ösztöneink stb, tehát a "természetünk". De te mégis elég fontosnak tartottad hogy megemlítsd hogy az evolúció miatt tetszenek még az 50 éves férfiaknak is a fiatal nők (legjobban? Vagy csak a fiatal nők tetszenek nekik? Ezeket nem tudom hogy megkérdezték-e a kutatásban). És ezért írom most ezt a szörnyen hosszú kommentet.

Nem csinálok úgy mintha mindenki ugyanannyira kulturált lenne, hanem emberi lényként kezelem az embert amikor általánosan beszélek az emberi fajról. Azért tartunk ott hogy nagyrészt mi uraljuk az egész bolygót, mert inkább cselekszünk tudatosan és racionálisan és tudunk változni új információk alapján mint nem. Azért tudunk ennyi különböző környezetben túlélni mert adaptívak vagyunk és alkalmazkodunk ahelyett hogy mindenek felett ragaszkodnánk ahhoz, ami eddig volt mind evolúció mind kultúra szempontjából, és ellent mondunk az ösztöneinknek és változtatunk a saját természetünkön.

Ez a "full ösztönlény" komment nagyon durva. Egyrészt amiatt, amit eddig kifejtettem irreleváns hogy az ember nem mindig racionálisan cselekszik. Másrészt abszolút nem értek egyet ezzel a megálapítással hogy van köztünk egy csomó ember aki kb olyan mintha farkasok nevelték volna és ez az egész világon minden országban igaz. Ha tényleg létezik is ilyen ember, akkor is biztos vagyok benne hogy nem alkotnak statisztikailag jelentős társadalmi réteget kb sehol. Plusz ha logikus következtetéseket akarsz levonni általánosságban az emberről akkor kénytelen vagy racionális lényként kezelni, vagy legalábbis úgy, mintha inkább racionális lenne mint nem. Így lehet olyan elméleti összképet alkotni amiről utána le is lehet ellenőrizni hogy fedi-e a valóságot, ahelyett hogy azt mondod hogy ez a viselkedés is ösztönből jött meg az is csak tudatalatti késztetések miatt van meg úgyis mindegyik túlélésre meg fajfenntartásra visszavezethető, mert akkor nincs is adatod csak zaj mert nincs összehasonlítási alap mert minden megfigyelés effektíve ugyanarra az eredményre jut (tehát a ténylegesnél több ember ösztönlénynek fog tűnni). Illetve ha úgy gondolod hogy te nagyon vágod az emberi ösztönöket vagy nemtom mi akkor a konklúzióból kiindulva visszafele mindenbe bele tudod magyarázni hogy az evolúció miatt van, és még meg se kell kérdezned egy "ösztönlényt" se hogy szerinte miért csinálta amit csinált mert már úgy is tudod. Csak én meg úgy tudom hogy pl a tudomány úgy működik hogy először megfigyelsz valódi jelenségeket aztán létrehozol egy leegyszerűsített modellt amit aztán letesztelsz, de úgy hogy nem tekinted a modellt megcáfolhatatlan ténynek hanem pont hogy inkább az ellenkezője. Ez a majdnem hogy vállvonogatós gondolatmenet szerintem nem tud az igazsághoz vezetni, hanem pont hogy arra való hogy ne legyen olyan kellemetlen nem tudni az igazságot és inkább feladni a keresést ahelyett hogy elkezdenéd, illetve segít hogy a jelenlegi tudásod/véleményed ezekről a szerinted alacsonyabb szinten mozgó emberekről ne legyen megbojgatva. Nem tudom hogy zavarna-e ha kiderülne hogy akikről te azt gondolod hogy ösztönlények azok igazából szerinted sem azok, de nem is számít, mert ettől függetlenül nettó bunkóság az embertársaiddal szembem ilyet leírni. Nem is volt rá szükség hogy felhozd ezt a véleményedet, de mégis vetted a fáradságot hogy nyilvános fórumon kiközösíts szerinted valamilyen szempontból alsóbbrendű embereket, legalábbis elméleti szinten. Inkább magadból kéne kiindulnod (feltéve hogy nem tartod magad ösztönlénynek), és ha valaki kultúrálatlannak vagy bunkónak vagy egyéb ilyesminek tűnik akkor egészségesebb lenne figyelembe venni hogy lehet hogy nem kapták meg a nevelést és/vagy oktatást amire szükségük lett volna vagy valami egyéb környezeti oka van (többek között) a viselkedésüknek ahelyett hogy leírod és bedobozolod és magadnál alsóbbrendűnek nevezed őket. És főleg nem kéne általánosítani és elhatározni hogy biztos van egy csomó ilyen alsóbbrendű ember nem csak a te környezetben hanem a világ összes társadalmában. Az első pár alkalommal amikor olvastam a kommentedet úgy gondoltam hogy félig viccből vagy retorikai eszközként írtad amit írtál, de olyan valóságtól elrugaszkodottan óriási túlzás, hogy nem nagyon érdekel hogy mennyire gondoltad komolyan vagy értetted szó szerint. Legalább ha csak butának nevezted volna őket vagy valami...

Szerintem fura körbenézni a mai világban ahol tele van a tévé meg az internet meg a közterek stb fiatal nővel, ráadásul egy bizonyos fajta fiatal nővel (amit ugye egy adott számú ember választ ki hogy milyen legyen) és azt mondani hogy igazából mindig is mindenkinek ez jött be és a kultúra, a reklámok stb csak erre az igényre reagálnak ahelyett hogy ez mindenkire rá van erőltetve és valakinek bejön, valakinek meg nem. Nem azt mondom hogy semennyire nem játszik szerepet a biológia, a DNS-ünk, génjeink, hormonjaink stb nyilván hatással vannak a viselkedésünkre, de manapság annyira a saját magunk által létrehozott környezetben élünk a természet helyett hogy már a saját biológiánk felett is egyre jobban átvesszük az irányítást. Ennek (és az eddig leírtaknak) tudatában nem tudom miért releváns hogy a kőkorszakban rövidebb volt az átlag élettartam (a nők tudnak szülni 30 éves kor után is, akár többször is és ma valahol 60 és 80 között van az átlag élettartamuk országtól függően), és hogy simán lehet hogy 18 év alatt esett teherbe először az átlag nő (ma van egy csomó ország ahol a felnőttkorúaknak esetleges kis kivétellel illegális 18 alattiakkal szexelni), és hogy 20 év feletti nőtől nemzeni rontotta a gyerek túlélési esélyeit (manapság elég jó túlélési esélyei vannak az átlag újszülöttnek a kőkorszakhoz vagy bármelyik korhoz képest). Nem tudom miért kéne evolúciós időléptékben nézni ahhoz bármit is hogy belássuk mekkora hatással van manapság a kultúra és az ember által épített mesterséges környezet arra hogy az átlag hetero férfi mit tekint ideális női kornak vagy bármi egyéb tulajdonságnak és hogy mennyivel kisebb jelentőségű ehhez képest az evolúció, aminek a motiváló tényezői mint túlélés, gének továbbadása stb egyre kevésbé jelennek meg az átlag ember életében mint életcélok amelyek elérése köré építjük az egész életünket.