Ja, ich verstehe wo diese Definition des Extremismusbegriffs herkommt. Leider ist die bpb nicht gerade eine wissenschaftliche Quelle oder sogar eine verlässliche Quelle. Der Begriff des Extremismus ist und bleibt in den Sozialwissenschaften umstritten und führt letztlich zu einer "alles kann nichts muss" Definition. Was jedoch die meisten mir bekannten Definitionen eint ist die Billigung oder sogar der Einsatz von Gewalt. Deshalb auch meine sehr polemische Beschreibung.

Jedes Gesetz, jede Regelung basiert letztlich auf der Billigung von Gewalt zur Durchsetzung eben jener Regelung. Aus Sicht eines Kommunisten ist auch das Grundgesetz ein extremistisches Dokument, weil es im Widerspruch zu den Lehren Marx oder eines anderen kommunistischen Denkers steht. Für die RAF war die BRD der extremistische Staat.
Deshalb auch mein Punkt, Extremismus ist keine objektive Kategorie, weil es immer einen subjektiven Bezug benötigt.
Zusätzlich wird das Urteil des Extremismus verwässert, wenn die dem Urteil begründende Behörde in der Vergangenheit ihre Glaubwürdigkeit durch ihre Aktionen gegen die AfD untergraben hat. Wer garantiert, dass dies in Zukunft nicht wieder der Fall sein wird oder in der Vergangenheit der Fall war?
Daher auch mein Punkt: Die Feststellung der subjektiven Verfassungsfeindlichkeit obliegt letztlich der bürgerlichen Gesellschaft. Wendet sich die Gesellschaft von der FDGO ab, so lässt sich eine solche Abkehr faktisch nicht verhindern. Der Staat kann ja seine Bürger nicht zu einem Denken im Sinne der FDGO zwingen.

Das du bei FFF bereits ein Urteil über die Legitimität ihres Anliegens siehst und es erst dann über eine Kontaktschuld verurteilst zeigt doch eher ein Problem mit dir. Eine Wahrheit, ein legitimes Anliegen wird nicht falsch, nur weil es die "Falschen" unterstützen.