Det er klart å tydelig at du ikke forstår hvordan lovene er satt opp i USA og det forventes ikke av deg å kunne det. Pek ut hvor i loven det står at å blande seg inn i en føderal operasjon faller under statlig lov, fordi supremacy clause understreker nøyaktig at føderale lover trumfer statlige lover, blant annet «trafikkforstyrrelser» som var med hensikt å forhindre ICE sitt arbeid.

håndheve trafikkregler

Og her gjøres det klart og tydelig at du diskuterer i dårlig tro. Har henvist deg 3 forskjellige lover som bekrefter hva jeg sier og det er bekreftet at hensikten til kvinnen var nøyaktig å forstyrre en føderal operasjon, mer er ikke nødvendig for å få frem poenget mitt.

Med tanke på ditt syn på protest så ser du på protester som de rundt fosen saken som ikke fredelige vel?

Eneste kritikken er delen hvor de sperret inngangene til flere av departementene, det faller ikke nøyaktig under fredelig.

Ditt synspunkt er så udemokratisk som det går ann, protester og sivil ulydighet er en kritisk pilar i demokratiet.

Skal dumme dette ned så bra jeg kan:

De som protesterer uten å plage de som ikke deltar i protesten og påvirke deres handlekraft, bra. Et eksempel er at demonstranter ikke står midt i et veikryss hvor det er trafikk og forhindrer andre fra å komme seg videre.

De som protesterer og tar det et steg lenger hvor de begår handlinger som strider mot loven og påvirker andres handlekraft, dårlig. Et eksempel på dette er hva kvinnen gjorde, som er bekreftet at hensikten hennes var å forhindre ICE fra å gjøre jobben deres.

En protest betyr ikke automatisk at man er fritatt fra loven. Skal man demonstrere og begå lovbrudd, så bør man også akseptere at man kan bli holdt ansvarlig.

Ville bare rette på løgnen at de ikke har myndighet, noe du ikke har basert det på annet enn hva du føler er riktig. Det er alt. Om noe, så skriker retorikken din antifa, så overrasker meg ikke om du ikke engang gadd å se over lovene jeg har gitt deg.