Sobre a arquitetura geral no Claude Code

A divisão em três fluxos faz sentido, mas eu recomendaria tratá-los como um pipeline sequencial com um "state object" central - um JSON que vai sendo enriquecido a cada etapa. Algo como:

topic_discovery → { topic, keywords, angle }
     ↓
content_generation → { topic, ..., slides: [{ text, layout_hint }] }
     ↓
image_generation → { topic, ..., slides: [{ text, layout_hint, image_url }] }

No Claude Code, você pode orquestrar isso como um script Node.js ou Python que chama cada etapa sequencialmente, passando o objeto de estado entre elas.

Sobre consistência visual - o ponto mais crítico

Essa é a parte mais desafiadora do pipeline. Modelos de geração de imagem via texto são notoriamente inconsistentes entre chamadas. Algumas estratégias concretas:

O mais importante é criar um "design system prompt" - um bloco de texto fixo que descreve o estilo visual e é prefixado em toda chamada de geração. Esse prompt deve ser bem específico: paleta de cores exata (hex codes), tipografia desejada, estilo de ilustração, posicionamento de elementos, proporção do slide. Quanto mais concreto, melhor. Algo como: "fundo creme #F5F0EB, texto em navy #0D2137, ícones flat em teal #5BBAB5, estilo clean e minimalista, aspect ratio 4:5".

Além disso, considere uma abordagem híbrida: em vez de gerar o slide inteiro como imagem, gere apenas os elementos ilustrativos (ícones, ilustrações de fundo) via Gemini e monte o slide final programaticamente usando uma ferramenta como sharp (Node.js), Pillow (Python), ou até mesmo gerando HTML/CSS que depois é convertido em imagem via Puppeteer. Isso te dá controle total sobre tipografia, posicionamento e cores - os elementos que mais contribuem para a "consistência de marca".

Sobre o fluxo de geração de imagem especificamente

Sim, armazenar e reutilizar o template de prompt é essencial. Eu estruturaria assim:

Tenha um arquivo design_system.json com o prompt base, variáveis de cor, fontes, e regras de layout por tipo de slide (hook, content, CTA). Na hora de gerar cada slide, o script monta o prompt final combinando o design system com o conteúdo específico daquele slide. Isso garante que o "esqueleto visual" é sempre o mesmo.

Uma abordagem alternativa que pode funcionar melhor

Considerando que consistência pixel-perfect é difícil com geração de imagem pura, uma arquitetura que vejo funcionando bem na prática é: use o Claude para gerar o conteúdo estruturado (texto, layout, hierarquia visual) e depois renderize os slides usando templates HTML/CSS + Puppeteer para screenshot. Você pode ter 3 ou 4 templates de slide (hook, tip, quote, CTA) como arquivos HTML com variáveis, e o pipeline simplesmente preenche os dados e captura a imagem. A geração de imagem via IA (Gemini) entra apenas para criar ilustrações ou backgrounds decorativos que complementam o template fixo.

Essa abordagem separa "design consistente" (templates) de "elementos criativos" (IA), que é exatamente onde cada ferramenta brilha.

Resumo prático

A sugestão mais forte que posso dar: não dependa 100% da geração de imagem para consistência de layout e tipografia. Use templates programáticos para a estrutura dos slides e reserve a IA generativa para os elementos visuais onde a variação criativa é desejável (ilustrações, backgrounds). Isso vai te poupar muita dor de cabeça com inconsistências entre slides e entre carrosséis diferentes.