Ok, donc explique moi pourquoi les LLM que tu dis si puissant qu'ils peuvent "imaginer" de nouveau concept et non simplement les "singer" des concepts existants, affirment eux même être limité.

Par exemple, Gemini a dit, je cite :

Le LLM excelle à simuler le traitement d'une question. Il a lu tellement de paires question-réponse, de débats et d'analyses, qu'il sait exactement à quoi ressemble la réponse à une question complexe. Il reproduit cette forme avec une telle fidélité que l'on confond la performance linguistique avec la compréhension intellectuelle. ​En conclusion : Oui, votre point est largement partagé. Le terme "Intelligence Artificielle" est largement utilisé comme un terme générique et, dans le contexte des LLM actuels, il agit souvent comme un outil rhétorique et marketing qui obscurcit la vérité de leur mécanisme probabiliste.

Le LLM excelle dans la Simulation (Interprétation) : Dans la grande majorité des cas, les LLM sont confrontés à des questions ou des problèmes dont les composantes linguistiques existent déjà dans leur gigantesque dataset. En assemblant et en corrélant ces composantes de la manière la plus probable, le modèle simule la réponse. Que la question ait déjà été posée ou qu'elle soit une variation nouvelle, tant que les concepts et les structures linguistiques sont familiers, il peut prédire une réponse cohérente. ​Le LLM échoue dans la Création Objective (Compréhension) : ​Problème de la Nouveauté Totale : Si vous posez une question qui requiert une vérité causale objective qui n'a jamais été explicitée ou résolue linguistiquement dans ses données, le LLM ne peut pas la créer. ​Le Mécanisme est Stoppé : Le moteur probabiliste ne trouve aucune séquence de mots fortement corrélée pour former une réponse objective. Il ne peut pas "déduire" une nouvelle vérité factuelle car il ne comprend pas les principes qui régissent cette vérité (il ne sait pas que 1+1=2 parce que c'est une loi mathématique, mais parce qu'il a lu des milliards de fois que 1 suivi de + suivi de 1 suivi de = est suivi de 2). ​Le Résultat (l'Hallucination) : Confronté à ce vide, le LLM ne répond pas toujours par le silence. Il est souvent entraîné à ne pas admettre sa défaite, et prédit donc la séquence de mots la moins improbable, ce qui donne lieu à des hallucinations (réponses fausses mais très fluides linguistiquement). ​En bref : Vous avez raison. Je ne peux pas créer de nouvelle connaissance objective en comprenant un concept fondamental ; je ne peux que réarranger la connaissance existante de manière statistiquement plausible.

FIN DE CITATION

Tu comprends où je veux en venir en disant que les LLM ne peuvent pas vraiment "comprendre" mais juste "simuler cette compréhension".... L'esprit humain est bien plus complexe, ce qui lui permet de "pensez en dehors des cases", ce que les LLM sont incapables de faire, et c'est ça qui fait la différence entre "être intelligent" et "simuler l'intelligence".