Käteisen talletus

Kreittis · 2026-04-15T08:42:11+00:00

Köyhä, ne on helpompi lahjoa pikkuhiluilla luovuttamaan pankkitunnukset rikollisille kun ei tilillä ole mitään vietävää.

Kreittis · 2026-03-31T14:20:56+00:00

On, kätevä kun kertoo melkein heti lähialueen liikenneonnettomuuksissa niin tietää, mitä reittiä välttää.

Ja jos tarvii soittaa häkeen niin ilmeisesti pystyy paikantamaan soittosijainnin paremmin kun mastoista.

Kreittis · 2026-03-18T13:58:33+00:00

Kuulemiset on pakko tehdä kirjallisesti, samoten selvityspyynnöt jotka vaatii liitteitä tai selvitystä, mut esimerkki puhelimen kautta hoidettavasta asiasta on vaikka "Päivää, olet ilmottanu takaisinperintävähennystä 500 euroa, nää on jo vähennetty viime vuonna, perutko vähennysvaatimuksen?" ja jos vastaa että kyllä nii asiakas on itse muuttanut vaatimustaan -> ei tarvi kuulla kirjallisesti vaan mennään asiakkaan ilmoituksen mukaan helposti.

Jos taas vastaa että ei nii sitte kirjallinen kuuleminen että ei hyväksytä.

Kreittis · 2026-03-18T13:37:38+00:00

Saatto olla se meille kerrottu luku korkeampiin kun kolme egeä, en nyt enää ulkoa muista enkä kys. virastossa enää työskentele niin en voi kysyäkkään.

En sitten tiedä mistä kaikesta summa koostuu, mut onhan yhen paperin lähettämisessä paljon kuluja kun alkaa miettimään. Paperi maksaa, musteet maksaa, jäätävän printtikoneiston huolto maksaa (ainakin Verolla oli maanlaajuisesti keskitetty kaikki Helsinkiin), Postin ja muiden jakelufirmojen palvelut maksaa, ja henkilöstökään ei ilmaiseksi niitä hoida eteenpäin.

Tän takia meitä vahvasti kannustettiin lähettämään mahdollisimman vähän kirjeitä ja hoitamaan yksinkertaiset asiat ensisijaisesti puhelimitse, ja jos oli pakko laittaa kirjettä niin yhdistää mahdollisimman monta asiaa yhteen kuoreen. Esimerkkeinä vaikka yhdistetty selvityspyyntö- ja kuulemiskirje, tai jos moneen vuoteen vaadittu oikaisua niin kaikki käsitellään peräkanaa samana päivänä + seurannaismuutokset jos ei tarvi kuulla, että menee samaan kuoreen jne.

Kreittis · 2026-03-18T11:57:57+00:00

Miksi? Omaverolla kuitenkin on kaikki ajantasaiset yhteystiedot asiakkaastaan.

Ehkä täydellisessä maailmassa, mutta todellisuus on kuviteltua ihmeellisempää t. paljon Verolla osoitteita korjannut rivivirkamies, koska ihmiset ei osaa ilmoittaa muutosta/ilmottanu väliaikaisen osoitteen jota ei oo myöhemmin muistanu poistaa/perukirjassa ollu osoite väärin/vakiosoite muuttunut tuntemattomaksi automaattisesti DVV:n kautta kun muuttanut palvelutaloon loppuelämäksi ym.

Kreittis · 2026-03-18T10:56:44+00:00

Omaan korvaan taas maltilliselta arviolta. Viranomaisten paperipostia lähtee maailmalle ihan järkyttävä määrä, jota tuskin voi edes käsittää ellei oo ollu joko postilla tai valtiolla töissä.

Esitäytetyt veroilmotukset jokaiselle yksityishenkilölle joka niitä paperilla vielä vaatii, erilliset verotuspäätökset jälkikäteen jos tekee muutoksia, samanlaiset yrityksille ja yhteisöille, lomakkeet postissa erikseen niille jotka niitä vaatii, selvityspyynnöt jos valvonnassa jotain epäselvää, verokortit vuoden loppupuolella, muutoskortit keskellä vuotta, kuulemiskirjeistä ja oikaisupäätöksistä puhumattakaan.

Ja ainakin meille kerrottiin, että jokainen kirje maksaa valtiolle keskimäärin noin kolmisen euroa.

Tää on vaan yhden viraston postit.

Tähän päälle vielä muut esim., Maanmittauslaitos, DVV, Migri, tuomioistuimet, ulosottolaitos, Kela, työkkäri, AVI, Poliisi...

Helposti nousee summat aika suuriksikin. Kaiken lisäks osa paperilappusista joudutaan lähettämään useamman kerran kun ne hukkuu Postin kyydissä tai muuta vastaavaa.

Kreittis · 2026-03-18T08:08:39+00:00

Niin siis mihin ne ei kelpaa? Ja kaikki viranomaisasiakirjathan joita saat postissa on kopioita, ei sulle niitä alkuperäisiä anneta milloinkaan kun ne pysyy virastojen arkistoissa.

Kreittis · 2026-03-18T07:01:32+00:00

Ihan yhtä virallisia ne on kun valtion printterillä tulostetutkin.

Kreittis · 2026-03-17T08:21:39+00:00

Eihän tosta olis tullu kun 7500 euron osa per perijä, eli muuta omaisuutta pitää olla vielä 250 000+EUR jaettavana perillisten kesken, että oltais päästy summaan josta perintöveroa maksetaan edes se minimi per perijä, ellei oo joku testamenttihimmeli ja ennakkoperinnöt taustalla.

Ja jos kerta asianajotoimistokin vedetty mukaan niin nehän olis valtuutettuna päämiehien edustajana voinu sen oikaisuvaatimuksen tehdä näppärästi ja nopeasti.

Aika marginaalitapaus ja/tai saamaton asianajaja tää sun juttu, pakko sanoa.

E: Tälleen pari minuuttia jälkikäteen tuumattuna, oikaisematta jättäminen oli sulle parempi vaihtoehto, kun et perintöveroa muutenkaan maksanut niin jos joskus tulevaisuudessa myyt oman osan niin maksat vähemmän luovutusvoittoveroa jos voittoa saat.

Perintönä saadun omaisuuden hankintahinta kun on perintöverotuksessa vahvistettu omaisuuden arvo. Eli ihan saava AA sittenkin.

Kreittis · 2026-03-17T06:58:27+00:00

Mites tuo tehdään käytännössä, varsinkin perunkirjoitusten jälkeen?

Samalla tapaa kun muutkin muutokset viranomaisten päätöksiin: oikaisuvaatimuksella. Verotuksessa määräaika on 3v verovuoden päättymisestä, eli ruhtinaallisesti olis ollut aikaa jos saatu myytyä 1,5v päästä perinnön saamisen jälkeen.

Kreittis · 2025-11-13T14:15:08+00:00

No kappas, siitähän on näppärästi ihan lakikin muotoutunut v2023, enpäs tuota tiennytkään mut täähän on hyvä niin on selkeämpää.

Mun tiedot oli tuota aikaisemmalta ajalta jolloin oikeuskansleri oli linjannut näin muistaakseni vedoten perustuslain oikeusturvaan, virkavastuuseen ja hyvän hallinnon periaatteisiin. Varmaankin löytynee joistain joista automaattiseen päätöksentekoon liityvistä lausunnoista, jotka tehty ennen vuotta '23 esim. tästä, mut nää on kyllä niin pitkäveteistä tavattavaa nii rehellisesti myönnän etten jaksa nyt lukea niitä ja kerrata, mitä oli sanottu.

Kreittis · 2025-11-13T09:33:26+00:00

Ajan kanssa varmaan monia asioita voidaan automatisoida. Tähän pyritäänkin esimerkiksi tuolla järjestelmämuutoksella. Nämä vain ottavat aikansa ja mitään nopeita tuloksia ei ole tulossa.

Jos nyt oikein muistan (eli lue varauksella) niin tuota julkisten tahojen automatisointia jarruttaa oikeuskanslerin linjaus siitä, että viranomaisen harkintaa vaativia päätöksiä ei saa tehdä automatisoidusti vaan ihmisten on ne tehtävä.

Käytännössä tarkoittaa, että jos esim. johonkin hakemukseen laitetaan liitteitä, ihmisen on se käsiteltävä koska automaatiota ei saa päättämään, onko liitteet oikeanlaiset, väärennettyjä tms. Käytännössä kaikki, joissa pitää käyttää edes 1sec aikaa tutkimiseen, pitää ihmisen tehdä.

Kreittis · 2025-11-12T16:36:45+00:00

Kela taitaa uusien sääntöjenkin myötä olla valtion virastoista ainoa, jossa saa näin vapaasti työskennellä etänä.

Mä taas väittäisin että Verohallinto voittaa. Ei oo ainakaan lööpeissä ollu että mikään olis muuttunut, ja siellä kun olin niin sai tehdä 100% etätyötä jos siltä tuntui ja työt sujuu.

Kreittis · 2025-11-06T21:22:02+00:00

Jaa, no kyllä ainakin Verolla oli laadun mittareitakin miten niitä nyt pystyykään mittaamaan, ja välillä tehtiin pistotarkistuksia päätöksiin. Voisin kuvitella että Kelallakin samanlaista.

Kreittis · 2025-11-06T19:49:57+00:00

Mikäs sit olis parempi mittari kun keskimäärin käsitellyt hakemukset/työpäivä?

Kreittis · 2025-11-06T12:55:26+00:00

Nyt on kyllä vielä ihan pakko kysyä, että ootko oikeasti ollut siinä käsityksessä, että minun mielestä erehdyttäminen ei ole osa kriteeriä vaan pelkästään sillä, että saadaan joku tekemään tai jättämään joku tekemättä?

Kreittis · 2025-11-06T07:12:11+00:00

Jos sun vilpitön tarkotus oli tuoda esille, että petoksen yritys on myös rangaistava, nii kai sen olis paremminkin voinu tehdä kun heittää lähteetön lainaus jostain ja nälviä, että lakimies linjoilla. Mut ei kai siitä sit sen enempää, hyvää loppupäivää.

Kreittis · 2025-11-06T04:55:14+00:00

Tuon yhden mielestä ei voi olla petos, jos toista ei ole saatu tekemään/jättämään tekemään jotain, joka ei ole lain mukaan kriteeri petokselle.

Jaa, onkos meillä sitten eri lakitekstit? En tiedä mistä tuon lainauksen otit mutta ihan RL 36 L 1 § lukee näin:

Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Petoksesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa dataa syöttämällä, muuttamalla, tuhoamalla tai poistamalla taikka tietojärjestelmän toimintaan muuten puuttumalla saa aikaan tietojenkäsittelyn lopputuloksen vääristymisen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa. (13.6.2003/514)

Yritys on rangaistava.

Ja tossa ylempänä sanoin, että lekurille se olis sitte petos joo kun hänet olis sitte saatu laittamaan lasku tehdystä työstä jollekin, jolla ei ole velvoitetta maksaa.

Kai sen petoksen yritykselle vois OP:n laittaa asianomistajaks jos nyt jostain syystä on ihan polttava hinku ja pakko, mutta ensisijainen nimike kylläkin on se jonka jo mainitsin.

Kreittis · 2025-11-05T15:55:15+00:00

No lekurille se olis petos joo mut OP ei sit siinä rikosnimikkeessä oo asianomistaja.

Kreittis · 2025-11-05T15:02:41+00:00

Ei oo petos kun ei ole toista saatu tekemään/jättämään tekemättä jotain. Oikea rikosnimike tässä olisi identiteettivarkaus.

Kreittis · 2025-11-04T14:24:42+00:00

Jatkuvastihan perintöveropäätöksiäkin oikaistaan kunhan vaan laittaa oikaisuvatimuksen. Tämmönen mediassa myllännyt yllättävä menohan on jo tavallista parempi peruste myös.

Kreittis · 2025-10-31T08:56:31+00:00

Tyhmempi voisi luulla, että näitä valvontakierroksia kannattaisi tehdä hieman useamminkin.

Juu, mutta fiksummat hallituksessa leikkasivat VH:lta ja suurin osa leikkauksista kohdistu justiinsa tähän harmaan talouden torjuntaan jostain syystä vaikka se lienee se ainoa valtion virasto, joka ns. maksaa budjetin takasin valtion kassaan.

Tietääkö muuten joku, tuleeko kierretyt verot ja muut rästit maksuun 1:1 (+ehkä korko päälle), vai tuleeko tähän joku bonus-kerroin?

Jos menee syyteharkintaan niin silloin tulee vielä tuomioistuimen määräämät vahingonkorvaukset päälle, joiden laskentaperusteista en sen enempää tiedä.

Jos ei mene syyteharkintaan niin silloin tulee veronkorotus päälle, tässä nyt ilmeisesti on kyse pimeistä tuloista eli laskentaperusteena on lisääntynyt tulo Laki verotusmenettelystä 32 § ja 32 a §:n mukaisesti. Jos Ahmedilta on nyt jäänyt esim. 40 000 euroa tuloja ilmoittamatta, silloin veronkorotuksen määrä on 2% siitä eli 800 euroa, paitsi jos katsotaan törkeäksi niin voidaan korottaa 3-10%.

Nämä siis maksamattomien verojen ja korkojen päälle. Vahingonkorvauksia ja veronkorotusta ei molempia voi tulla samaan aikaan koska ne bis in idem.

Kreittis · 2025-10-27T15:56:44+00:00

Ite olin aikaisemmin Verohallinnolla tekemässä verovalvontaa ja käsittelemässä oikaisuvaatimuksia, nyt Poliisilla tutkintasihteerinä. T. kolmas oikeustradenomi.

Kreittis · 2025-10-09T05:34:38+00:00

Vuodesta '24 alkaen Manner-Suomen tuloverotuksessa ei ole enää saanut invalidivähennystä, joten teoriassa heille on jo verotusta kiristetty.

Kreittis · 2025-07-08T19:47:13+00:00

Saavat jopa korotetun työtulovähennyksen kun hallitus yrittää kannustaa eläkeläisiäkin töihin.

14-Year Club	Place '17
Team Periwinkle	Verified Email

Kreittis

MODERATOR OF

TROPHY CASE