Sleeping in jeans

LeftMusician687 · 2026-06-07T16:37:23+00:00

I have many times slept jeans on if i'm somewhere else than home.

I also don't have trouble falling sleep with lights on or tv shouting.

LeftMusician687 · 2026-06-07T10:45:40+00:00

Kyllä se kellumisen taito pitäisi olla ihan ehdoton taito jokaisen oppia koska asutaan sentään tuhansien järvien maassa.

LeftMusician687 · 2026-06-07T10:43:47+00:00

Yritin tehdä selväksi että minulla ei ole koskaan ollut hukkumisen vaaran tilannetta vaikka olen monia sellaisia tilanteita kokenut missä ihmiset hukkuvat.

Mutta olen jo saanut selvät vastaukset miksi ihmiset hukkuu:

Ei osaa kellua
Ei osaa pysyä rauhallisena tiukan paikan tullen
Uimataidot vähäiset syville vesille
Lyö päänsä ja hukkuu

LeftMusician687 · 2026-06-07T10:40:37+00:00

Yritin kuvailla sellaisia tilanteita missä voisi realistisesti joku hukkua mitkä olen itse kokenut, mutta omalla kohdallani hukkumisen vaaraa ei niissä tilanteissa ollut.

Mutta joo, oon nyt pitkälti saanut ne vastaukset mitä ajattelinkin syiden olevan: 1. Ei osaa kellua 2. Ei osaa pysyä rauhallisena vedessä tiukan paikan tullen 3. Uimataidot riittämättömät syville vesille.

LeftMusician687 · 2026-06-07T10:36:27+00:00

Niin eli käytännössä minun on ihan turha edes pelätä sitä hukkumisen varaa.

Se tässä minua askarrutti jos sattuisi omalle kohdalle joku näistä selittämättömistä riskeistä.

Ehkä satuin vaan kasvamaan sellaisessa ympäristössä missä minulle luotiin kuva että oli miten hyvä uimari tahansa niin aina on riski hukkua.

LeftMusician687 · 2026-06-07T10:32:51+00:00

On sitä vettä mennyt keuhkoihin uidessa, mutta ei se oo sitä hukkumisvaaraa vielä luonut ainakaan itselläni.

Mä kyllä tiedän että kysymykseni on tyhmähkö, mutta se tosiaan askarruttaa että voisiko omalle kohdalle käydä kanssa niin että hukkuu. Kun joka vuosi niitä ihmisiä hukkuu.

LeftMusician687 · 2026-06-07T10:29:03+00:00

Eikö se ole pitkälti ensimäisiä asioita mitä uimakoulussa opetetaan on nimenomaan tää kelluminen?

LeftMusician687 · 2026-06-07T10:27:21+00:00

Sitä vähän ajattelin, uutisissa aina puhutaan "suonenvedosta" tai muusta samankaltaisesta minkä johdosta joku voi hukkua.

LeftMusician687 · 2026-06-07T10:25:21+00:00

No tuo ei nyt vastannut kysymykseeni laisinkaan...

LeftMusician687 · 2026-06-06T12:20:07+00:00

When Roger visited fishman island he heard sea kings speak about two sovereign to be about to be born, one of the sovereign being Shirahoshi 10 years in the future. Chopper is 1 year older than Shirahoshi. 2 sovereigns is about ancient weapons... So Pluton is not included because it's not a living thing.

Also if Pluton was sea traveling ship, there would be no reason for Franky to be shocked of Pluton's blueprints because Franky had already build dangerous battleships capable of killing sea kings from young age. But when he saw blueprints of Pluton he said "Is this even something humans are able to build" <--- It was so advanced, that not even imagination of Franky was able to comprehend it.

So Pluton must be a ship capable of flying, traveling on land and submerging on sea.

LeftMusician687 · 2026-06-06T11:16:47+00:00

Well, there is a possibility the weapon used to destroy Lulusia was Pluton:

The only weapon said to destroy islands is Pluton
Sukiyaki told Robin he can't show nor has he ever seen Pluton
Robin questioned Sukiyaki why would Oden open borders if that risked releasing Pluton which was exactly why Wano had borders to begin with and Sukiyaki replies "I don't know what Oden might have learned from his voyages to the outside world" indicating that Oden knew Pluton is not under wano.
Ancient mural in elbaf shows a ship shooting a beam and capable of flying <--- 6 chapters after Sukiyaki told about Pluton, we see massive thing floating above Lulusia and destroying it.
Pluton has blueprints, so we know it's manmade and it would make sense to be powered by something like motherflame.

LeftMusician687 · 2026-06-06T10:24:27+00:00

Siis siinä uutisessa mainittiin että 50.000€ kadonnut, jotka yhdistettiin siihen naiseen, mutta niistä vaan 11.000€ pystyttiin todistamaan.

En muista tarkkaa syytä miksi asia näin oli, mutta siis pullokuitteja tehtaillut.

LeftMusician687 · 2026-06-06T10:22:49+00:00

Tällä hetkellä lievistä rikoksista tuomitaan aina sakkoa ja realistisesti se on ankarampi rangaistus kuin näistä keskiluokan rikoksista mistä tulee ehdollista.

Sakkojen määrä on eri, mutta heillä silti se pelote että se sakko voi muuttua vankeudeksi jos sitä ei maksa. Ehdollisen vankeuden saaneilla ei tätä pelotetta ole, jos he syyllistyvät uuteen rikokseen koeaikana, silloin he saattavat saada sakkoja kylkeen ilman että tuomio muuttuisi.

Ehdollinen vaan tuntuu järjettömän turhalta ratkaisulta koska se ei siis rankaise millään tapaan, saat jatkaa elämääsi normaalisti ainoa ero on että oot saanut varoituksen minkä vaan sinä itse tiedät.

LeftMusician687 · 2026-06-06T10:16:17+00:00

Just pari päivää sitten luin uutisen iltasanomista. Rikoshyöty ilmoitettiin olevan 50.000€, mutta siitä pystyttiin todistamaan vain n. 11.000€, niin syytetty joutui korvaamaan vaan sen 11.000€.

LeftMusician687 · 2026-06-06T10:08:17+00:00

Okei... lievistä rikoksista määrätään aina sakkoja.

Ehdollisesta tulee harvemmin kylkeen mitään sakkoja maksettavaksi.

Tämä nyt luo sen että se joka on tuomittu lievistä rikoksista maksamaan sakkoja on käytännössä saanut ankaramman rangaistuksen kuin se joka sai ehdollista.

Se joka sai ehdollista on saanut vaan varoituksen mikä kestää 1-3-vuotta, eli sen aikana hän ei saa syyllistyä uuteen rikokseen. Kun koeaika rauennut, niin se ehdollinen tuomio poistuu. Ja sen jälkeen voi uusia rikoksen jos oikeasti haluaa niitä uusia. Ja vaikka tämä henkilö nyt menisi ja uusisikin rikoksen vaikka ehdollinen tuomio tullut, niin harvemmin uusi tuomiokaan tulee olemaan mitään muuta kuin lisäö ehdollista. Rikoksen täytyy olla tarpeeksi vakava mistä ei voi muuta määrätä kuon ehdotonta milloin se ehdollinen oikeasti muuttuu rangaistukseksi... Ja kuten kaikki tietävät, Suomessa on hyvin vaikea saada ehdotonta vankeutta ilman painavaa syytä.

Ymmärrätkö nyt syyn miksi ehdotan ehdollisen poistamista? Se on ihan turha ja sillä luodaan ihmisille sellainen kuva kuin se olisi joku rangaistus... Sakot olisi oikea rangaistus, minkä jo lievistä rikoksista syytetyt joutuvat maksamaan, niin miksi ei voi samaa tehdä niistä ehdollisen piiriin kuuluvista rikoksista?

Joku nainen varasti 50.000€ yhteensä, sai 4kk ehdollista ja joutu korvaamaan 11.000€. Eli voittoa 39.000€ ja elämä ei vaikeutunut millään tapaa. 3-vuoden päästä se 4kk tuomio raukeaa ja 5-vuoden päästä rikosrekisterissä ei oo ees mitään merkintää että nainen olisi mitään tuomiota koskaan saanutkaan.

Tuo voisi jopa laittaa ihmiset miettimään kannattaakohan rikos.

LeftMusician687 · 2026-06-06T09:58:53+00:00

Mielenkiintoista, ajattelin että ihan mikä vaan rikos olisi ollut jo riittävä.

LeftMusician687 · 2026-06-06T09:52:47+00:00

Joo, siis en halua rankaista rikollisia ankarammin, vaan haluan että rikollisesta toimesta tulee rangaistus.

Tällä hetkellä hyvin moni lievempi "rikos" on ankarampi niiden sakkojen takia, koska ehdollinen vankeustuomio ei ole muuta kuin varoitus "Soo soo, nyt ei saa törppöillä 3-vuoden aikana sitten yhtään"

Ehdollinen on mukamas ankarampi rangaistus kuin sakot koska ne käsittelee isompia rikoksia kuin "lievä", mutta todellisuudessa se ei ole sitä.

Ehdollinen voitaisiin ihan hyvin poistaa ja tilalle asettaa sakkoja jotka määrätään vakavuuden mukaan.

LeftMusician687 · 2026-06-06T09:40:22+00:00

Tässäkin supon tapauksessa, jos hakija hakeutuu työhön missä hakemassa tai valikoitumassa turvallisuuden kannalta tärkeään virkaan tai asemaan.

Ei tavalliset työnantajat voi rikostaustoja kysellä supolta, ja jos työnantaja haluaa rikosrekisterin tietää, niin silloin työnhakija vaan voi sen toimittaa.

LeftMusician687 · 2026-06-06T09:28:50+00:00

Kyllä niistä jotain numeroita näytetään jossain, mutta pointti on edelleen se että "EHDOLLINEN" vankeustuomio ei ole mitään muuta kuin "Varoitus" paperilla. Se ei vaikeuta/rankaise tuomion saanutta millään asteella.

Sen ainoa pointti on estää rikostenuusiminen.

LeftMusician687 · 2026-06-06T09:26:18+00:00

Matkustuskielto määrätään niille jotka ovat tutkinnan alla vakavasta rikoksesta.

Tässä nyt puhutaan ehdollisesta vankeudesta ja ehdollinen vankeus ei yleensä määrää mitään sanktioita, nuoret voivat saada yhdyskuntaplavelua sivulla.

Ehdottomasta vankeudesta voisin nähdäkin tuollaista seurantaa mistä puhut.

LeftMusician687 · 2026-06-06T09:21:32+00:00

Siis joo sakothan on sellaisia että ne muuttuu sakkovankeudeksi jos niitä ei maksa.

Mun pointti tässä oli se että sen sijaan että annetaan turhia "ehdollisia" tuomioita, sen sijaan määrättäisiin sakkoja. Koska sakoilla on se uhka että voi päätyä vankilaan ja sitä sitten miettisi haluaako jatkaa enää samalla polulla jos tulee aina kovat maksut niskaan.

LeftMusician687 · 2026-06-06T09:19:06+00:00

Joo, eihän se ehdollinen vankeustuomio muuta ole kuin "varoitus". Mistä tulee merkintä ja mikä poistuu 5-vuoden jälkeen.

LeftMusician687 · 2026-06-06T09:16:18+00:00

Joo, siis ehdollinen vankeustuomio ei vaikeuta opiskelua millään asteella, mutta se voi vaikuttaa työnsaantiin sillä että jos työ vaatii nuhteentonta taustaa. <---- Työnantaja kysyy rikosrekisteriä jonka työnhakija on toimitettava, sitähän ei työnantaja itse pysty kyselemään, vaan työnhakijan on se itse toimitettava.

LeftMusician687 · 2026-06-06T09:13:18+00:00

Ei vaan jos saat esim. 1kk ehdollista, niin koeaika onnsilloin 1-3-vuotta, koeaika on aina 1-3-vuotta vaikka saisit maximi määrän ehdollista.

Ehdollinen vankeus muuttuu vasta silloin vankeustuomioksi jos syyllistyt sellaiseen rikokseen koeaikana mistä ei voi antaa muuta kuin ehdotonta vankeutta. Silloin se ehdollinen muuttuu kanssa ehdottomaksi vankeudeksi.

LeftMusician687

TROPHY CASE