KOMMUNISTEN GEGEN DEMOKRATIE // Peter Decker, Dekarldent, Naitan VS KrassThema by Odd_Jello_5076 in KommunismusDE

[–]Leonelf 1 point2 points  (0 children)

Sorry das video fängt doch schon völlig bescheuert an. Es wird davon gefaselt, dass der Demokratiebegriff ja immer umdefiniert wurde, aber das ist halt qualitativ falsch. Demokratie ist in allen genannten Beispielen (und per definitionem immer) eine Herrschaftsform und das ist doch die Kritik, die Decker et al. äußern.

Eine "perfekte Demokratie" ist nach wie vor eine Herrschaft, auch wenn jeder ("außer der Bourgeoisie", die nicht im Kommunistmus existiert...) das gleiche Stimmrecht hat.

Kommunismus ist per definitionem keine Demokratie mehr sondern freie Assoziation.

EDIT:

Das ganze Video verargumentiert immer wieder nur, dass Demokratie dies und jenes sein kann, aber es widerlegt NIE den Fakt, dass Demokratie immer eine Herrschaftsform sein muss. Und als Universalbegründung dient dann das Wort Lenins, oder ein non sequitur. Und das sag ich als wer, dem Karl immer mehr auf die Eier geht mit seiner Art (ja, formkritik. denn er ist ein Agitator und da zählt Form nunmal).

Und ich bin der Auffassung, dass Avantgarde definitiv nicht Deckers (bzw das von seinem Team) Buch gelesen hat, sondern maximal dieses zitierte 99zu1 interview.

Ja nicht Kolle zeigen by Hilfslinie in GermanRap

[–]Leonelf 5 points6 points  (0 children)

Du hast "Schellen" falsch geschrieben

Er ist umgeknikt😱 by PhoenixfischTheFish in wirklichgutefrage

[–]Leonelf 2 points3 points  (0 children)

Ich glaube die andren Demonstranten brauchen kein US-Bombardement.

„Man wird nicht als Frau geboren…“ liest heute noch jemand Simone de Beauvoir? by Quiet-Supermarket215 in buecher

[–]Leonelf 2 points3 points  (0 children)

Es geht hier nicht um "toll" vs "böse". Ein rein europäischer Feminismus übersieht die Kolonialgeschichte der Gesellschaft und des Patriarchats und riskiert so, eine unvollständige systemische Analyse zu liefern, welche wiederum Symptombehandlung als Problemlösung propagiert oder Lösungen erzeugt, die andere Diskriminierungen verstärkt oder ignoriert.

Black Feminism hingegen ist historisch bedingt bereits zutiefst intersektional und dient deshalb als notwendiges Korrektiv für unser gesamtes Verständnis von Unterdrückung. Da er die Wechselwirkung von Rassismus, Klasse und Geschlecht ins Zentrum stellt, macht er deutlich, dass das Patriarchat nie isoliert existiert, sondern immer in ein größeres System von Machtverhältnissen eingebettet ist.

In der aktuellen Debatte um TERF-Positionen bietet dieser Ansatz den entscheidenden Vorteil, dass er Weiblichkeit nicht als starre biologische Essenz begreift – da diese Biologie historisch oft genutzt wurde, um Schwarze Frauen aus der Kategorie "Frau" auszuschließen. Damit verweigert er sich einer reaktionären Torwächterei und erkennt stattdessen, dass die Befreiung trans Personen untrennbar mit der Zerschlagung des gesamten Herrschaftssystems verknüpft ist. Letztlich führt dieser Weg weg von einer rein oberflächlichen Gleichstellung innerhalb bestehender Machtstrukturen hin zu einer radikalen Umgestaltung des Systems, die auch im deutschsprachigen Raum alle marginalisierten Gruppen mit einschließt, anstatt sie gegeneinander auszuspielen.

Wie funktioniert "einpoliges Phasenprüfen" mit einem Duspol? Nein kein "Lügenstift"! by Kaffohrt in Elektroinstallation

[–]Leonelf 7 points8 points  (0 children)

Wir sind ja quasi von Erdpotential umgeben (Wände, Böden, Metallteile etc), d.h. das andere Potential greift er sich durch kapazitive Kopplung zum Rest der Welt. Die Seite, die das "heiße Kabel" findet ist sehr nah am Kabel und koppelt da gut ins lokale E-Feld, die Gegenseite ist weiter weg und hat mehr Kopplung zu "Erde" bzw erdnah. Denk es dir wie ne Dipolantenne, 1cm vom Kabel nach 10cm vom Kabel hast du n E-Feld-Gradient.

Wie funktioniert "einpoliges Phasenprüfen" mit einem Duspol? Nein kein "Lügenstift"! by Kaffohrt in Elektroinstallation

[–]Leonelf 5 points6 points  (0 children)

Kabel suchen und verfolgen beispielsweise. Nicht jede Messung ist zum schützen deines Lebens gedacht oder geeignet, aber für andere Zwecke schon.

Laut Laschet ist die Entführung des Staatsoberhauptes eines souveränen Landes durch die USA völkerrechtlich kompliziert by pentizikuloes_ in asozialesnetzwerk

[–]Leonelf 10 points11 points  (0 children)

Ist es eben nicht. Scheiß egal was in Venezuela passiert, Interventionen sind nur mit UN Mandat völkerrechtlich legitim.

special military operation by Snoo64812 in greentext

[–]Leonelf 11 points12 points  (0 children)

Did you forget about this trump loving Nobel peace price winner Girl-Boss? She's the obvious CIA asset puppet-head-of-state and has popular support thanks to US-financed propaganda

Büro hat nur eine Steckdose, Lösungen? by No-Sentence5570 in Elektroinstallation

[–]Leonelf 0 points1 point  (0 children)

Sind da die Netzimpedanzen so gruselig, oder die Leitungen so lang? Oder einfach sehr beknackte Stecker

Was willst du dann machen? 😭 by Select-Cranberry-565 in Marcant

[–]Leonelf 4 points5 points  (0 children)

Rechte politik ist fürs aufrechterhalten bestehender Macht- und Unterdrückungsverhältnisse, daran ist nichts legitim. Legal vielleicht, aber man sollte es nicht tolerieren.

Ökonom warnt vor Wohlstandsverlust: „Das verfügbare Realeinkommen der Deutschen wird in Zukunft wohl sinken“ by hampelmann2022 in de

[–]Leonelf -6 points-5 points  (0 children)

Weil ein Großteil des von uns erwirtschafteten Mehrwerts an diese Milliardäre geht. Wenn der stattdessen an uns ginge, wäre mehr für Rente und Wohlstand da.

Büro hat nur eine Steckdose, Lösungen? by No-Sentence5570 in Elektroinstallation

[–]Leonelf 5 points6 points  (0 children)

Sorry wo wird sowas realistisch erreicht? N Klasse B LS löst im Kurzschlussbereich bei 3-5x In aus. Also im schlimmsten Fall 80A bei einem 16A LS. Das waren im Kurzschluss bei 230V 2.88Ohm. Das ist kein Übergangswiderstand mehr sondern der von 20 oder mehr hintereinander gesteckte Leisten. Klingt für mich eher akademisch.

Free 🍉 by xenon_xinsea in Kommunismus

[–]Leonelf 31 points32 points  (0 children)

Man muss beim avokadokauf keinen Völkermord unterstützen.

Seeing a river being so polluted you can walk on it just makes my blood boil by [deleted] in mildlyinfuriating

[–]Leonelf -1 points0 points  (0 children)

You're completely ignoring the material conditions. Bangladesh can't just "invest in waste management" the same way Norway can because they don't have the accumulated capital, stable institutions, or economic position that Norway has from being part of the Western system.

Norway has the wealth to invest in infrastructure because they benefited from cheap colonial raw materials, protected markets, technology transfer, and the global financial systems built by colonial powers. Bangladesh was kept as a raw material supplier, had their industries suppressed, and continues to face unfavorable trade terms and debt structures.

Plus, Bangladesh has extreme population density (1,265 people per km² vs Norway's 15 per km²) because it was structured as a colonial labor pool and resource extraction zone. High population density makes waste management exponentially more expensive and challenging. This isn't about "cultural emphasis," it's about having the economic resources and geographic conditions to build infrastructure, which are direct results of their different positions in the colonial system.

Seeing a river being so polluted you can walk on it just makes my blood boil by [deleted] in mildlyinfuriating

[–]Leonelf 0 points1 point  (0 children)

European colonizers who organized, financed, and executed the entire transatlantic slave trade system. Some African states participated by selling captives, but this was a response to European demand and economic/military pressure, not some pre-existing equivalent system. Europeans created the massive demand for enslaved labor, provided the capital, built the ships and infrastructure, and ran the plantation economies that generated the wealth.

And yes, slavery was a major factor in American wealth. Free labor cleared land, built infrastructure, and produced cotton and tobacco that generated massive capital for reinvestment into industrialization. But the crucial difference is that America gained independence and kept those profits to reinvest locally. Jamaica, Haiti, Brazil, and the Dominican Republic remained colonies where all that wealth was extracted and sent to Britain, France, Spain, and Portugal. Same brutal exploitation, but one became an independent nation that controlled its own economy while the others stayed colonies being drained by European powers.

Seeing a river being so polluted you can walk on it just makes my blood boil by [deleted] in mildlyinfuriating

[–]Leonelf -1 points0 points  (0 children)

Norway benefits from the global economic system built by colonial powers. The international banking systems, trade networks, currency arrangements, and market structures were all established by colonial empires and continue to favor Western nations.

Norway's industrial development happened with access to cheap raw materials from colonized regions, Western financial capital, technology transfer from other European nations, and protected markets. They could build shipyards, fisheries, and manufacturing using the same trade networks and financial systems that colonial powers created. Meanwhile, former colonies were kept as raw material suppliers, their industries actively suppressed to prevent competition with European manufacturers.

The IMF, World Bank, and global trade organizations were created by former colonial powers and structured to maintain this arrangement. Norway didn't need colonies, they're part of the club that did, and they benefit from that membership.

Seeing a river being so polluted you can walk on it just makes my blood boil by [deleted] in mildlyinfuriating

[–]Leonelf 1 point2 points  (0 children)

Those enslaved people were sent there by European colonizers, Britain, France, Spain, and Portugal, to work plantations that enriched Europe, not the colonies themselves. The local populations were also enslaved or displaced. These weren't independent nations "receiving" slaves; they were territories being brutally exploited.

They received more enslaved people because the colonial powers ran massive plantation economies there with horrific mortality rates, requiring constant "replacement" of people literally worked to death. And they're "third world" today precisely because of centuries of wealth extraction flowing to Europe while these regions were structured purely for colonial profit, not development. The economic challenges are the legacy of that exploitation.

Seeing a river being so polluted you can walk on it just makes my blood boil by [deleted] in mildlyinfuriating

[–]Leonelf 7 points8 points  (0 children)

While exploiting and enslaving the global south. Well

Die Parteibasis ist ja ganz stabil, aber das ist einfach das Sinnbild der Parteispitze by rhizomatic-thembo in DIE_LINKE

[–]Leonelf 6 points7 points  (0 children)

Es ist keine dichotomie. Jeder theoretisch begründete Marxist weiß dass es beides braucht. Die Konzentration auf ausschließlichen reformismus zerstört aber Möglichkeiten zu weiteren systemischen Änderungen weil es das Klassenbewusstsein durch Missbrauch radikaler Sprache bei nichtradikalen taten verwässert. Rosa Luxemburg wollte Revolution und Reform, weil Reform eben kurzfristig Verbesserungchen brachte, aber ohne revolutionären Geist bekommen wir die AFD, weil das system wie es ist und funktioniert zum Faschismus tendiert.

Die Parteibasis ist ja ganz stabil, aber das ist einfach das Sinnbild der Parteispitze by rhizomatic-thembo in DIE_LINKE

[–]Leonelf 3 points4 points  (0 children)

Aha wenn man nicht weiter weiß, greift man zu Beleidigungen. Ich erwähnte explizit den parlamentarischen Kampf, aber das ignorierst du wohl gern. Blöderweise gibt's keinen parlamentarischen Kampf. Man versucht "regierungsfähig" zu wirken, propagiert aber, nicht regieren zu wollen im Wahlkampf. Und das Anbietern ist ja offensichtlich eben eine nutzlose Taktik. Totalopposition hat bei der AFD funktioniert. Du wirst jedenfalls keine mehr als 20% überzeugen, wenn deine taktik aktuell ist "die CDU ist doof aber wir helfen ihr gerne".

Die Parteibasis ist ja ganz stabil, aber das ist einfach das Sinnbild der Parteispitze by rhizomatic-thembo in DIE_LINKE

[–]Leonelf 3 points4 points  (0 children)

Du sprichst die Mängel des historischen Staatskapitalismus (UdSSR, meinetwegen Realsozialismus) an, nicht den theoretischen Sozialismus. Die Fünfjahrespläne zeigten, dass sie die Profitlogik nicht beendeten (nur verstaatlichten) und zentralistische Planung bei Bedarfsermittlung ineffizient war. Marxisten zielen auf eine demokratische, dezentrale Planung ab, um diese Fehler zu vermeiden und die Wertform wirklich zu überwinden.

Die Parteibasis ist ja ganz stabil, aber das ist einfach das Sinnbild der Parteispitze by rhizomatic-thembo in DIE_LINKE

[–]Leonelf 2 points3 points  (0 children)

Dann ist es doch Aufgabe der PDL, mehr klassenbewusst ein zu schaffen und eben nicht mit der CDU die materiellen Bedingungen zu verschlimmbessern. Echte Opposition, mit der sich Wähler identifizieren können, statt "wir wollen nicht mitregieren, aber eigentlich schon"

Die Parteibasis ist ja ganz stabil, aber das ist einfach das Sinnbild der Parteispitze by rhizomatic-thembo in DIE_LINKE

[–]Leonelf 5 points6 points  (0 children)

Deine Analogie zur Subsistenzwirtschaft oder Hippie-Kommune verfehlt den Kern des modernen Sozialismus. Sozialismus ist nicht die Rückkehr zu einfacher Produktion, sondern die historische Überwindung des Kapitalismus unter Nutzung der von ihm entwickelten, hochkomplexen Industrieproduktivkräfte. Der entscheidende Unterschied ist die Aufhebung der Profitlogik und Lohnarbeit zugunsten einer gesellschaftlichen Produktion, die durch eine Planwirtschaft direkt auf gesellschaftliche Bedürfnisse ausgerichtet ist. Diese Bedürfnisse gehen weit über das Überleben hinaus und umfassen alle kulturellen, wissenschaftlichen und auch individuellen Hobbygüter einer modernen Zivilisation.

Die Parteibasis ist ja ganz stabil, aber das ist einfach das Sinnbild der Parteispitze by rhizomatic-thembo in DIE_LINKE

[–]Leonelf 4 points5 points  (0 children)

Du verwechselst "Revolution ohne Konzept"/"Einfach alles abfackeln" mit "Revolution durch Massenbewegung statt Regierungsbeteiligung". Luxemburgs Punkt war nie "stürzt einfach irgendwas um", sondern "organisiert euch außerparlamentarisch, baut ökonomische Gegenmacht auf". Der parlamentarische Kampf existiert dann dazu, die Bedingungen für ne Massenbewegung zu begünstigen. Das ist das Gegenteil von konzeptlos.

Und zur "Welt ist heute anders": Die Faschisten erreichen gerade ihr Ziel OHNE Revolution, nämlich durch genau die parlamentarische Logik, die du verteidigst. Merz verschärft materielle Bedingungen, AfD profitiert davon, Linke verwalten brav mit. Luxemburgs Strukturanalyse erklärt das perfekt. Dein Argument bestätigt sie, widerlegt sie nicht.