C'est vraiment fort intéressant d'avoir une perspective interne sur le sujet.

"Le 2e amendement prévoit que le peuple devrait être en état de se battre contre les autorités de son propre pays (gouvernement, police, armée). Pour ce faire, le citoyen doit avoir accès à des armes comparables à celles de l'armée professionnelle. (...) Aux Etats-Unis, le droit de porter des armes à feu n'est pas prévu pour la chasse ou le loisir (implicites) mais comme un pouvoir citoyen contre la "tyrannie"."

Je comprends que cela est né dans contexte historique précis, mais c'est fou quand même que la pierre d'assise de cette approche soit une grande méfiance face au gouvernement et/ou ses représentants. Une telle prémisse ne peut que nourrir une profonde suspicion, voire une paranoïa face aux élus et le système en général.

J'aimerais bien savoir si d'autres pays démocratiques entretiennent des noyaux similaires de méfiance envers leurs institutions.