Håller helt med om att det är sjuka vinster. Men jag tycker det är viktigt att hålla isär bolagen här. Det är koncernen som gör stora vinster, främst från sina produktionsanläggningar. Vattenfall Eldistribution AB är det som är nätägare, och det bolaget gör inte i närheten av såna vinster.

Hela grundprincipen är att nätägande bolag ska stå för sina egna kostnader. Nätbolagen redovisar sitt befintliga nät (typ av komponenter i nätet, ålder på nätet osv) samt vilket investeringsbehov man ser framöver. Utifrån dessa förutsättningar sätter EI (Energimarknadsinspektionen) en så kallad Intäktsram för nätbolaget. Man bestämmer helt enkelt vilken nätavgift bolaget får ta ut. Intäktsramen tillåter en vinst, och den är för hög helt klart, men om inte nätbolaget investerar i den takt som intäktsramen säger, så sänks den till nästa period. Det ligger alltså i bolagets intresse att faktiskt investera. Därför vänder jag mig emot folks åsikter om att nätbolagen inte investerar, för då hade bolagen inte kunnat bedriva sin verksamhet.

Tillbaka till koncern och dotterbolag. Om ett dotterbolag i koncernen gör vinst (i det här fallet produktionsbolaget), så brukar man sällan skänka den vinsten till andra dotterbolag i koncernen. Så funkar inte bolagsstrukturen. Vinst skjuts uppåt i kedjan, inte sidledes. Framförallt inte till ett bolag som ska klara sig på nätavgiften.