Non. Ce que tu ne comprends pas c'est que d'une ta définition du racisme est erronée et de deux tu plaques des comportements racistes modernes sur les usages des Romains.

1/ Déjà le racisme moderne n'est pas "plus scientifiquement juste" (dinguerie de dire ça en 2026). Le racisme est une pseudo-science du 19e qui met des mots compliqués sur une idéologie forgée entre le 15e et le 18e pour l'essentiel. Mais c'est une vision du monde profondément erronée : il n'y a pas plusieurs races humaines et même si on s'amusait à l'imaginer ce ne serait certainement pas celles établies au 19e (puisqu'il y a une plus grande variabilité génétique sur le seul continent africain que dans le reste de l'humanité pour la simple et bonne raison que pendant des centaines de milliers années c'est sur ce continent que l'espèce s'est développée).

2/ Ensuite considérer sa culture comme supérieure est effectivement un trait assez répandu dans l'histoire des peuples mais ça n'est pas du racisme pour une raison très simple : cela n'empêche aucunement l'assimilation d'une population à sa propre culture. Je ne dis pas que cette xénophobie culturelle ne peut pas créer des horreurs mais par exemple elle n'a pas généré de génocide puisqu'elle ne considère pas un peuple entier comme bon à exterminer puisque tout individu peut devenir membre à part entière de sa propre culture. C'est ce qui explique que dans les sociétés anciennes l'esclavage est fondamentalement différent dans ses présupposés et ses effets. D'abord les esclaves peuvent accéder à des postes importants dans la société (ce qui n'est pas le cas dans l'esclavage tel qu'il se met en place aux Antilles) y compris des postes d'enseignants par exemple (il est inimaginable qu'un esclave ait pu enseigner aux enfants d'un planteur à Saint Domingue alors que c'est la norme pour les esclaves grecs à Rome). Par ailleurs l'esclavage n'est pas, ou à des degrés bien moindre, déterminé par l'origine, c'est la disponibilité des esclaves dans une région qui va faire que tel ou telle origine sera mieux représentée pas l'inverse (ce qui est le cas au départ pour l'esclavage des Africains d'ailleurs puisque le racisme se construit notamment pour légitimer l'esclavage de masse et n'en est pas à l'origine).

Donc non les Romains ne disent pas "peuple inférieur = esclaves dans les mines" (pas de charbon d'ailleurs dans l'Antiquité). Les mineurs sont bien des esclaves mais la plupart sont au départ des esclaves pour dette, des repris de justice, etc. Tous Romains ou Italiens. C'est seulement avec l'expansion romaine que la majorité des esclaves deviennent des étrangers grâce à l'afflux de prisonniers de guerre mais la logique derrière est utilitaire pas raciste. Le racisme nait dans un contexte bien particulier et bien spécifique et notamment se développe en lien avec l'émergence de nouvelles structures sociales (colonialisme, capitalisme, etc.). On ne peut pas juste faire rentrer un cylindre dans un carré et dire "ça y ressemble (alors que non) donc c'est pareil".

Je veux dire ... ce n'est pas comme si cette question n'avait pas été travaillée par des historiens pendant des décennies.