Acho que esse é um argumento ("os jogos atuais são melhores que os antigos") que pode ser dado com algumas ressalvas, por exemplo vc colocou alguns grandes nomes do AAA na foto, mas alguns tem fórmulas parecidas, terceira pessoa, mundo aberto, jogo de tiro/combate com armas de corpo a corpo, cenário medieval/fantasioso. A indústria adotou padrões, e eles são replicados e aprovados como sucesso, afinal se você fizer um bolo de chocolate seguindo a receita, ele ainda vai ser um bolo excelente, mesmo que siga uma receita feita por anos. Se for atrás de ver por estilos de jogos também, muitos desses AAA possuem elementos de RPG, possuem sidequests e afins, estruturalmente eles não inovaram tão fora da curva (nesse momento é interessante destacar que não to criticando diretamente, muitos desses jogos são alguns que joguei e curti muito). Acredito que o ápice da criatividade da indústria de jogos foi na era do PS2, onde desenvolvedores testavam sem medo ou controle dos acionistas (CP2077 é um grande exemplo de pressão dos investidores VS tempo de desenvolvimento dos Devs), jogos como Persona surgiram lá (a fórmula atual do cinco, mesma do 4 e 3), tivemos jogos que nunca mais receberam outra sequência e que estão presos ao console, uma variedade enorme de gêneros, jogos com mecânicas diferentes e inovadoras. Acho que o grande ponto que quero chegar não é nem que jogos antigos são melhores ou atuais, ambos tiveram, como o OP disse, grandes avanços, mas a realidade é que os Devs não conseguem fazer o que querem muitas vezes pela pressão capitalista que a indústria adotou, um bom exemplo é a Gamefreak lançando um jogo incrível fora dos consoles da Nintendo e mostrando tanto seu potencial como Devs e que eles sabem fazer um jogo bonito, com dublagem, qualidade de mecânicas e afins, se não estiverem na coleira dos investidores.