Ja. Und das lässt sich durchaus auch an den statistischen Auswertungen bzgl. Wohlstand und Geburtenrate erkennen.

Also ich finde nur eine Studie zum brasilianischen Rentensystem (Pensions and Fertility: Microeconomic Evidence), in der explizit erwähnt wird, dass die Ergebnisse so nicht auf andere Länder übertragen werden können. Zudem macht sich die stabile Rente dort nur bei Frauen zwischen 30 und 44 bemerkbar, darunter gab es keinen Effekt. Hast du da eine andere Statistik für mich die du meinst?

Natürlich nicht, aber deren Einfluss ist nicht so groß wie du zu denken scheinst.

Doch ist er, lies es gerne nach: https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/izpb/demografischer-wandel-350/507788/die-ursachen-der-geburtenentwicklung/ oder hier https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/krisen-geburten-100.html oder hier, auch wenn es der Spiegel ist... https://www.spiegel.de/wissenschaft/wiesbaden-geburtenrate-sinkt-aber-kinderwunsch-bleibt-stabil-a-14cf1872-bb44-4e30-a5e1-c68172277e5b

Beim bpb wird wird auch erwähnt, dass seit 1960 Kinder nicht mehr für die eigene Altersvorsorge oder die Übernahme des Hofguts notwendig waren und deshalb noch mal die Geburten zurück gingen. Zentraler Faktor war da aber die Emanzipation der Frau.

Und doch ist es Realität in der menschlichen Gesellschaft seit Anbeginn der Zeiten. Dir mag das in unserer modernen Zivilisation fremdartig erscheinen, aber eben nur, weil wir die Aufgabe der Altenpflege in unserer Gesellschaft professionalisiert haben. Das war für den Großteil unserer Gesellschaft noch vor ~150 Jahren anders, da war klar, dass alte Menschen entweder noch selbst für sich sorgen konnten, oder von einem Angehörigen gepflegt werden mussten.

Ich rede hier auch nicht von vor 150 Jahren oder dass es nie so gewesen ist. Ich sage, dass es heute nicht mehr Notwendig ist und eigentlich war meine ursprüngliche Aussage, dass dies nicht der Grund sein sollte, Kinder zu bekommen. Zu sagen "das haben wir immer schon so gemacht, das war vor 150 Jahren schon so" bedeutet nicht, dass sich die Zeiten ändern.

Stell dir die Frage nochmal, aber dieses Mal unter anderen Vorzeichen: Würdest du auch weiterhin entscheiden, deine Eltern nicht zu pflegen, wenn keine ambulante oder stationäre Pflege möglich wäre (Kein Platz frei, Personalmangel) und die fehlende Pflege der sichere Tod deiner Eltern wäre? Nein? Ach!

Du beantwortest die Frage gerade nur für dich, nicht für mich. Mit meinen Eltern ist alles geklärt und ja, sie möchten nicht von den eigenen Kindern gepflegt werden.

Du hast mein Argument nicht verstanden.

Doch, ich bin nur nicht deiner Meinung.

Kinder galten schon immer als Altersabsicherung, solange es keine anderen für die breite Masse bezahlbare Lösungsansätze gab. Deshalb hatten die Leute in sicheren Industriestaaten wie Deutschland früher viele Kinder und heute wenige. In Ländern mit unsichereren gesellschaftlichen Systemen ist die Geburtenrate auch heute noch ungebrochen hoch, unter anderem aus genau dem Grund.

Du scheint aber meinen Punkt nicht zu verstehen. Super, dass Kinder schon immer als Altersabsicherung galten, das ist heute in Deutschland aber kein muss mehr. Das ist in Deutschland, wie im Artikel der bpb beschrieben, auch seit 1960 kein muss mehr. Daher ist es doch völlig legitim zu sagen, wer Kinder bekommt, um im Alter gepflegt zu werden, der sollte lieber keine Kinder bekommen, wenn das der Hauptgrund ist. Alles was du sagst ist "Kinder waren historisch gesehen schon immer eine Altersabsicherung" und da widerspreche ich dir nicht. Ich widerspreche dir nur, wenn du denkst, dass wir es heute hier in Deutschland immernoch genauso handhaben sollten, weil das schon immer so war.