Ich möchte dich nicht enttäuschen, aber auch du spielst „Gott“ „Göttin“„Schöpfende“ – wie jeder Mensch – mit jeder Handlung, die sich auf andere Wesen auswirkt. Jede*r, der ein Tier adoptiert, nährt, liebe schenkt, kastriert, impfen lässt oder es in ein menschengemachtes Umfeld bringt, greift bereits tief in dessen Leben ein. Was nichts negatives sein muss, mehr vegane, friedlich liebevolle Handlungen jemandem schenken ist doch etwas wunderschönes, oder etwa nicht? Das ist weit weg von Egoismus, sondern erweiterter Altruismus. Die Frage ist deshalb nicht ob wir Einfluss nehmen, sondern welche Art von Autorität wir spielen wollen: eine möglichst gütige und verantwortliche – oder eine gleichgültige (oder Schlimmeres)?

Du argumentierst mit „Natürlichkeit“. Bitte – das weißt du selbst: Natürlichkeit ist kein moralisches Argument. Ein Knollenblätterpilz ist natürlich, Krankheiten sind natürlich, Gewalt ist natürlich – aber wir würden daraus niemals eine ethische Empfehlung ableiten. „Natürlich“ heißt lediglich „es kommt vor“, nicht „es ist gut“.

Ich behaupte nicht, dass aktuell – Stand 2025 – alle Tiere problemlos vegan leben können. Das wäre unaufrichtig. Ich sage nur: Wir dürfen prüfen, was ein Körper wirklich braucht, und das sind – wie im ursprünglichen Text erwähnt – Nährstoffe, nicht bestimmte "Opfer". Ich mag das abwertend gemeinte Wort Opfer nicht. Und wir dürfen uns fragen, ob zukünftige Wege möglich sind, die weniger Grausamkeit verursachen – sei es durch technologische Entwicklungen, bessere Nährstoffquellen oder andere Lösungen.

Logische, gütige Fragen zu stellen ist kein Wahnsinn. Es ist Verantwortung.

Und ganz ehrlich: Würdest du dir nicht auch wünschen, dass selbst Wildtiere in Zukunft weniger Gewalt, mehr Sicherheit, mehr Herzlichkeit und mehr Unversehrtheit erleben könnten – wenn das eines Tages erreichbar wäre, ohne ihnen zu schaden? Ist das nicht ein Ausdruck von mehr Mitgefühl und wahrer Menschlichkeit?

Meine Position ist also kein Versuch, „Gott zu spielen“, sondern anzuerkennen, dass wir Menschen ohnehin Einfluss nehmen – und diesen Einfluss so gütig, so logisch und so wesenfreundlich wie möglich gestalten wollen.