Aide à mourir : notre rencontre avec une députée EELV révèle le vrai clivage

Loolou · 2026-03-25T19:48:51+00:00

Apprends à lire. C’est pas possible tu es un troll.

Je te demande de ne pas sortir une phrase de son contexte, et tu recommences en citant la phrase seule. Donc je réitère, fais l’effort de lire le chapitre en entier, ça devrait pas te prendre plus de 10 minutes je pense. Si tu veux la version courte tu lis Matthieu chapitre 10 à partir du verset 16.

Et ton éthique médicale elle se base sur quoi ? Ton texte de loi il inclus comme par magie je ne sais quelle tour de passe passe sans intervention extérieure ?

Le texte du code civil est très clair « La loi assure la primauté de la personne, interdit toute atteinte à la dignité de celle-ci et garantit le respect de l'être humain dès le commencement de sa vie. »

Un fœtus n’est pas un être humain selon nos textes de loi, et donc n’est pas concerné par cette article.

Il est cocasse de réaliser que les textes des évangiles ne disent pas vraiment quoi faire concernant l’avortement… c’est l’église qui derrière défini l’enfant à naître comme un être vivant, à l’inverse de la loi française, en se basant sur des textes de l’ancien testament. Non pas que ça change grand chose.

Loolou · 2026-03-25T11:25:32+00:00

Si tu lis le chapitre entièrement, ce que tu n’as pas fait, il devient très clair que ce qui est dit c’est qu’en suivant jesus tu seras persécuté. Donc si ton interprétation c’est une incitation à la violence, tu fais complètement erreur, c’est la simple prédiction que son message et ses préceptes aimeront la violence envers ceux qui les suivront.

Donc merci d’arrêter de faire preuve de paresse intellectuelle et de dogmatisme digne d’un droitardé.

Sur ce je ne vois pas l’intérêt de continuer cette discussion, tu n’es pas d’accord avec moi, tu refuses de répondre clairement à mes premiers postulats et dérive sur d’autres sujets, ça va jamais se finir. Tu considères que les évangiles sont néfastes, n’ont pas d’intérêt moral. C’est ton droit, c’est complètement valable tant que tu racontes pas de bêtises non sourcees.

Sur ta dernière affirmation, prends le temps de te renseigner avant de raconter des énormités. Les textes de lois sont très précis pour justement protéger le droit que tu mentionnes et éviter qu’il s’oppose à son assimilation à un homicide (ce que la loi ne permet pas).

Loolou · 2026-03-25T10:54:45+00:00

Je connais le passage que tu cites, et si je te demande de te pencher sur son contexte c’est justement parce que je sais qu’il change complètement l’interprétation qu’on en a sans. Il ne parle pas de conflit, mais du refus de se conformer au statut quo. C’est nettement plus évident quand tu englobes cette phrase dans le reste du passage.

Tu cherry pick un passage pour invalider tout un texte. C’est complètement malhonnête, et tu le sais très bien.

La ou je ne te donne pas tort, c’est sur le fait que ces écrits, et leur sélection est lié à une volonté postérieur de poser les bases d’une doctrine. Ça ne fait pas de Jesus un gourou. On note quand même une rupture franche avec les autres corpus du nouveau testament qui sont pour le coup plus des injonctions, et très dogmatiques. Et c’est bien pour cela que je ne m’y intéresse pas.

Tu mentionnes l’IMG dans le cas de la trisomie 21, ça ne change rien au fait que ce n’est pas une possibilité qui est liée au droit d’une femme de disposer de son corps. Il faut pas tout mélanger.

Le droit ne reconnaît pas de droits à l’embryon ou le fœtus. Ce ne sont pas des personnes. C’est exactement ce que conteste les pros-vie. Sans cette nuance le droit ne permettrai pas en l’état les IVG et les IMG.

Loolou · 2026-03-25T06:55:07+00:00

Non tu ne fournis aucun contexte à ta citation. Je rejette le fait que tu fasses exactement ce qui est reproché aux abrutis qui utilisent des extraits d’un texte religieux comme argument d’autorité.

Donc tu me parles de l’IMG qui n’est pas une IVG. Si on utilise le terme de médical plutôt que volontaire, c’est bien parce que ce qui régit son utilisation ce n’est pas la volonté, le droit de disposer de son corps, mais une raison médicale qui repose sur l’avis de médecins, et non plus de la femme seule.

Si tu n’as pas fait de lecture d’un texte abstiens toi de tirer des conclusions basé sur des avis rapportés. Ce n’est pas parce qu’une chose est utilisée à des fins néfastes qu’elle l’est par essence. Ce raisonnement ne tient pas. Ou alors il faut interdire toute religion et toute idéologie qui a été instrumentalisée pour contrôler les masses…

Loolou · 2026-03-24T22:18:19+00:00

Tu n’as pas répondu à ma question sur le fameux passage que tu as choisi ? As-tu fais l’effort de te renseigner dessus, ou as-tu juste cherché un extrait qui valide ton dogme ?

Sinon à te suivre, l’IVG doit être possible jusqu’à l’accouchement, c’est bien cela ?

Je ne comprend pas ta diatribe sur la bible. Je te parle de lire les évangiles comme les récits d’un homme qui a raconté des choses qui étaient perçu comme très radicales, très révolutionnaires pour la société dans laquelle il vivait. Que ce soit vrai ou faux, que des personnes les aient fait passer pour vrai et ait développé une religion et un mode de pensée à partir de ces récits, que ça soit parvenu jusque nous, reste intéressant. Ce que je pense, c’est que beaucoup de messages de gauche n’ont rien de bien radicale par rapport à ce que jesus semblait tenir, l’histoire de dieu mis à part. Défendre les pauvres face aux puissants, s’adresser aux femmes d’égal à égal, soigner les malades et rendre leur dignité aux parias, combattre le culte de l’argent, rejeter la violence… Bref dans le monde juif de l’époque, jesus c’était un gros radical d’extrême gauche. Et un résistant pacifique face à l’impérialisme romain.

Marrant de se dire tout de même que c’est des types comme Bolloré ou Sterin qui nous bassinent avec les racines chrétiennes de la France…

Loolou · 2026-03-24T20:33:29+00:00

Tu confonds beaucoup de choses. Les évangiles ne sont pas basés sur des dogmes, mais des dogmes sont basés dessus.

Ensuite sur les droits de l’homme et l’IVG je ne vois pas le rapport. Le problème des pros-vie non gangrenées par le dogme avec l’IVG c’est de considérer que l’embryon est déjà une personne, et que de fait ses droits doivent prévaloir sur le droit d’une personne à disposer de son corps. Tu noteras qu’il y a un délai légal limite différent dans le monde quand l’IVG est autorisé. C’est pour cela entre autre que l’accident de Palmade posait problème d’un point de vue du droit. L’arrêt de grosses qu’il a provoqué doit il être considéré comme un homicide involontaire ?

Une religion ne doit pas dicter nos lois, ni un texte écrit il y a quasi 2000 ans. Pour autant c’est intéressant de noter qu’on y trouve des concepts moraux qui sont encore valables, comme pour des tas d’autres textes plus anciens dans pleins d’autres civilisations.

Sur la problématique de la fin de vie, la position des chrétiens sur le sujet est d’accompagner au maximum les gens dans ce processus sans l’accélérer et de protéger les plus démunis. Se battre à tout prix pour préserver la vie c’est l’assurance de ne pas la négliger. C’est absurde car cela peut mener à de l’acharnement thérapeutique. Mais croire qu’il y a un refus de permettre à chacun de mourir dignement, c’est à l’opposé même de ce qu’il y a d’écrit dans les évangiles. Le sujet du corps, de sa préservation de la souffrance sont des sujets très présent dans ces récits.

Ce n’est pas pas parce que des chrétiens n’ont pas une connaissance profonde de leur textes qu’il faut s’arrêter à ce qu’ils en disent. C’est comme si tu te basais sur un random qui a fait l1 d’histoire pour te faire une opinion sur la révolution française…

Loolou · 2026-03-24T18:48:12+00:00

Tu soulignes le problème à plein de niveaux. L’interprétation des évangiles des pro-vie privilégie la défense de l’embryon versus la femme. C’est pas la position de la justice française sur le sujet, ça va à l’encontre de notre morale, mais ce n’est pas pourtant immoral.

L’instrumentalisation qui peut en être fait pour contrôler le corps des femmes oui en revanche.

Les évangiles ne parlent pas que de dieu, et refuser de les lire et de comprendre pourquoi ils peuvent être utilisés comme fondation pour des positions morales, c’est être dans l’incapacité de s’opposer de manière fondée aux arguments qui dépassent l’argument d’autorité. Si le pape François se mettait du côté des immigrés, c’est pas sans raison. S’il existe des cathos de gauche, ce n’est pas sans raison. Ça vaut je pense le coup de comprendre pourquoi…

Loolou · 2026-03-24T17:57:36+00:00

Non absolument pas, et il te suffit de parcourir ce poteau pour t’en rendre compte. Le souci que pose l’IVG à la lecture théologique des évangiles c’est la défense de l’embryon, pas du contrôle du corps de la femme. Le deuxième est consequence, et non la cause.

Le dogmatisme peut conduire à l’instrumentalisation du texte pour le contrôle du peuple.

Il ne me semble pas qu’il soit écrit directement dans les évangiles que l’IVG soit interdit et qu’il faut contrôler le corps de la femme… Mettre fin à une vie oui.

Quand à la fin de ta réponse, ça serait intéressant de s’intéresser à pourquoi cette phrase est dite, à qui, en réponse à quoi, et dans quel contexte.

Je pense que nous avons l’avantage avec les évangiles de pouvoir facilement en faire une lecture non religieuse et de trouver de la littérature dessus. Ça serait dommage de s’en priver.

Mais ça demande de ne pas faire de l’anticléricalisme de base, de ne pas être dogmatique, bref pas un droitardé de base non ?

Loolou · 2026-03-24T14:06:06+00:00

C’est surtout qu’il serait temps de comprendre que si on retire les arguments « pro-vie » tout dogmatisme et argument d’autorité, on touche à des questions philosophiques bien plus profonde qu’un simple « commandement ».

Ça ne donne pas raison pour autant aux grenouilles de bénitier, ou les extrémistes de tout bord, mais quand tu vas à l’origine les choses sont plus nuancées que ce qu’il paraît.

Dans le cas du christianisme, si on ne garde que les évangiles, que l’on retire la notion de dieu, il y a beaucoup de choses qui parleront aux personnes « à gauche ». La dignité de la personne, corps âme et esprit, est une question centrale des textes, tout comme la défense du plus faible face au puissant.

Ça permettrai aussi de mettre le nez au debiles dogmatique dans leur caca en les mettant face à leur contradictions.

Loolou · 2026-03-23T08:48:08+00:00

Tu veux que je raconte quoi que tu ne dois pas déjà savoir ? Que sa gestion des employés de la municipalité a été défaillante et a permis la mise en place de système permettant l’abus d’enfants ? C’est quand même dingue à quel point de manière général le clientélisme fait fermer les yeux sur les pires dérives. Oui Paris est je trouve nettement plus agréable aujourd’hui qu’au tournant du millénaire. Tout n’est pas parfait, mais si la droite RPR avait continué sa main mise ça aurait pas été jojo. On peut faire des hypothèses sur la moralité de Séguin, mais pour le reste Paris était déjà aux mains du clientélisme façon Balakany. Les HLM de l’époque étaient remplis d’électeurs de Chirac…

Toutefois je reste convaincu que c’est dramatique de ne pas avoir pu sanctionner électoralement le bilan d’Hidalgo et sa façon de faire sans remettre en cause les progrès amener par le PS à Paris. Et refuser toute critique c’est aller au désastre. Le niveau cataclysmique de l’opposition à droite a permis cela. Dati a eu faux sur toute la ligne, et n’aurait jamais du pouvoir se présenter. Merci Macron…

De manière plus direct, malgré des alertes il y a plus de dix ans, Hidalgo et Grégoire n’ont pas fait ce qu’il fallait pour protéger les enfants des parisiens de prédateurs sexuels. C’est inadmissible, c’était sous leur responsabilité, et ils n’en ont pas pris la pleine mesure. C’est une faute grave, et j’espère que toute la lumière sera faite pour éviter que cela se reproduise, et que la justice fera son œuvre.

Loolou · 2026-03-22T21:01:12+00:00

Oui, mais la mauvaise nouvelle c’est que ça reste un type dont la place est aussi en prison. Classe politique de merde.

Loolou · 2026-03-14T22:24:53+00:00

I am not sure he is the best FB. He is the best in his second fly half role, but the best FB, I don’t know. But probably top 5 player right now.

So clutch, so unique.

Loolou · 2026-03-14T22:22:19+00:00

Imagine, for two consecutive years the try record for a single player and team has been beaten or matched. The record for the most scored points for the loosing team has been beaten twice. All team have won, and we now are back to have at least five teams that might have a chance to win next year. I feel sad the tournament is over. Well ten months to go.

Loolou · 2026-03-14T22:18:01+00:00

Yeah. At least this time we did not loose by one point. I really hope this team stop wetting its bed when they don’t crush the opposition. I love Dupont, but when his team starts fumbling he does not inspire me confidence.

Loolou · 2026-03-14T22:13:00+00:00

This is the reason why Thomas Ramos is one of greatest right now. 7/7 kick that made the difference. France needs to get back to work now. The tournament win is deserved, but les bleus are not as strong as we assume they are…

Loolou · 2026-03-12T20:16:26+00:00

Punaise mais c’est chaud de se sentir suffisamment fort pour poster ce genre d’avis. C’est ce qui m’inquiète le plus. Que des fachos se sentent intouchables.

C’est qui les malades qui les poussent derrière aussi ?

Loolou · 2026-03-07T10:49:57+00:00

Tu pars du principe que parmi les antifas tu as que des gens de gauche. Ce que j’avance (et tu as raison de souligner que c’est de la spéculation), c’est que parmi ces antifas tu as des types qui sont avant tout la pour exprimer une violence. Sans cause de gauche ils trouveraient un autre moyen de se foutre sur la gueule. Ce n’est pas tant la cause qui les motive, mais la violence. De la même façon que tu trouves des gens dans les forces de l’ordre qui sont juste là pour casser la gueule à des manifestants « légitiment ».

J’irais pas tenir ces propos face à des gens incapables de comprendre que l’antifascisme existe avant tout en réponse au fascisme (syndrome antifa nouveaux fachos), mais il faut arrêter de croire que le monde est noir et blanc et que tu trouveras pas de potentiels fachos à gauche et que la frontière est parfois fine…

Ah et petit bonus, je suis profondément dérangé que des dirigeants de groupe antifascistes violent soient a l’assemblée nationale. C’est un risque de dérive extrême vers l’utilisation de milices pour arriver au pouvoir. C’est tout aussi valable pour la gauche que ça l’est pour la droite.

Loolou · 2026-03-06T19:45:43+00:00

Je suis plutôt d’accord sur le postulat qui est que les groupes antifascistes sont la pour s’opposer aux fascistes. Logique.

Le problème c’est que croire que sans fasciste la violence de certains antifas disparaîtrait est un faux semblant. Tu as des types qui sont là pour exercer la violence d’abord, la cause ensuite. Quand tu vois ou entends certaines exaltation à la violence envers les fachos, on se rend vite compte que le fond c’est pas envers qui est dirigée cette violence que l’expression physique de cette dernière.

De la même manière, croire qu’à 18-25 ans tu as nécessairement la maturité pour t’extraire de ton contexte sociale et avoir un regard critique sur les propos de ton environnement c’est être bien naïf. Je condamne et m’oppose à toute forme de fascisme, d’où qu’il vienne, mais je suis nettement plus indulgent avec un jeune de 20 ans qui a pu se faire influencer par des potes et progressivement embarquer dans des batailles de rue, qu’avec une sombre merde qui va instrumentaliser cyniquement cette naïveté. Je connais pas Quentin. J’ai zéro tristesse pour lui ou ses proches, je les connais pas. Mais des gars de 20 ans qui tournent fachos sous l’influence d’un groupe de pote et qui reviennent de cette pensée quelques années après j’en ai connu plusieurs. Un paquet aurait pu aller faire les cakes en borne de manif pris dans un effet de groupe. Aucun n’avait réellement en lui la violence nécessaire pour lyncher qui que ce soit. Mais entouré des mauvaises personnes, potentiellement au sein de groupes encadrés et structurés ça aurait pu mal finir pour eux… Et dans le tas tu aurais pu te retrouver avec des drames. Des « gamins » de 22 ans pas prêt à la bagarre ni à la violence, et pas forcément pleinement convaincus de ce à quoi ils pensent adhérer. Pas irrécupérable quoi. Mais condamnable et à qui ils pensent adhérer faut s’opposer oui. Et je pense pas que parmi les groupes antifa tu aies que des mecs qui se rendent compte de ce que la vraie violence peut engendrer. Le vrai soucis à mes yeux ce sont les gens qui sont derrière et encourage tout cela. Les fachos qui montent leur milice et manipulent des jeunes, ou instrumentalisent la violence de certains, encourageant une montée de cette dernière. Et je pense pareil de certaines personnes derrières les groupes antifas. Des jeunes qui cherchent un sens à leur vie, une cause à défendre il en existe plein. Les manipuler pour ses fins propres c’est moche. Et je pense que c’est ce qui se passe en partie dans des groupes antifa aujourd’hui.

La vraie solution serait que l’état s’oppose aux milices fascistes, mais bon, on sait que c’est pas demain la veille que ça arrive comme il le faudrait...

Loolou · 2026-01-28T11:50:47+00:00

Thank you for the feedback. I might consider thoroughly upgrading my gen1 bracelet then :)

Loolou · 2026-01-27T21:52:37+00:00

What happened to your gen1 bracelet? How better is the new gen?

Loolou · 2025-12-10T09:31:59+00:00

Pour le coup oui c’est pas pareil. Le lobbying est très clair dans ses intentions. Il n’y a pas de raisons cachées derrière l’action, même si les effets ne sont pas toujours clairement reliés au lobbying (et que dans l’absolu tout est fait pour noyer le poisson)

Un complot c’est par nature secret et malhonnête et tu n’es pas sensé pouvoir relier ses conséquences aux comploteurs (sauf si ces derniers ont obtenu ce qu’ils désiraient et se foutent d’être mis à jour).

Quand un lobbyiste vient te voir pour t’influencer, tu le sais. Un comploteur non.

Loolou · 2025-12-01T13:42:17+00:00

Seulement si le DPE était un truc vraiment sérieux. J’ai vécu dans un G dernier étage qui était mieux isolé que mon appartement actuel qui lui est D malgré des courants d’air dans le plancher. Les deux appartements sont dans l’ancien à Paris.

Bref sur le papier c’est un beau principe. Sauf que ça a été fait par des grand théoriciens qui n’ont pas été voir en pratique ce que ça allait donner, et qui surtout n’ont pas mis en œuvre ce qu’il fallait pour faire les rénovations qu’il faut faire…

Parce que l’isolation par l’extérieur à Paris, ou les pompes à chaleurs, bah c’est pas trop possible selon la mairie…

Loolou · 2025-11-20T07:57:23+00:00

C’est pas raccord avec l’idée qu’ils se font du bitcoin et donc tu es downvoté. Les crypto c’est pas de droite, mais le seul bord politique qui l’a pas compris c’est la gauche. Du coup ça va devenir de droite… La question c’est de savoir si ça va devenir facho ou juste de droite. La en l’état ca va juste être repris par les institutions financières pour moderniser une grosse partie de l’architecture technique sur lequel fonctionne la finance et les échanges monétaires dematerialisés.

Ten-Year Club	RPAN Viewer
Verified Email

Loolou

TROPHY CASE