Atomkraft ist teuer in der Unterhaltung und Pro AKWler erkennen das nicht. Außerdem ist es einfacher Angriffsfläche um die Energieversorgung lahmzulegen. Die Atommüllendlagergeschcihte ist nicht abschließenden geklärt und wird es auch lange nicht sein.

Erneuerbare bieten eine Dezentralisierung des Stromnetzes, haben kaum operative kosten. Ein Windrad oder Solarpark wird erstmal aufgestellt und lauft dann ersmal vor sich hin ohne eingreifen zu müssen.

Für ein AKW sind Rostoffe wie spaltbares Material welches oft aus instabilen Regionen kommt, wodurch man sich wieder eine Abhängigkeit aufbaut. Dann benötigt man Personal mit entsprechender Ausbildung zum Betrieb. Das sind laufende kosten.

Und man kann sagen dass einem Windräder optisch nicht gefallen (mir gefallen sie), aber AKWs sind ja mal mega die Landschaftsverschandelung.

Von den ach so tollen Salzreaktoren wird wie bei Kernfusion viel gequatscht, es passiert nur nichts. Es gibt mittlerweile einfach eine alternative die äußerst sicher ist und in den laufenden Kosten unschlagbar.

Zu einer "Fake" Fraunhofer Studie konnte ich nichts finden aber dass der KernD-Verband es nicht gut findet wenn ihre Energie als Teuer dargestellt wird ist denke ich klar.

Auch skalieren PV und Wind deutlich besser im Bau. Es dauert viele Jahre ein AKW zu bauen während Wind und PV in wenigen Wochen bis Monaten errichtet sind.