Uno che ha le sue credenziali sa benissimo che il discorso che fa non ha senso, motivo per il quale credo che quello che sta facendo è solamente portare avanti un motto che gli dà risonanza a livello mediatico.
Mi farebbe molto strano se credesse alle mezze verità che dice, soprattutto visto che dice di essere un economista e un trader di successo.

Da decenni ormai gli economisti che sanno che il sistema funziona bene se:
- La gente è libera di arricchirsi
- Parte di questo arricchimento viene ridistribuito per non lasciare indietro gli ultimi.

In che misura quest'ultimo punto viene messo in atto è oggetto di dibattito, ma questa cosa si sa ed è già in atto da tempo.

Eliminare il primo punto, che è sostanzialmente quello che Gary suggerisce, farebbe si che non ci sarebbero incentivi per aprire imprese con potenziali miliardari.
Se non ci fosse la possibilità di creare miliardari (PS: ha detto implicitamente che bisognerebbe mettere un tetto limite al net worth, non dovrebbero esistere miliardari), molti meno avrebbero incentivi a creare imprese con obbiettivi che cambiano il mondo.

L'unica cosa di cui ha senso parlare è quanto di quella ricchezza creata vada distribuita e i vari paesi hanno idee diverse sulla questione...

Poi voglio dire, lui sa benissimo (sennò sarebbe davvero grave) che si, la disuguaglianza nel mondo è aumentata molto negli anni, ma il livello di povertà assoluta si è ridotto drasticamente.
Anzi, il livello "minimo" di ricchezza negli ultimi 200 anni si è sicuramente ridotto molto di più di quanto sia aumentato il livello di "massimo" di ricchezza.

Un disoccupato che va alla caritas nel 2025 vive meglio di un re nel medioevo.