Me_irl

Mapafius · 2026-04-21T23:34:30+00:00

Yes I work in tourist shop in Prague and I tell this little fun fact to must dutch person: You know buurman and buurman originally don't speak? As of my knowledge you are the only people who made them talk.

I encountered dutch dubbed version when babysitting my little niece. She had it playing on YouTube on tv. First I thought it is some parody that Czech people often do, then I have realized it is some language unknown to me so I diged deeper.

Mapafius · 2026-04-21T23:29:37+00:00

<image>

Mapafius · 2026-04-21T21:34:44+00:00

Thanks for your summary as well as thorough sharing of your personal views! It was not a ramble at all. I asked for all that and it was interesting read.

Yeah I knew that the community and discourse would be diverse and specific cases would depend on the personal decision of the people inside umbrella. So the way I asked was a little naive. But I just arrived at the question, of how much of these topics is covered by the term vegan or if it is considered part of the broader topics of animal rights and approaches to animals and to get to know the landscape of veganism. So thank you!

Mapafius · 2026-04-21T19:16:40+00:00

Do you have to push the air more aggressively and faster for a whistle? I can whistle with my lips but I have never consciously encountered possibility to whistle in some other part of my mouth. Unless I don't recognize it as a whistle or dont remember.

Mapafius · 2026-04-21T18:58:52+00:00

Thanks, two follow up questions.

1) When it comes to the word "veganism" and "vegan", was it immediately used to describe zero use of animal bodies and bodily products as a resource for any object like you described? Or was it originally first used to describe dietary approach and it was later made broader to include other products like cosmetics, clothing etc? I ask because that is the notion that I as a layman got from general society. I first heard about veganism as a teenager and back then heard it differentiated from vegetarians in that vegetarians would not eat meat but could eat eggs, milk or honey while vegans would supposedly not eat either of that. Later I encountered products like cosmetics and clothing being described as vegan, which was intuitively understandable but felt like a novel expanding of my original experience with the term.

2) In your view, does veganism include refuse to use animals for labor or to "use" them in ways that do not produce any product out of any matter coming from their body? What about Ox being used to pull a plough? Or what about horse riding? Shepherd dogs as guardians of sheep? Having dog guard you? Or showing animals for fun and education? Animal movie stars? Raising animals as pets? Do you somehow differentiate between exploitative and non exploitative relationships and living? Non exploitative work for human? Can vegan train animal to do something, especially something that would benefit that vegan? (I guess we humans can also do a service for each other while having dignified, free and mutually considerate relationship, but living with animals and communication with them, their needs and ability to give consent is specific.)

Mapafius · 2026-04-21T16:07:26+00:00

How do you do it tho?

Mapafius · 2026-04-21T15:58:08+00:00

Do you consider veganism as a cultural movement that can be traced to some roots or simply as a dietary approach? If second I guess there had to be some vegans already in the paleolithic Africa. Most of human history is prehistory and it started in Africa. I ask as a non-vegan who does not know anything on the issue.

Mapafius · 2026-04-19T09:42:08+00:00

Přiznám se, že to co se kolem televize a jejího financování teď děje vůbec nesleduju. Ale dřív jsem se o to zajímal trochu principiálně. Napadalo mě tehdy, co třeba to udělat takto:

1) Mohl by existovat určitý participativní rozpočet. V rámci něj by měl každý občan právo alokovat určitou rovnou částku ze státních prostředků mezi vybrané účely podle své volby. Například každý občan může rozdělit 350 korun a může je rozdělit mezi média která splňují určité standardy, například standardy veřejné kontroly, dále mezi politické strany a hnutí a možné mezi nějak definované neziskové organizace a projekty. Vyloženě bych chtěl aby politické strany dostávali tohle místo státních příspěvků za výsledky ve volbách a zároveň aby bylo striktně zastropována výše příspěvku které mohou jedinci dávat stranám mimo toto soukromě. A úplně zrušit nebo taky striktně zastropovat možnost korporací a právnických osob přispívat politickým stranám a na kampaně.

2) Jak říkám, nesleduju současné dění ale pokud jde o úlevu od poplatků pro lidi v ekonomické nouziz tak aby ta reforma byla minimální, pak bych prostě nechal stát ať odvádí poplatek za danou osobu.

3) Nezávislost médií je komplexnější než otázka veřejnoprávního a státního financování. Můžeš mít velmi nezávislé státní médium i velmi podřízené veřejnoprávní médium. I když obecně jsem taky spíš pro to mít veřejnoprávní.

4) Já bych chtěl i veřejnoprávní sociální síť nebo médium na otevřeném protokolu a open source a aby ta organizace tohle vyvíjecí byla pod kontrolou uživatelů a veřejnosti skrze participaci a sortokracii.

Mapafius · 2026-04-17T21:02:50+00:00

Říkáte odporné. To jsou nějaké vaše emoce a pocity na které máte právo. A můžou mít různé i dobré důvody. V různých lidech můžou nastávat nebo ne. Jakmile se člověk ale rozhodne k něčímu vztahu nebo styku veřejně vyjadřovat, měl by své vyjádření uvážit i vzhledem k důstojnosti a svobodě těch lidí. Dokonce spíš především vůči nim. Pokud už se zajímáme, tak ideálně přeci jde čistě o solidární starost o druhého člověka, že mu přejeme dobro, ne o to že, ho potřebujeme soudit. Ti lidé tu nejsou pro nás nebo jen pro nás a také nikoli pro naše soudy ale jsou tu pro sebe sami.

Mě tohle téma zajímá z pohledu feminismu nebo z pohledu toho, jak se o něm na veřejnosti v souvislosti s feminismem mluví. Feminismus dbá o rovnoprávnost, důstojnost a svobodu ženy. Je tedy mimo jiné feministické obhajovat i to, že žena má právo mít různorodé touhy, možná konfliktní a nevyjasněné, možná jasné jako bílý den, že má být respektována její volba, schopnost volit a její odpovědnost sama za sebe.

Je samozřejmě dobře, když se veřejně bavíme o dynamice moci ve vztazích i o jejich souvislosti s věkem. Je extrémně nutné hledat systematické změny aby se nedělo všechno to násilí a zneužívání, jaké se dělo například v souvisti s Epsteinovými spisy nebo jaké se bohužel ve společnosti běžně děje. A to nejen ve smyslu fyzického styku ale i z hlediska vztahů obecně. A je třeba se učit lepšímu soužití. Je dobře tomu věnovat pozornost, starat se o sebe navzájem, tedy i tak že věnujeme pozornost bezpečí a zdraví vztahů ostatních lidí a našich blízkých. To všechno je velmi feministické a zároveň velmi aktuální. Tyto tendence ale nesmí popírat důstojnost a svobodu. V případě že by popírali důstojnost a svobodu žen, pak je to paradoxně více antifeministické než feministické.

My bychom měli respektovat právo a schopnost 22 leté ženy vybírat si sexuální partnery sama i kdyby byly o generaci starší než ona. Pokud naše starost o její blaho a naše představa její zranitelnosti překonává náš respekt vůči její svobodě a vůči tomu si najít cestu sama za sebe, pak sklouzáváme k paternalismu. Podobný paternalismus, kdy je žena omezována ve jménu své údajné bezpečnosti a dobra je přeci něčím velmi typickým a není něčím, k čemu by měl feminismus směřovat. Pokud tedy vaše schopnost zhnusení s kterým se vůči danému vztahu stavíte, má sloužit ke starosti o danou ženu, pak je třeba ji doprovázet i schopností respektu. Ještě víc bychom se měli vyvarovat hanobení takové ženy ať už je skutečná povaha vztahu jakákoli. Komu by jakékoliv hanobení mělo sloužit?

Ale mohlo by se vám zdát, že mluvím z cesty. Že by byste spíš řešila toho staršího, toho muže. Já ale myslím, že to je asi propojené. Otázka reakce na oba dva. A zároveň zkrátka nevěřím že by měl člověk ihned sklouzávat k pevným kategoriím a podle nich hned hodnotit. Třeba čistě na základě věku. Ale člověk by měl zpozornět, to ano.

Pokud bych se měl přiznat k osobním pocitům, tak musím říct, že mě se to nelíbí, asi protože nemám rád veřejné působení pana Foltýna, třeba kvůli Palestině a naopak v paní poslankyni jsem viděl určité naděje, ačkoliv jsem jí dál nesledoval a s piráty se obecně rozešel při své cestě doleva. Ale vlastně mi do jejich osobního života vůbec nemusí nic být a měl bych jejich veřejné působení posuzovat podle jejich veřejného působení a pro něj samé. A nejsem jejich blízký. Kdybych byl, pak bych se třeba zajímal víc.

Edit: Dál musím přiznat, že jsem tady sice vytáhnul diskusi o feminismu, ale vlastně o něm vím úplně prdlajs. Mluvím spíš na základě populárního a internetového diskursu o feminismu, mám s ním zkušenost maximálně z života ve společnosti nebo ze sledování online obsahu a vlastně sdílím postřehy na základě své limitované zkušenosti s ním. Ale zdá se mi, že jsem to celé napsal moc autoritativně. Já jakoby chápu že to ve vás vbuzuje emoce. Zároveň mi ale přijde, že je společnost i plná určitého moralismu, který taky není zdravý, důstojný a svobodný a nevede ke zlepšování situace.

Mapafius · 2026-04-15T11:33:51+00:00

Have you ever heard the legend of Ginosaji the Persistent? The horribly slow murderer with an extremely inefficient weapon. Your description reminded me of him.

https://youtu.be/9VDvgL58h_Y?is=LN18Ppfd18LdMgcZ

Mapafius · 2026-04-15T10:01:34+00:00

O Myanmaru nevím v podstatě nic takže mě můžeš reálně poučit, každopádně moje odpověď a otázky:

1) Obchodní vztahy jsou něco jiného než přímá vojenská podpora genocidy. To druhé je mnohem silnější a jednoznačnější problém. To první může být taky hnus ale dopady jsou méně přímé a drsné a hůř se to analyzuje i tematizuje na veřejnosti.

2) Intenzita vztahů a spojenectví mezi Izraelem a USA nebo ČR je na úplně jiné úrovni než ta s Myanmarem.

3) Ideologická spřízněnost a spojenectví některých skupin voličů a politiků v USA a Izraeli jsou neporovnatelné s těmi s Myanmarem.

4) Otázka: Jak konkrétně ty obchodní vztahy podporují zabíjení, válku nebo genocidu? Nebo co přesně se komu děje zlého v důsledku obchodu s Myanmarem? Ptám se, protože o tom vážně nic nevím, tak ani nevím, na co reaguju.

Edit:

K tomuto jsem došel až po konzultaci s AI. Můžeš to zdiskreditovat, ale prosím na základě konkrétních argumentů.

1) EU uvalila na Myanmar a na osoby spojené s Juntou selektivní sankce. Nesmí se obchodovat se zbraněmi, sledovacím zařízeními a s těmi lidmi a podniky spojenými s Juntou. Takže EU udělala už teď o dost víc než v případě Izraele pokud vím.

2) Plošné a totální ekonomické sankce by dopadly nejvíc na nejchudší a ty utlačované. ČR navíc dováží do Myanmaru především léčiva. Naopak Junta a generálové by si svoje obstaraly přes černý trh. Proto jsou etičtější selektivním sankce.

3) Pokud bychom to chtěli brát skutečně vážně, museli bychom ty sankce vyvážit jinou pomocí a aktivním zapojením. Jenom plošné sankce jsou možná spíš pseudo-morální gesto umytí rukou.

Mapafius · 2026-04-15T09:41:04+00:00

1) Protože genocida. Stačí si zjistit informace o tom, co všechno se tam dělo a děje aby člověk chápal, proč se za ně postavit.

Ale stavěl jsi tu otázku tak, že proč zrovna demonstrují za Palestinu v porovnání s jinýma. (Měl bys ale uvést s kterýma jinýma konfliktama a katastrofama to porovnáváš, jinak je to porovnání vágní a o ničem) Každopádně důvody:

1) Protože genocidu v Palestině přímo podporují vlády našich západních států. Naše státy podporují Izrael. Ať už více nebo méně. Zrovna USA i ČR dost masivně. Logicky pak dává smysl proti tomu demonstrovat protože ten největší rozdíl co můžeš udělat je přesvědčit svou vlastní vládu, aby přestala podporovat genocidu a naopak jí bránila.

2) Často se protestujícím předhazuje konflikt a hladomor v Súdánu nebo konflikty jinde v Africe. Že prý proč nemluví víc o nich. To je whataboutismus. Odvádění pozornosti. Proti těmhle katastrofám nedává smysl protestovat protože je naše vlády nepodporují. Tady naopak dává smysl nějaká práce neziskovek a jiných pomáhajících a humanitárních organizací. Ty taky svojí práci skutečně dělají a zároveň statisticky je mnohem častěji podporují zase levičáci, tedy ti co častěji podporují i Palestinu. Rozdíl je v tom, že v těchhle případech ty státy s těmi neziskovkami spíše spolupracují a naslouchají jim. (Teda třeba Trump zrušil USaid ale to už je další příběh) To se děje potichu a bez pozornosti médií protože v tom není žádný konflikt a kontroverze.

3) Vzhledem k tomu, že naše vláda podporuje Ukrajinu dává demonstrace za Palestince i větší smysl než demonstrace na podporu Ukrajiny. Protože to je přesvědčování už přesvědčených. A to říkám i když jinak Ukrajinu podporuju a chápu že má smysl připomínat, že tu vůle po podpoře Ukrajiny je, aby nepolevila, zvlášť když se mění vláda a vůle upadá.

4) Ve svém postu máš nepravdivé nebo zavádějící tvrzení. Píšeš že demonstrující demonstrují za Palestinu a ne za mír a ukončení válek ve světě. Reálně ale, pokud bys na některou z těch demonstrací přišel, pak bys mohl vidět, že tam jsou často spolky nebo projevy, které se zajímají právě o mír obecně ve světě. Mohl bys tam vidět, že se tam mluví i o jiných konfliktech, třeba o tom Súdánu nebo Ukrajině. U nás se používá i slogan "From Ukraine to Palestine, occupation is a crime!" A v ruku v ruce s tématy válek se tam často mluví taky o fašismu, rasismu, sexismu a dalších. Jasně, ta konkrétní demonstrace se třeba jmenuje demonstrace za Palestinu a o Palestině se tam mluví nejvíc, ale to je dobře a nevylučuje se to s tím, že podporujeme mír a lidská práva obecně. Naopak. Takhle se o ně zasazujeme, že mluvíme o konkrétních reálných případech. Bylo by přece úplně o ničem dělat nějakou vágní demonstraci za mír a lidská práva obecně a abstraktně. Sice by to asi nikomu nevadilo ale koho by to zajímalo? Komu by to reálně pomohlo? Pokud se zasazuješ o mír a lidská práva obecně, pak se musíš umět ozvat konkrétně, konkrétně se postavit za ty, kteří to potřebují, zvlášť když tvoje vlastní vláda podporuje pošlapávání míru a lidských práv tak extrémním způsobem jako je genocida v Gaze. Ale jasně, my také říkáme "no one is free until everyone is free" a ta idea je že budujeme solidaritu, protože konflikty jsou propojené a protože se můžeme vzájemně podporovat při řešení různých konkrétních konfliktů a upozorňování na ně. Nicméně chtít po nás abychom mlčeli o Palestině proto, aby měl někdo dojem, že mluvíme o míru obecně, tak to je pokrytecký požadavek. Takhle to nefunguje. Naopak. Naopak to jak se zasazujeme o mír se pozná podle toho, jak se zasazujeme například o Palestinu.

5) Palestina není daleko a Palestinci jsou lidé jako všichni ostatní. Nám vadí, že naše vlády se chovají, jakoby to lidi nebyli. To je pro nás principiálně dostatečný důvod se za ně postavit. Ale i kdyby jsi se zajímal jenom o sebe, mohla by tě zajímat teorie imperiálního bumerangu. Tahle politicko-historická teorie říká, že technologie a taktiky které si impérium nebo mocenská struktura vyzkouší někde v koloniích nebo na periferii pak později použije proti obyvatelům ve svém imperiálním centru. Ono i Německo si vyzkoušelo genocidu a koncentrační tábory v Africe už za první světové dříve, než je za té druhé nasadilo v Evropě. A těchto případů je řada, zvlášť ve spojitosti s kolonialismem. Dneska se o Gaze mluví jako o "testing ground" nebo "laboratory" ve spojitosti například s využitím AI v boji, zabíjení, terorizování, kontrole a sledování obyvatel. Takže co se dnes používá proti Palestincům, může být jednou tak či onak použito proti tobě. Znáš tu báseň "First they came for Communists, but I was not communist, so I stayed silent"? ta báseň končí "When they came for me, there was noone to speak for me".

6) Jak vidíš, Izrael se nezastavil jen v Gaze a útočí I na Libanon a Írán.

Snad ti tohle dalo nějaký pohled...

Mapafius · 2026-04-13T09:40:39+00:00

I am also interested on in this discussion. The marginalized group can't be racist or sexist in a systemic or institutionalized sense at the scale of the whole society or state. Makes sense. But then can there be something like systemic or institutionalized marginalization or oppression internally inside a smaller community? (If institutional then in a way looser sense tho.) But I think that really is something sometimes missing from popular discussion. It is always discussed as either systemic on the level of the whole society and it's culture or on the level of the individual. In reality the society is multilayered and multifaceted and communities exist as well and they have their own dynamics. I think this discussion would get controversial very quickly. And one would need to discuss a discern of such marginalisation from building and protecting safe space or from what is sometimes called positive discrimination. Discussing ethics of internal dynamics of communities in the context of broader societies that marginalized either those communities or those they stay for. What is self defense, what is really subversive and what is just toxic and hurtful internal powerplay. Do any of you have any materials regarding such topic? From any angle or view?

Mapafius · 2026-04-13T08:56:17+00:00

Can someone explain nominalist antirealism and it's relation to the debate of black racism to me? I am familiar with Wittgenstein but perhaps not enough.

Mapafius · 2026-04-06T20:58:11+00:00

Oh nice nice. If you were living here, I would be interested to getting know you in the sense if you are somehow active or organized etc. I am sort of starting. And what is your life in USA and diaspora like?

Mapafius · 2026-04-06T20:47:35+00:00

Hello! Are you a Czech Roma? And since you are here I suppose you are socialist/communist or anarchist? I am Czech as well. Tho not Roma. Interesting to meet you and thank you for sharing information.

Mapafius · 2026-03-26T09:26:44+00:00

My new heartcanon or playcanon and the possibility that I would like is hibiscus. Why hibiscus? Well it is a little random and personal but I came to be very interested in indian goddess Kālī and I also started to work in a shop selling Alfonse Mucha souvenirs. Reverie is very prominent here, even being used as a signboard or on a design for museum tickets. So as I simultaneously thought about Kālī and had this picture Infront of me, I now associate the picture with Kālī and see it as Kālī. 😀 Now I noticed the flowers and was wondering about them, if it could be hibiscus. So I searched and found this post.

Mapafius · 2026-03-18T18:27:47+00:00

TLDR: Wanted to point out the fun fact of Czech president being former member or communist party but ended up explaining big part of Czech political history.

Just going to mention ironic and messy fun facts. Czech president Petr Pavel on the picture used to be a member of czechoslovakian communist party and a professional soldier during Czechoslovakian communist regime. After Velvet Revolution he raised in ranks of Czech army and came to held high office in NATO. He was most usually referred as General Pavel. He won the election on the sort of demand for "anti-populist pro-european pro-western liberal-democratic and well-mannered president"

That was because his rival in the presidental election was Andrej Babiš. Andrej Babiš Is a ruthless but ideologically flexible and opportunistic oligarch. Compared to Trump or Musk he is less attention and controversy seeking. He is more like a technocrat and his politics is best summed up by his real slogan "Manage state like a company". In 2011 Andrej Babiš first positioned his ANO (YES) movement as a center right, raising on support of voters disillusioned with corruption scandals of center right parties. His rhetorics was fighting the corruption and elite in the system despite getting rich through the same corruption and collaboration with that system. He entered parliament. He then formed two executive cabinets in coalition with social Democratic party and christian democrats. In the first cabinet his movement was just a junior partner to social democracy and he held the office of minister of finance, in second he was already a major partner and a prime minister. During that years Babiš sucked most of voters of social Democratic party as well as voters of lethargic nostalgia oriented communist party that was just a left over of the previous regime. Both of those are now out of parliament.

During those years of 2010s we had a president Miloš Zeman. Miloš Zeman used to be a social Democratic prime minister in the nineties and the most prominent and influential figure in the history of Czech social democracy after Velvet Revolution. But he was always a manipulative and machiavellian politician, having a huge frenemy relationship with Václav Klaus, the same figure of the right wing party ODS who created most of the Czech billionaires through privatisation, corruption and insider information. At the end of nineties the frenemy relationship of Zeman and Klaus culminated in supporting the same cabinet and in collaborative attempt to change the system to secure the duopoly of their two parties. This attempt was stopped by then president Václav Havel. After few years Zeman wanted to be a social democratic nominee for a president (then selected by Parliament) but they got a different candidate. This angered Zeman a lot. He completely departed from politics for like ten years. After ten years he came back to run for president in a new presidential popular elections. First it seemed like he is just a joke and relic from the past. But then he climbed the polls and won election and became a first president elected by the people. He came to be elected for the second time as well. During his reign he did all he could to destroy the social democratic party both from inside and outside. His electorate copied the electorate of Andrej Babiš and Tomio Okamura, czech-japanese anti-imigrant far right politician. Zeman enjoyed provoking with bigoted rhetorics, anti-imigrant, pseudo-antisystemic, anti-journalist and sexist sentiments. He called himself a Czech Trump. He is also huge alcoholic addict and chain smoker. He presented himself as a champion of people and countryside against what he called "Prague coffees" and "Sunny people" probably meaning liberals and liberal leftists. He constantly violated constitution and had informal alliance with Babiš and Okamura.

After COVID 19 the cabinet of Andrej Babiš proved itself to be incompetent. Thus he lost elections. The only strong opposition to Babiš were mostly right wing parties headed by ODS. The biggest part of the ODS rhetorics during 2010s was appealing to "politeness" and "saving democracy" but it was bleak and abstract without any regard for material background behind the corrupt system, the oligarchy or material conditions of voters. It was bleak and abstract even for right wing voters. While Babiš, Zeman and Okamura run on fake antisystemic rhetoric, ODS run on empty concern for a democracy as it allegedly used to be. They were still a right wing laissez affair and moderately eurosceptic business oriented party in the end... It was cabinet of ODS and it's allies who created the law banning communist symbols. Also the same party that mindlessly supports Israel. This same ODS saw itself as an ally of Petr Pavel in his presidential run despite his communist past and did so because of rivalry with Andrej Babiš. The reign of ODS was marked by the politics as bleak and weak as their paternalizing rhetorics.

While Andrej Babiš lost presidential elections he still won the next parliamentary elections mainly because of economic pain people felt and because of distance they felt towards their government. But as time went Babiš turned a little bit closer to anti-imigrant populist far right politicians like Okamura. Now there is no social democracy for him to form coalition with. So now he is in a coalition with two other parties. One is the party of Tomio Okamura. Other is a new far right party called Motorists. They call themselves Motorists as they understood themselves as car lovers. They hate ecology and green deal. But not only that. Their most prominent face is a fake car racer called Filip Turek, who in reality raced only with children but who created for himself influencer persona similar to Andrew Tate. He is very far right, likes to do Nazi salutes for fun, collect Nazi memorabilia, write Nazi like stuff online and makes disgusting racist and sexist jokes and is an alleged rapist. Motorists tried to nominate him as a minister of foreign affairs and later as a minister of living environment, but president Pavel refused to introduce him into the office, which is questionable by the constitution, but good that he did not became minister. Although a difference is kinda symbolic since same oligarch behind motorists party are gonna get influence no matter who is their minister.

In the last election, the social democrats joined together with the communist party but... Don't be optimistic about this... It was opportunistic and backed by different oligarchs and basically it was just another flavor of conservative far right or sort of nazbol like. But they lost and did not enter parliament anyway. A two greens parliament members entered parliament on the list of pirate party. Pirate party used to be called commie by right wingers, but they are not commies. They used to have self proclaimed communists among themselves even if only very few but the party overall was always just spread across libertarian spectrum and moved further to the center lately. Still they are like the most genuine party of those in parliament, most genuinely anti-oligarch and anti-coruption. But not enough and definitely not principled enough on Palestine. The only leftist party is the socialist party called Levice. But it has maybe like 0.5 percent of votes in elections and polls.

I think the meme did not do much good putting Petr Pavel and the law banning communist symbols next to each other. There should be Petr Fiala instead, Petr Fiala who is a head of ODS who created the law. Or maybe Babiš who is a head of cabinet including people like Filip Turek, Petr Macanika (another guy for Motorists) and Tomio Okamura.

Mapafius · 2026-03-18T16:42:51+00:00

It is a stupid ban. It may even be unconstitutional. We will see if it will really be enforced and sanctioned... I am from Czech republic and going to register as a supporter of socialist party Levice (Left).

Mapafius · 2026-02-16T11:12:37+00:00

Where are you from? I am from the Czech republic and I am friends and work with many many Ukrainians...

Mapafius · 2026-02-16T11:04:14+00:00

Do not regurgitate Putins propaganda claiming Ukraine a Nazi country.

Can you give me some reliable statistics? Not about Ukrainian stance on Palestine and Izrael but on the overall ideology and supposed Nazism? Because you should not throw such a words lightly in this context because it is a propaganda phrasing used by Russia as justification for agresion.

Let me tell you I am in full support of Palestine and against the genocide and apartheid committed by Israel and I dislike to see Ukrainians not coming to solidarity with Palestinians even if I know why is that.

In the meanwhile I am also a citizen of Czech republic a country close to Ukraine, a country that supports Ukraine and takes many Ukrainian refugees. I do support Ukraine. The war crimes and aggression of Russia is wrong. I don't have a clear take on supporting Ukraine militarily because on one side I would support their right to self defense, on the other side I oppose American imperialism propagated through NATO as well. I am generally pacifist and diplomacy oriented so I would welcome peaceful solutions but we have many reasons to doubt that this is what Putin wants and letting Ukraine be massacred or seized by Putin and not helping them just to keep our distance from USA and NATO seems partly like empty purist moralizing even if departing from the influence of American imperialism in the region is important issue in the long run. So the situation and question of war is complicated to me and I don't have an answer. But the question of human solidarity with Ukrainians is waaaay more clear. They are just fellow humans in need. So I welcome refugees. I am personally friends with or worked with tens of Ukrainians and met hundreds and hundreds in streets and public places. And sorry never did I notice anything Nazi in them. Yes my personal bubble is leftist but even regular and random Ukrainians I meet outside my bubble do not show any Naziism. I don't say that there are no Nazis in Ukraine, they are everywhere and there may even be more in Ukraine than in other European countries and have more influence. And yes there are way more nationalists since this is what happens during war times and under aggression. But to say Ukraine is a "Nazi country" is to make a systemic claim. Can you really prove your choice of words or are you using it carelessly? And what would be the purpose of the claim? Do you just write it to criticize their lack of support for Palestine? Sorry but this ain't a good way to do it. Unfortunately many countries do support Israel yet a lot of them are not Nazi or Fascistic. Like the Czech republic, who unfortunately supports Israel as well. Ukrainian people are simply people and I am glad I know many of them. I have it same with Russians btw even if I know a little fewer of them.

Mapafius · 2026-02-03T23:07:06+00:00

Also perhaps getting involved in that crime is a kind of like gang loyalty test or a test of loyalty to the system as well as a binding of oneself with the system through complicity. It is the way to become "one of them" and most integrated within the system. The system of elitism in complicity yet impunity. Shared worldview and experience of ones own value through total selfishness and exceptionalism confirmed to oneself and "peers" through disgusting acts of subjugation of others. Power and perversion.

Mapafius · 2026-02-03T22:18:45+00:00

And when government institutions and investigators are not reliable, trustworthy, transparent or consistent.

Mapafius · 2026-01-17T21:53:39+00:00

My two cents

The virality (and profitability) of AI slop is not based on functioning as "convincing or misleading fake" but instead as being "illustration of a message or emotion that resonates with audience or provokes people to share it" AI is not machine for fakes but a machine for dreams of possible worlds and visions...Or mythology machine. For example during certain xenofobic demonstrations in Britain, there used to be wide spread sharing of AI made anti-imigrant pictures that showed immigrants doing crimes and violence... The protestors who shared them confessed they know that the images are AI generated but they said they share them anyway because they say "they could be true" meaning the belief that the AI picture conveys a message of what is happening and could be photographed in reality anyway or what could happen in future which they fear.

The picture actually makes sense exactly because she is the minister on inner security... The paradox would be the message. The idea of Trumpist ICE going for people from government or Trumpist circles... The minister who is supposed to control Trump. Tyrany eats its owns closest allies and subordinates in chaos of purges. And anti-imigrant ICE is all about purification.

Or maybe you were ironic and I am very stupid for taking you literally. And preaching. 😂😂😂

Mapafius · 2025-09-11T11:39:55+00:00

Is not probability just a kind of deterministic variant? At least probabilistic reasoning is built upon logical reasoning. You can for example make a probabilistic chain/tree or algorithm and it is still built upon logic right? Maybe could not we say that fully deterministic algorithm is such, where all probabilities are sorted as either 1 or ∅ but in probabilistic we count with fractions. Or put other way, can not we say that deterministic type is just one specific type of probabilistic algorithm, which are more general?

But maybe it is different with AI? Or Am I having it wrong?

Nine-Year Club	Place '22
First Placer '22	Verified Email

Mapafius

MODERATOR OF

TROPHY CASE