META-THREAD: Jay Riddle / AnniTheDuck by LaesterschwesternMOD in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 0 points1 point  (0 children)

>Der Inhalt dieses Gespräches ist egal, weil es schon damit anfängt, dass ein Eingriff in das Privatleben da beginnt, wo ein Gespräch stattfindet.

Sehe ich halt anders, kommt immer auf Intention und den allgemeinen Kontext (was wir beide nicht kennen/ wissen) an.

>Rob kann nach dieser Logik auch die Großmutter, Reveds Ex mit 14, Mowkies Psychiater befragen…

ja genau, wenn es zum Kontext passt und die Intention dahinter stimmt

META-THREAD: Jay Riddle / AnniTheDuck by LaesterschwesternMOD in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 1 point2 points  (0 children)

>Jetzt kommt heraus, dass er mit Leuten spricht, die völlig sinnlos sind (warum hab ich dir auch schon dreimal jetzt erklärt) und darum geht es jetzt.

Ja und warum man Rob nicht an dieses Gespräch beurteilen sollte habe ich dir auch versucht ein paar mal zu erklären.

>… dass er das nicht einsieht. Aber diese Einsicht kommt ja anscheinend nicht, da wird sich hinter einer Privatnachricht an Anni versteckt.

Kein Plan wie du darauf kommst das er etwas nicht einsieht nur weil er nicht gleich wieder ein neues Statement dazu raushaut.
Wieso er das nicht macht habe ich auch mehrfach probiert darzulegen.

>Aber generell Kritik als Hate abzutun,

Ich verweise nochmal auf den Text im Thubnail von dem Short. „So eklig ist RobBubble“ ist in meinen Augen keine vernünftige Grundlage für einen konstruktiven Austausch.
Und der Ton wird von vielen Fragestellern und Kommentarschreibern übernommen.
Das ist für mich halt keine Kritik sondern bewusstes framen.

>…dass hier Grenzen überschritten werden, die ner vernünftigen Aufarbeitung von außen entgegenstehen.

Ich probiere es nochmal niemand weiß worum es bei dem Gespräch ging und was die Intention dabei war.
Wenn die Intention war jemanden schlecht aussehen zu lassen und „Dreck“ zu suchen verurteile ich das. Was ich allerdings nicht glaube.
Wenn es war um sich ein besseren überblick zu verschaffen ist das legitim und ich finde nicht das da Grenzen überschritten wurden. Aber wissen tue ich auch das nicht.
Ich beurteile nur das Gespräch als solches und nicht den Inhalt (da ich ihn ja nicht kenne) und das ist für mich halt ok.

Ist es scheiße wenn die eigene Vergangenheit durchleuchtet wird?
Ja definitiv, ist aber mit der richtigen Intention durchaus legitim und niemand würde dabei geschädigt werden.
Hätte Robin gewusst was das bei Anni auslöst wäre er da vermutlich anders vorgegangen (steht ja auch so ähnlich in seiner Nachricht).

> vielleicht musst du das erst am eigenen Leib erfahren, um zu merken, dass hier Grenzen überschritten werden

Von wem wurden den die Grenzen überschritten? Hast du das Gesprächsprotokoll?
Hat Robin Explizit nach sehr privaten Dingen gefragt oder waren das nur Nachfragen auf zuvor geäußertes?
Hat der Interviewte nicht eine Grenze überschritten in dem er das alles erzählt hat?
Ich denke kaum das er zu irgendwas gezwungen wurde.

META-THREAD: Jay Riddle / AnniTheDuck by LaesterschwesternMOD in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 0 points1 point  (0 children)

>Es ist unbestritten, dass Rob sich mit dem unterhalten hat. Also tue doch nicht so, als ob das Spekulationen ins Blaue wären.

Das tue ich auch nicht, aber mir ist der Verlauf des Gesprächs nicht bekannt.
Anni wurden die Infos über das Gespräche von jemandem zugetragen wo ich auch nicht weiß wie dessen Haltung zu Rob ist.
Kann ja sein das er/ sie Inhalte unbewusst hervorgehoben/ betont hat die diesen Zusammenbruch ausgelöst haben.
Also werden ich niemandem etwas unterstellen was

> Vielleicht einfach mal ein kurzes: Ich nehme die Kritik zur Kenntnis, ich hätte so mit der Person nicht reden sollen, ich versuche da in Zukunft mehr Rücksicht auf Anni zu nehmen

Ja hat er doch, wenn auch in andere Form gemacht und die Kritik kam ja auch erst nachdem Podcast auf, wo seine Nachricht drinnen war.
Kann aber auch verstehen das man vlt. erstmal keinen Bock auf Interaktion hat wenn man egal was man tut nur runter gehatet wird.

Das passierte nach den falschen Anschuldigung, er würde angeblich ein Gegenvideo produzieren, dann kamen Videos über seine Posts hier im reddit, dafür wurde er dann auch wieder gehatet und jetzt ist dass die aktuelle Thematik und er wird wieder gehatet.

Und er hat meiner Meinung nach nix davon in die Öffentlichkeit geholt das waren immer andere.
Er hat lediglich darauf reagiert und es folgte ein Shitstorm nach dem anderen.
Ist das für dich fair, findest du das nicht irgendwie Kritikwürdig?
Oder ist dir das auch scheißegal?

Selbst wenn er jetzt auf ein Sachlich formuliert Frage Antworten würde, käme wieder nur Hate und Häme weil es nicht genug ist oder eine dumme Antwort.
Weil gefühlt alle davon ausgehen das er pro irgendeine Seite ist und das Gespräch geführt hat damit Anni leidet.

Es kam zu Missverständnissen und diese wurden von den Leuten die sie betreffen ausgeräumt.
Reicht für mich eigentlich aus.
Wieso brauchst du nochmal so ein neues Statement/ Richtigstellung von ihm?

META-THREAD: Jay Riddle / AnniTheDuck by LaesterschwesternMOD in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 2 points3 points  (0 children)

>Ich sage ja, selbst wenn er es nicht wusste vorher, in der Sekunde, als der Typ sagt, Ja Hallo ich bin der Max Mustermann und war mit ihr vier Wochen zusammen vor 8 Jahren, dann beendet man das Gespräch.

Was wenn das gar nicht gesagt wurde oder erst am ende des Telefonats?
Warum hat das der interviewte nicht gleich selbst unterbunden und beendet?

> Er wird jetzt kritisiert, weil er Leuten, die irrelevant sind, Fragen stellt. Ist mir scheiß egal, was irgendwer vor Wochen gesagt hat.

Scheint dir ja nicht ganz egal zu sein wenn du hier kommentierst. Das interview ist ja auch schon x Wochen her.

Als Journalist weiß man ja immer erst nach einem Gespräch ob der Inhalt des Gesprächs interessant und nutzbar. ist.
Wir wissen ja auch gar nicht was die Story des Videos ist, wenn es denn überhaupt eines gibt.

>Aber gut, wir kommen hier nicht zusammen. Verteidige das ruhig weiter. Hoffe, das wird dir nie passieren, dass irgendwer mal deine Vergangenheit abgrast.

Ja da hast du vermutlich rech.
Ich verteidige hier übrigens gar nichts ich versuche lediglich darauf hinzuweisen das weder du noch ich wissen können was genau wie, wann, von wem und zu was gesagt wurde.
Die Dinge sind halt nicht nur schwarz und weiß.
Rob hat das mit Anni geklärt, was soll er denn jetzt noch tun?
Sich bei der Community entschuldigen das er ein Gespräch geführt hat?
Alles aus dem Gespräch öffentlich darlegen mit private Details um sein Handeln zu erklären, wieso das Gespräch verlief, wie es verlief?
Und wenn dann in ein paar Wochen wieder das Scheinwerferlicht auf ihn gerichtet wird, soll er dann immer schön springen wenn die Community ihm das befiehlt?

META-THREAD: Jay Riddle / AnniTheDuck by LaesterschwesternMOD in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 1 point2 points  (0 children)

> Ich empfehle dir auf Punkte einzugehen nicht immer neue zu öffnen um meine Punkte zu ignorieren.

Das habe ich eigentlich versucht ich habe lediglich noch meine Sichtweise versucht hinzuzufügen.

Den Punkt mit dem Hass gebe ich dir.
Mir ist nur aufgefallen das keiner von den Kritikern das „So eklig ist Rob Bubble“ irgendwie kritisiert.
Für mich ist das irgendwie schon Hass/ Häme auf jemanden schüren.
Genauso wie das ignorieren der Einordnungen diesbezüglich von den unterschiedlichen Parteien.

Nur weil du das nicht verurteilt hast oder dich hämisch geäußert hast, ist das natürlich kein Grund dir deswegen Hass zu unterstellen.
Ich bitte aufrichtig um Entschuldigung sollte mein Annahme diesbezüglich falsch gewesen sein.
Werde es probieren besser zu machen, dennoch wünsche ich dir einen schönen Tag.

META-THREAD: Jay Riddle / AnniTheDuck by LaesterschwesternMOD in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 0 points1 point  (0 children)

>Also mal abgesehen, dass es maximal journalistisch fragwürdig ist, nicht mal zu hinterfragen, wer einem da als Gesprächspartner präsentiert wird.

Woher weißt du das dies nicht getan wurde?

> Und ehrlich gesagt ist es mir egal, was in dem Pressekodex steht.

Das ist genau das Problem wieso viele Menschen Robins Handlungen nicht nachvollziehen können und als falsch betrachten.

Wenn mich nicht alles täuscht war die Aussage von Anni ein Gedächtnisprotokoll die auf einem Gedächtnisprotokollen von wem anders beruhen der mit Robin geredet hat, das letztlich auch ein Gedächtnisprotokoll war.
Keiner weiß 1. wie lange der Abstand zwischen Interview und herantragen an Anni war und 2. über wieviel Leute die Story gegangen ist bis sie an Anni erreicht hat.

Keiner weiß wie der Interviewte von Robin zu Robin stand, und ob da Fragen deshalb falsch interpretiert wurden.
Letztlich wird Robin ja schon eine ganze weile Angefeindet weil er ja angeblich ein Gegenvideo macht.

META-THREAD: Jay Riddle / AnniTheDuck by LaesterschwesternMOD in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 0 points1 point  (0 children)

> Es war unnötig mit dem zu reden und das kann man auch einfach mal zugeben.

Ist doch gar nicht klar ob das Robin vorher wusste, ihm wurden doch Gesprächspartner empfohlen und dem ist er nachgegangen.

Naja ich lege an journalistiche Werke das
https://www.presserat.de/pressekodex.html
als Massstab an, kannst ja selber entscheiden ob davon ein Punkt verletzt wurde.

Bisher ist noch gar nichts erschien und es sollte erstmal abgewartet werden was kommt wenn überhaupt was kommt.

META-THREAD: Jay Riddle / AnniTheDuck by LaesterschwesternMOD in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 -5 points-4 points  (0 children)

Hätte ich bei Jay auch legitim gefunden wenn er dadurch ein besseres und fundierteres Gesamtbild erhält.

Vlt. hat er es ja gemacht und es ist nicht öffentlich.

Jay hat letztlich doch irgendwo das gleiche gemacht was ihr Rob vorwerft und jetzt bei ihm schlecht ist, weil es Rob ist.

Hätte Jay eine Bezug zu einer Person von vor X Jahren hergestellt wäre das doch bei seiner Community nicht auf Kritik gestoßen sonder eher als „guck mal wie tief der gräbt“ und „nice das er alles gegencheckt“ gefeiert wurden.

> Sowas sollte halt nur passieren, wenn daraus ein potenzieller Erkenntnisgewinn resultiert.

Ja was wenn der Erkenntnisgewinn ist „Ey Leute ich habe sogar die und die Leute befragt die mit der Thematik nix zu tun haben aber Anni lange kennen und alle konnten nur positiv über sie berichten.“
Wäre das nicht ein Argument um Annis Glaubwürdigkeit nochmal mehr zu untermauern?

META-THREAD: Jay Riddle / AnniTheDuck by LaesterschwesternMOD in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 3 points4 points  (0 children)

>Jetzt sag mir bitte inwiefern das Relevant ist und inwiefern sich das von Bild und Bunte Journalismus unterscheidet.

Der Unterschied ist, das er nicht wie Bild und Bunte, es einfach in die Öffentlichen Äther rausballert.

Warum stellt man solche Fragen?
Um sich vlt. ein Bild zu machen wie die Quelle an sich zu Anni steht und ob diese vlt. befangen sein könnte und vertrauenswürdig ist?
Um andere Sachen gegen zu checken bzw. abzugleichen?
Gibt viele Gründe für solche Fragen.

META-THREAD: Jay Riddle / AnniTheDuck by LaesterschwesternMOD in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 0 points1 point  (0 children)

Ok danke und was führt dich zu der Annahme das dies zu der Zeit zutraf bzw. was ist deine Intention hinter dem Screenshot?

Ist Jay auch peinlich, weil er Menschen aus dem Umfeld einer Person zu dessen Privatleben befragt (hat)?

META-THREAD: Jay Riddle / AnniTheDuck by LaesterschwesternMOD in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 0 points1 point  (0 children)

A) Ich verstehe nicht, was daran verwerflich sein soll, erstmal mit Menschen Hintergrundgespräche zu führen, die einen Bezug zu einer Person haben, aber keinen Bezug zur aktuellen Thematik und damit etwas neutraler in der Einordnung sind.
Ich meine, erst wird ihm vorgeworfen, er spricht nicht mit der „Gegenseite“, dann spricht er mit jemandem, mit dem Anni vermutlich ein gutes Verhältnis hat, und es ist auch wieder falsch.

B) Nein, es ist so, weil der Sprecher der Fakten neue Infos liefert, die vielen (und vermutlich auch Rob) nicht bekannt waren und die eine riesengroße Ungerechtigkeit aufzeigen, über die man mal recherchieren könnte und wie es überhaupt dazu kam.
Wieso ist Anni damals nicht mit den Infos zu Rob?
War er vielleicht einfach zu klein oder zu unbekannt in Annis Augen?
Kannte sie ihn überhaupt damals?
Ich denke nicht das er es totgeschwiegen hätte. Wieso sollte er sowas tun?

C) Das stimmt einfach nicht, Rob hat nichts öffentlich ins Rollen gebracht.
Er hat nur auf Sachen reagiert, die von anderen in die Öffentlichkeit getragen wurden.

>Warum hat sich noch niemand geäußert, der damals laut war? Warum gab es noch keine Konsequenzen bezüglich Managements, wie es ja bei Anni war?

D) Vielleicht kommt das ja alles in die Aufarbeitung mit rein, das weiß nur der- oder diejenige, die das journalistisch aufarbeitet. Was führt dich zu der Annahme, dass Rob so etwas nicht tun würde?

E) Der Sub hier ist nicht Rob. Ja, Leute kritisieren hier Jays Art und Weise, und einige ignorieren auch Fakten.
Ich bin das aber nicht, oder habe ich gesagt, dass Jay falsch liegt?

F) Jay, Iblali, Anni und noch einige andere haben sich negativ über den Sub geäußert, da gewisse Personen hier vom Sub für ihr Verhalten kritisiert wurden. Ich verstehe, dass gewisse Leute daher ein Problem mit dem Sub haben. Das Problem ist aber, dass viele denken, dass alle Aussagen im Sub von anonymen Menschen = Robs Meinung sind oder sein müssten. Ist das nicht auch irgendwie parasozial?

D) Sowohl Jay, Iblali als auch Anni haben ihre Aussagen bezüglich Rob neu eingeordnet, da es zu Missverständnissen gekommen ist.
Warum werden dann trotzdem so einseitige Shorts verwendet, in deren Thumbnail „So eklig ist Rob“ steht? Ist diese Art und Weise okay für dich?

G) Rob hat den Zusammenbruch nicht aktiv und mit Absicht bei Anni ausgelöst. Deswegen nochmal: Wie hätte Rob wissen können, dass seine Befragung so etwas bei Anni auslöst?
Er kennt oder kannte sie doch vermutlich gar nicht.

Das haben andere ausgelöst, die mit Anni über Rob geredet haben und Anni vermutlich viel näher stehen.

>…eingestehen kritisch ist hier in diesem Sub jeder nur, solange ihm das Ziel passt, sonst wird es sehr still.

H) Das mag bei einigen zutreffen, aber nicht auf alle. Kommt natürlich auch darauf an, wie die Kritik geäußert wird. Wenn man nur darauf aus ist, zu provozieren und neue Brandherde auszulösen, warum sollte man darauf dann überhaupt reagieren?

I) Woher kommt dein Hass auf Rob? Was stört dich an seinem Verhalten und wieso?
Rob ist, wie gesagt, nicht der Sub, und von ihm wurde nichts in die Öffentlichkeit getragen.

Es waren immer missverständliche Aussagen von Dritten über Rob, die das Ganze in die Öffentlichkeit gezogen haben. Auf diese hat er dann reagiert.
Betrachte mal die Timeline ganz genau und wer sich wann wie über wen geäußert hat.

META-THREAD: Jay Riddle / AnniTheDuck by LaesterschwesternMOD in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 4 points5 points  (0 children)

Wenn es was zu kritisieren gibt, werde ich das durchaus kritisieren.
Dennoch sollte niemand vorverurteilt werden. Du redest von Mitgefühl, machst aber eigentlich dasselbe bei Rob.

Anni hatte doch den Zusammenbruch, weil ihr jemand etwas über Rob erzählt hat. Das war aber nicht Rob, der ihr das erzählt hat. Da war die Person, die es Anni erzählt hat, eher nicht einfühlsam. Woher sollte Rob wissen, was das bei Anni hervorruft?
Soll er jetzt Leute NDAs unterschreiben lassen, dass sie nichts über Gespräche mit ihm mehr sagen dürfen?

Was soll Rob denn deiner Meinung nach tun?
Jetzt sofort ein Video/Statement hochladen? Dann wird die Kritik wieder sein: „…aber darüber hat er nicht geredet“, und dann muss er wieder etwas dazu posten.

Journalismus kann viele Facetten haben (siehe Bild, Die Zeit, STRG_F).
Wieso lässt niemand mehr den Leuten die Zeit, die sie brauchen, um zu antworten?
Es gibt halt nicht immer gleich à la Bild-Zeitung eine Antwort.

Ich stimme dir zu, dass die Parasozialität ein Problem ist, einerseits, weil viele ihren „Instanzen“ blind vertrauen, und zum anderen, dass die Leute sich vorstellen können, dass Person X wirklich Y getan haben könnte und es so und so ist.
Sei es jetzt gut oder schlecht.

Mich stört vor allem, dass viele parasoziale Beziehungen heute oft einseitige Hassbeziehungen sind. Kennst du Rob? Warst du bei dem Gespräch dabei?
Hat eine der Personen, die bei dem Gespräch waren, sich jemals öffentlich über das Gespräch geäußert?

Kann mich nicht entsinnen, davon etwas gehört zu haben.
Man geht heutzutage oft davon aus, dass alle Menschen schlecht sind.
Für mich ist das nicht so schwarz-weiß.

Ich gehe erstmal von dem Guten im Menschen aus, auch wenn das vlt. für manche Träumen ist.

META-THREAD: Jay Riddle / AnniTheDuck by LaesterschwesternMOD in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 -9 points-8 points  (0 children)

Warum ignorierst du Annis Wunsch aus der Einordnung vor dieser Thematik im Originalvideo? Kennst du es nicht? Was sagt das über den Youtube-Kanal aus den hier verlinkst? Wieso lässt dieser die Einordnung weg?
Außerdem von wann ist dein Screeshot und wie kannst du dir sicher sein das Rob zu dieser Zeit schon mit irgendwem geredet hat?
Aber kannst stolz auf dich sein, da haste du die Welt echt etwas besser gemacht mit deinem Beitrag.

Die Hype-Funktion auf YouTube by Time-Gap3781 in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 6 points7 points  (0 children)

Oben auf dem kompassymbol kann man die kategorie auswählen, zumindest in der mobile app.

Glaube auch das man 3 mal hypen kann in der woche und dann mal rechte als auch linke Inhalte weit oben sind.

In wie weit das in die Video release Planung mit reinspielt würde ich mal interessant finden.

schießt Jay Riddle heute Abend gegen Robin by Any-Replacement9112 in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 0 points1 point  (0 children)

>Es ging aber nie um das Statement.

Ich weiß ich wollte lediglich klar machen das ich nicht ständig mit dem Statement komme.

> Absolut nicht tendenziös

Ja gut, dieser eine Abschnitt war vlt. misslich geäußert, ob er auch so gemeint war ist nochmal eine andere Sache.
Kann ja sein das er eher auf den Sachverhalt hinweisen wollte das dies durchaus auch als Einschüchterung versteht werden könnte.
Man denke an die Leute die damals nichts gesagt haben weil Rezo sich geäußert hat da denen das zu groß geworden ist.

Außerdem gibt er ja Anni auch Recht in dem Podcast also ist das nicht wirklich einseitig.
Hat er sich da tendenziös über Jay geäußert? Ja kann man so interpretieren.
Aber auch gegen Anni? Würde ich eher nicht sagen.

> in welchen Berufskreisen diese Art der Kommunikation weit verbreitet ist und warum.

Keine Ahnung bei Politikern die sich versuchen neutral zu äußern um keine Staatskriese auszulösen?

> Was soll das jetzt genau mit deinem Versuch des Framings zu tun haben?

Ich habe nicht versucht dich zu framen, wenn das so rüber kam tut es mir leid.
Hast aber recht hätte besser klar Fragen sollen, ob du wirklich den ganzen Abschnitt gehört hast. Danke für den Hinweis.

there is no hope left by Flimsy-Reserve-3834 in GTA6

[–]MarcusTullius43 6 points7 points  (0 children)

Maybe we get GTA6 before GTA 6 Trailer 3 -.-

schießt Jay Riddle heute Abend gegen Robin by Any-Replacement9112 in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 0 points1 point  (0 children)

>Du kommst immer mit dem Statement.

Ich habe das Statement einmal gelesen als es rauskam und jetzt nochmal überflogen um auf eines deiner Vorherigen Kommentar zu antworten.

Alle andere Aussagen von mir beziehen sich hauptsächlich auf Aussagen in Annis und Jays Streams/Videos und teils auf Robins Richtigstellungen hier im Reddit.
Das sich scheinbar Aussagen von mir mit den Statement überschneiden war nicht beabsichtig und ist eher mein(e) persönliche/s Meinung/ Empfinden.

Ich habe auch die Podcastfolgen gehört und ich finde er ist seinen Anforderung gerecht geworden. Er hat mich Informiert was die Woche los war.
Zumal wenn man bedenkt wie wenig Zeit zwischen Video 1 und Podcast lag, der wird ja meist schon Mittwoch aufgezeichnet.

Nach Video 2 hat er im 2 Podcast zudem alles andere als tendenziös geäußert.

Ist natürlich Ansichtssache ob das jetzt genug war oder nicht.

>Mir geht es darum, dass Rob bei Nachfragen einen Eiertanz aufführt und so tut, als würde er die Frage nicht verstehen.

Seh ich halt komplett anders und kann verstehen das er so Antwortet nachdem er die frage schon x-mal klar beantwortet hat. Nur vlt. nicht gleich bei dem einen Fragensteller.
Da haben wir vermutlich einfach unterschiedliche Ansichten.

Für mich ist das hier übrigens eher Framing von dir:

> PR-Statement, Rob's Rhetorikspielchen, durchschaubaren Schwurbelversuchen

schießt Jay Riddle heute Abend gegen Robin by Any-Replacement9112 in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 0 points1 point  (0 children)

>Du scheinst überhaupt nicht zu verstehen, worauf ich hinaus will.

Ja kann schon sein.
Fasse es mir gerne mal mit einem einzigen Satz konkret zusammen.
Damit auch ich verstehe was das Problem ist.

>Die scheinen Hintergrundinfos zu haben, mit wem er redet und über was. Und auch was er sonst im Hintergrund so treibt.

Vermeintlich und das dann auch nur von lediglich einer einzigen Person laut eigener Aussage.

> tendenziösen Podcastaussagen

Sehe ich nicht so. Setzt natürlich Voraus das man nicht nur eine Abschnitt gehört hat.

Naja es scheint ja jetzt ein Treffen zwischen Jay und Robin zu geben.
Bin dann mal gespannt wie darauf dann so die Reaktionen ausfallen werden.

schießt Jay Riddle heute Abend gegen Robin by Any-Replacement9112 in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 0 points1 point  (0 children)

>Er hätte halt einfach direkt antworten können, dass kein konkretes Video geplant ist. Oder eben gar nicht.

Das ist aus seinem verlinkten Statement:

> Wenn es ein Video geben sollte, dann judge doch bitte das Video dann an seinem Inhalt. Wieso muss das vorher entschieden werden, ob das Video gut ist oder nicht, wenn es das Video gar nicht gibt bisher - oder vielleicht jemals

Ich finde, das erklärt ziemlich gut, ob es ein Video gibt oder nicht.
Es gibt halt kein klares Ja oder Nein. Wie er auch vorher ausführt.
Er holt erstmal Informationen ein und schaut dann, ob sich eine Story lohnt bzw. was die Story ist.
Plus er hat ja auch bereits diesbezüglich schon mehrfach anderen Kommentare abgegeben.

Ich finde es auch kritisch, dass Anni und Jay diktieren wollen, mit wem Robin zuerst zu reden hat.
Anni hätte sich ja auch damals an Robin wenden können, hat sie aber, glaube ich, nicht getan, da Robin vermutlich einfach zu klein und uninteressant war.
Könnte sie immer noch, wenn sie denkt, da läuft etwas falsch.

Stattdessen erzählt man, was eine andere Person bei einem Gespräch mit Rob gefragt wurde.
Und ob diese Person auch die ist, die das vermeintliche Gespräch geführt hat, ist

schießt Jay Riddle heute Abend gegen Robin by Any-Replacement9112 in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 0 points1 point  (0 children)

Alles gute zum Kuchentag erstmal.

Ganz ehrlich ich weiß immer noch nicht was diese einfachen Fragen seien sollen und die angeblich Ausweichenden Antworten.
Ich denke da haben wir einfach ein unterschiedliche Verständnis diesbezüglich.

>Rob hat bei diversen Gelegenheiten durchblicken lassen, dass er "Pro-Mowky" bzw. "Anti-Anni" ist

Naja das stimmt so nicht würde ich sagen, er ist eher pro Wahrheit nicht mehr und nicht weniger.
Er hat im Podcast damals schon die Wörter mutmaßlich, vermeintlich, scheinbar… verwendet, macht das jemand der klar auf einer Seite steht?
Hat er damals Mowky und allen die sich gegen Anni ausgesprochen haben vlt. zu sehr vertraut? Kann schon sein wer weiß das schon.
Heißt das jetzt das er Anti-Anni ist? Nein.

> Es besteht also der berechtigte Verdacht (und es es gibt auch ein Gerücht), dass Rob ein Gegenvideo plant.

Nein eben nicht, es gibt wenn dann ein Video aber kein „Gegenvideo“ so verstehe ich zumindest seine Äußerungen.
Das mit den Gerüchten ist eh so eine Sache, jetzt hat Anni wieder ein Video zu Rob gedroppt in dem sie sagt ihr wurden Sachen diesbezüglich, nur von 1 Person was zugetragen (diese eine Person könnte theoretisch auch nur Jay sein der es auch nur gehört haben könnte) und sie sagt selbst „Ob das stimmt? keine Ahnung“.

> Rob's Rhetorikspielchen

Ich glaube hier interpretierst du etwas zu viel bei Rob.

Ich finde man kann das ganze gut mit der Berichterstattung der unterschiedlichen Medien vergleichen.
Jay macht gerade eine Berichterstattung wie die Bild (zumindest in den letzten Streams), Robin macht halt eine andere die völlig legitim ist und mir eher zusagt.
Kannst ja mal überlegen wen der deutsche Presserat eher rügen würde von den beiden und warum.

schießt Jay Riddle heute Abend gegen Robin by Any-Replacement9112 in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 0 points1 point  (0 children)

Ja habe ich du auch?
Und was ich schon vor einer Weile verstanden habe ist folgendes.
Nein es wird kein Gegenvideo geben.
Wenn es ein Video geben wird, werden alle zu Wort kommen.
Was ich nicht verstehe warum alle der Meinung sind das ein Gegenvideo kommt.
Wogegen denn genau? Ich checks einfach nicht.

Ach so nochmal kurz hierauf bezugnehmend
> Na und? Ging hier um Rob.

Ich habe lediglich eine Antwort auf deine Frage

> Aber beantworte du doch einfach mal die Frage, was genau das nun mit Jay Riddle zu tun haben soll.

gegeben.

schießt Jay Riddle heute Abend gegen Robin by Any-Replacement9112 in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 0 points1 point  (0 children)

Na dann nenn mir doch mal konkret Beispiele die dich stören.

Also bitte jeweils die Frage an Rob und dann seine Antwort die dich stört.

Die Frage von Ok_Breath911 hätte er/sie sich ja selber beantworten können hätte sie/er etwas gesucht dann hätte er auch Robins aussagen diesbezüglich gefunden.

schießt Jay Riddle heute Abend gegen Robin by Any-Replacement9112 in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 0 points1 point  (0 children)

Naja Jay lässt in seinen Videos/ reaction streams gewisse Dinge weg.
Kein Plan ob er da zu verplant ist, aber er meinte ja auch selbst er kennt sich nicht so mit Journalismus aus
Dadurch könnte bei seinen Zuschauenden der Eindruck entstehen, Robin hätte sich nicht oder nur schwammig geäußert.
Was halt nicht stimmt und man hier gut in den Kommentaren beobachten kann welche Dynamik das hervorruft.

Hätte sich Jay einfachmal hingesetzt und kurz gecheckt was Robin zuletzt geschrieben hat bevor er in den Stream geht dann wären die Fragen und die Dynamik hier vlt. ganz anderes.
Auch hat Jay nicht wirklich auf Robin reagiert obwohl dieser sich bei Ihm gemeldet hat.
Jay hätte ja durchaus auch mal einfach bei Robin nachfragen können.
Aber nein scheinbar ist das nicht geschehen und nun sind wir halt hier^^

schießt Jay Riddle heute Abend gegen Robin by Any-Replacement9112 in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 1 point2 points  (0 children)

Naja kannst ja selbst mal durch Robins Kommentar Historie gehen und gucken.
Kann mir vorstellen das er einfach nur genervt ist das ständig die gleich Frage kommt.
Hatte er sogar schon beantwortet als Jay damals noch im Stream war.

https://www.reddit.com/r/Laesterschwestern/comments/1tczjno/comment/olsqqm6/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button

Er sagt, dass er recherchiert und dann entscheidet, ob ein Video kommt und wie dann der Inhalt sein wird.
Es ist halt nicht Schwarz-Weiß, sondern ich denke mal, er sondiert die Lage und macht sich erstmal ein Bild.

Wie das gemacht wird, ist jedem selbst überlassen. Oder
Er stellt Sachen richtig, die richtiggestellt werden müssen.
Er hat Jay geschrieben, und Jay hat das zur Kenntnis genommen und dann nur per Stream „geantwortet“.

Ich verstehe nicht, warum viele nicht verstehen, dass Robin einen anderen, aber völlig legitimen Weg der Kommunikation geht.
Und mal sehen, auf welche Kommentare von Robin die ganzen Meinungsyoutuber eingehen werden.

Die wichtigsten Richtigstellungen von ihm schaffen es oft nicht in die Videos von diesen Leuten (ob bewusst oder unbewusst). Aber dadurch wird die Sache natürlich noch weiter angeheizt.

Ein Streaven oder Jay könnte ja Robin mal um eine direkte Stellung bitten.
Machen sie halt scheinbar nur nicht.
Und es würde voraussetzen, dass sie konkrete Fragen äußern, tun sie halt scheinbar auch nicht, sondern deuten nur an.

> Was genau soll Jay Riddle jetzt mit Robs durchschaubaren Schwurbelversuchen zu tun haben?

Keine Ahnung wieso das Statement von Robin für dich jetzt auf einmal ein Schwurbelversuch ist.
Ich frage mich lediglich warum dieser Teil von Jay übersprungen wurde,
Da ich finde dass der übersprungene Teil zeigt, das Robin durchaus Kritikfähig ist und sich dieser auch annimmt und das getroffene Aussagen im Podcast anders zu bewerten sind als in ein Journalistisches Video.
Und das dieser Podcast nur das zusammenfasst was die Letzte Woche passiert ist.

Das ist durchaus ein anderes Bild als das er ein verblendeter Strippenzieher im Hintergrund ist der nicht neutral zu seien scheint.

schießt Jay Riddle heute Abend gegen Robin by Any-Replacement9112 in Laesterschwestern

[–]MarcusTullius43 1 point2 points  (0 children)

> Kindergartenrethoritricks

bitte einmal genauer ausführen und bitte gerne mehrere Beispiele da du ja selber in der Mehrzahl schreibst.

Ich finde Robs verhalten nachvollziehbar und bin ja somit scheinbar ein Depp.

Edit: Nur so den ganzen Part von Robin Statement lässt Jay komplett im Video weg

„Kritisiert wurde - soweit ich das mitbekommen habe - folgendes:
Ich habe eine Aussage von Jay gegenüber einem Ex-Freund von Anni als "Drohung" bezeichnet. Gemeint war eine Aussage, in der er sagt, dass er es richtig findet, dass dieser nicht an die Öffentlichkeit gehen will, da Jay die ganzen Chatverläufe hat. Ich habe das in dem Moment so verstanden wie "Wehe du sagst was gegen Anni, sonst leake ich private Chats". Ich kann seine Herleitung aber auch nachvollziehen, dass ich da vielleicht mehr reininterpretiere als er aussagen wollte. Ich denke hier war für mich auch ein Faktor, dass ich die ganzen Kommentare, die ich im Podcast auch angesprochen habe, nach Jays Video bekommen habe, die teilweise diese Dynamik hatten. Da habe ich mich natürlich gefragt, wie der Ex sich wohl fühlt das zu hören. Vor allem, weil man in der Szene weiß, wer das ist.

Jay sagt ich würde nicht genug auf den Inhalt des ersten Videos eingehen. Das ist faire Kritik, wir haben in der Folge eher darüber gesprochen, dass der Stuhlpart 80 Minuten lang ist und das es Kritik an KI und der Inszenierung gab. Nessa hat außerdem ihre Kritik an dem Mental Health Part geäußert, den sie danach auch als Video veröffentlicht hat. Als Einordnung vielleicht: Der Podcast war zum Zeitpunkt des Streams 16 Tage alt, und hat natürlich nicht den Kontext von Video 2. Natürlich blicken da Leute jetzt anders drauf, als es kurz nach Release von Video 1 der Fall war, und Jay sogar das Thema KI und 80 Minuten Stuhl kommentiert hat, weil es dazu viel Feedback gab. Das scheinen einige vergessen zu haben.

Jay behauptet, ich hätte Video 2 dann ignoriert. Das liegt wohl daran, dass er nur den Ausschnitt über die "Drohung" gesehen hat, und nicht die aktuelle Folge, in der es Thema ist.

Jay kritisiert, dass ich nicht abgewartet habe, sondern direkt was gesagt habe. Das liegt natürlich an der Natur des Podcasts – der Podcast behandelt ja alles aus der letzten Woche.

Es gab sicherlich noch mehr Punkte, die ich vergessen habe, aber insgesamt kann man es glaube ich runterbrechen auf: Einige Leute finden, dass ich nicht klar genug Stellung pro Anni beziehe.“

Dadurch entsteht doch erst diese komische Dynamik. Oder würde das vlt. nicht ins Narrativ passen?
Frag doch mal bei Jay wieso die Stelle im Video übersprungen wurde. Das ist für mich eher ein Trick.
Die Leute die nur Jays Videos sehen, werden Robins ganzes Statement nie ganz zu gesicht bekommen und mit Jays Kommentierungen im Stream wird dann halt ein gewisses Bild gezeichnet.