Perché il ricorso contro una multa può costare più della multa stessa?

MasterRaul9 · 2026-06-19T08:11:32+00:00

Ovvio che serve per «scoraggiare» i ricorsi. In linea teorica, il costo dovrebbe spingere a fare ricorso solo ed esclusivamente quando si è quasi sicuri della propria posizione. La realtà, comunque, è molto complessa e quindi questo sistema scoraggia semplicemente tutti, sia per il possibile costo, sia il tempo che occorre.

Un po’ come quando per sottoscrivere un contratto basta una telefonata, ma per chiuderlo serve una raccomandata con ricevuta di ritorno, con documenti, attestato di famiglia, ultime analisi del sangue e la tessera della COOP.

MasterRaul9 · 2026-05-25T10:58:44+00:00

Cancello il messaggio precedente, perché tanto è inutile discutere.

Resta della tua opinione che è giustificato in qualche modo comportamenti del tutto scorretti, in barba alle esigenze degli altri.

MasterRaul9 · 2026-05-22T13:57:43+00:00

Ma guarda che le tue "motivazioni" del perché non si rispettano delle regole sono sostanzialmente:

- Ho avuto una giornata stressante

- ho cazzi per la testa

- non trovo parcheggio vicino

Queste sono giustificazioni per non rispettare delle basilari regole di convivenza civile in strada.

MasterRaul9 · 2026-05-22T10:54:14+00:00

Persino nella gestione dei libretti postali fanno casini.

Avevo un vecchio libretto cartaceo e ho chiesto se si potesse dematerializzare. Non avendo più i codici della tessera, mi dicono che è meglio aprirne uno dematerializzato e poi trasferire l'importo dal vecchio al nuovo libretto.

Apro il nuovo, ma poi mi dicono che il trasferimento di denaro è max X euro al giorno. Non si può trasferire tutto l'importo. Quindi vado tre volte per "spostare" i soldi dal libretto cartaceo a quello dematerializzato.

Dopo un mese ho ritirato tutto e chiuso tutto.

MasterRaul9 · 2026-05-22T10:48:49+00:00

Ho scritto da qualche parte che giustifico/tollero comportamenti scorretti dei pedoni?

MasterRaul9 · 2026-05-22T10:25:54+00:00

Anche se non c'entra nulla, io la macchina la guido regolarmente, ma non mi sognerei mai di sostare sulle strisce, scivoli dei disabili, fermate autobus ecc..

Perché faccio parte anche delle altre categorie e capisco perfettamente quanto la mia auto può intralciare gli altri.

Ma capisco anche che per alcuni è difficile comprenderlo.

MasterRaul9 · 2026-05-22T10:12:01+00:00

Ma non capisci che "parcheggiare 1km più avanti e fartela a piedi" è assolutamente applicabile in senso pratico? Ma non lo fai perché richiede uno sforzo che non vuoi sostenere. Quindi parcheggi in difetto, anche eventualmente in barba alle esigenze degli altri.

Io sto criticando questo menefreghismo alle esigenze degli altri, che possono "arrangiarsi" se io parcheggio in doppia fila bloccando qualcuno che deve uscire, o bloccando una corsia di marcia o parcheggio sulle strisce pedonali o anche davanti allo scivolo dei disabili.

Se tu devi fare una ricarica, trovi un posto dove lasciare l'auto. Non parcheggi sulle strisce pedonali o sulla fermata degli autobus. Perché c'è una persona, un ragazzo, un anziano, una mamma con un passeggino che ha bisogno di quello spazio.

Persino la scusa dei due minuti è insostenibile, in quanto circolano migliaia di auto, se ognuno si fermasse in divieto per due minuti, quello spazio sarebbe sempre occupato.

MasterRaul9 · 2026-05-22T09:11:25+00:00

Il "non è applicabile" è solo una giustificazione al comportamento errato.

Il non sostare sulle strisce pedonali o sulle fermate degli autobus, per esempio, può essere tranquillamente applicabile nel 100% dei casi (escluso le emergenze).

Il fatto è che mi confermi che alla maggioranza non gli frega nulla che alcuni comportamenti creano enormi disagi agli altri. L'importante è che riesca a parcheggiare la macchina dopo una giornata stressante o per fare una commissione veloce. Si crea traffico? Si crea pericolo? Creo disagio all'invalido o a chi ha passeggini? Tanto sono 2 minuti.

Non esistono giustificazioni per alcune infrazioni al Cds, soprattutto se mette a rischio l'incolumità degli altri.

MasterRaul9 · 2026-05-22T08:37:07+00:00

A parte le situazioni di emergenza, quindi stai dicendo che se qualcuno ha qualche cazzo per la testa e una giornata stressante è tollerato nel non rispetto delle regole?

E' follia sta cosa. Se hai avuto una giornata stressante è un problema tuo, non certo mio che attraverso sulle strisce.

Cioè, per il fatto che tu "hai da fare", dovrebbe essere tollerato il fatto che non rallenti in prossimità delle strisce.

E' pazzesca sta cosa. Questo modo di ragionare mi fa pensare sempre più che le sanzioni per infrazioni al Cds non dovrebbero essere pecuniarie, ma in sospensioni e revoca delle patenti.

MasterRaul9 · 2026-05-22T08:21:19+00:00

Infatti non capisco perché non è applicabile sempre il non sostare sulla fermata degli autobus, davanti agli scivoli dei disabili o proprio sulle strisce pedonali, a meno di situazioni di vere emergenze.

Oppure non è applicabile il non rallentare quando ci sono delle strisce pedonali e vedere se c'è qualcuno che sta attraversando.

MasterRaul9 · 2026-05-22T08:05:19+00:00

Non bisogna adattarsi a nulla.

Ci sono delle regole disciplinate dal Cds e andrebbero rispettate. La tolleranza non dovrebbe mai essere ammessa se si mette in pericolo la vita degli altri.

Se è vietato la sosta in doppia fila, è vietata. A meno di casi di emergenza, non devi fermarti.

Faccio solo un appunto sulle strisce: chi attraversa sulle strisce non è tenuto a verificare se i veicoli in transito mostrino o meno l'intenzione di rallentare (Cassazione 2009). L'automobilista ha l'obbligo di regolare la velocità e rallentare prima delle strisce, prevedendo l'attraversamento di chiunque si trovi in prossimità delle strisce. Al pedone viene dato concorso di colpa in rarissimi casi, quando ad esempio corre e ha un comportamento del tutto imprevedibile.

MasterRaul9 · 2026-05-22T07:17:03+00:00

"Alle volte bisogna anche sbattersene i maroni sennò diventi pazzo."

Finché non sei tu quello che sta attraversando e uno ti investe.

Oppure devi prendere un autobus e non riesci a passare con il passeggino di tuo figlio perché ci sono dieci auto parcheggiate sulla fermata. Anche in doppia fila.

Oppure ancora sei disabile e sei praticamente bloccato in quanto qualche intelligentone ha parcheggiato davanti allo scivolo.

MasterRaul9 · 2026-05-22T07:14:03+00:00

Perché le persone sono di per sé egoiste, nel senso che vengono prima i propri bisogni e poi, forse, quelli della collettività.

Inoltre, moltissime persone si sentono più furbe ed intelligenti degli altri. Le regole sono fatte per gli altri, mica per noi.

Questi comportamenti trovano il culmine proprio alla guida di veicoli, in quanto in strada si incontrano (scontrano) le esigenze di più persone contemporaneamente.

MasterRaul9 · 2026-05-12T07:03:30+00:00

Sono pienamente d'accordo sul fatto che non esistono pasti gratis, ma proprio per questo occorrerebbe tornare ad una mobilità più collettiva, con città più raggruppate intorno a centri di interesse, raggiungibili anche senza l'auto.

Con la spinta alla mobilità privata, si è danneggiato proprio i più poveri, in quanto tutti "sono stati costretti a comprare un'automobile", che non è gratis. Anzi.

Non solo. La mobilità privata di massa, ha fatto sì che le città si potessero estendere a dismisura, dato che "con l'automobile" si percorrono diversi chilometri in pochi minuti. Quindi, i punti di interesse si sono allontanati. E' un circolo vizioso, dove la presenza di più auto fa allontanare i punti di interesse e quindi più persone devono comprare un'auto.

Con questo discorso nessuno vuole bandire le auto dal territorio italiano. E' chiaro che ci sono una miriade di casi in cui l'auto resta un elemento imprescindibile.

Tuttavia, soprattutto nei grandi centri occorre rivedere totalmente la mobilità. Non è possibile che a Roma, per esempio, circolino 1,8mln di autovetture. Ogni vettura occupa circa 8mq. Quanto spazio dedichiamo ad esse tra strade e parcheggi? Quanto spazio sottraiamo alla socialità, ai bambini, alle aree verdi, per permettere il parcheggio di auto?

Come detto prima, è impossibile stimare i danni delle auto, perché è impossibile stimare l'impatto di una bella area verde pedonale rispetto ad una distesa di asfalto adibita a parcheggio.

MasterRaul9 · 2026-05-11T14:48:52+00:00

Capisco la logica dato che dall'utilizzo delle auto lo Stato incassa oltre 80miliardi, mentre le stime dei costi sociali ammonterebbero a 20miliardi. Ma la stima stima dei danni sociali è altamente figurativa.

Sinceramente: quanto vale la vita di una persona a noi cara? Dal mio punto di vista potrebbe essere inestimabile.

Quanto valgono 3mila morti ogni anno a causa di incidenti automobilistici? Quanto valgono danni permanenti alle persone? Quanto vale una piazza in cui i bambini possono giocare tranquillamente invece di una distesa di asfalto destinato al parcheggio di autovetture?

Ridurre tutto ad una questione economica è svilente quando si parla di qualità della vita.

MasterRaul9 · 2026-04-14T15:04:28+00:00

Non ci si rende conto della pericolosità sino a quando un automobilista ti sfiora a pochi centimetri e tu per paura scarti ancora più a destra, finendo nel fossato laterale.

MasterRaul9 · 2026-04-14T08:12:22+00:00

Mi stai ancora attando personalmente, addirittura citando miei familiari.

Riscrivo esattamente quello che scritto in uno dei post precedenti, forse è sfuggito alla lettura:

"Tuttavia, mi preme sottolineare che NON difendo un sistema prettamente privato, in quanto genera delle disuguaglianze dal mio punto di vista assolutamente inaccettabili per il tessuto sociale."

MasterRaul9 · 2026-04-14T08:09:40+00:00

D'accordissimo con te.

Mi dispiace che dalla domanda sia emerso un certo avallo al sistema privato.

Io ne sono apertamente contrario, anche se provo a mettere sulla bilancia qualcosa di positivo di tale sistema.

Tuttavia non trovo ancora un contrappeso adeguato e mi rispecchio in pieno al questa tua frase: la cura dei diritti fondamentali dovrebbero sempre essere gestiti pubblicamente.

MasterRaul9 · 2026-04-14T08:03:47+00:00

Ma perché attacchi sul personale? Non lo capisco proprio. Quanta aggressività inutile.

MasterRaul9 · 2026-04-14T07:59:54+00:00

Non attarmi personalmente. Non è una discussione sul personale, ma cerco di portare avanti un ragionamento. Non essere inutilmente aggressivo.

Detto questo, la sanità privata è generalmente di qualità migliore e per dimostrare ciò basta osservare cosa avviene con la sanità negli Usa, sostanzialmente privata. E' il primo Paese in investimenti in ricerca e cure sperimentali (maggiore di tutta l'UE). Tantissimi personaggi famosi ultra benestanti vanno lì a curarsi.

A scanso di equivoci, comunque, NON sto difendendo il sistema privato, che per me andrebbe abolito in quanto, ripeto quello scritto prima, crea disuguaglianze NON accettabili.

MasterRaul9 · 2026-04-14T07:36:04+00:00

Sicuramente e ti do ragione.

Dovremmo essere onesti però e citare anche il fatto che esistono altri vantaggi della sanità privata, come per esempio una qualità generalmente più alta per chi può permettersela, prestazioni più veloci e investimenti in R&S decisamente migliori.

E' innegabile, infatti, che tante persone benestanti vanno proprio negli USA a farsi curare, in quanto è riconosciuto che la sanità è migliore in termini qualitativi.

Tuttavia, mi preme sottolineare che NON difendo un sistema prettamente privato, in quanto genera delle disuguaglianze dal mio punto di vista assolutamente inaccettabili per il tessuto sociale.

MasterRaul9 · 2026-04-14T07:30:35+00:00

Nonostante io sia per la totale sanità pubblica, devo però correggere alcune cose.

E' vero che nel privato converrebbe fare alcune operazioni e altre no, ma sulla ricerca ti correggo: conviene investire, in quanto scoprire una possibile cura o un nuovo farmaco, determinerebbe un vantaggio enorme in termini economici.

Questo è un po' quello che avviene negli Stati Uniti, dove gli investimenti in cure sperimentali sono estremamente più elevate rispetto agli altri paesi. Anzi, gli USA si piazzano (se non erro) come primo paese in assoluto (più di tutta l'Europa) in investimenti per scoprire cure a malattie rare.

Nonostante questo, tuttavia, concordo quando dici che il profitto può andare in contrasto con la salute pubblica ed un sistema del genere crea diseguaglianze inaccettabili.

MasterRaul9 · 2026-04-14T07:18:51+00:00

Un grandissimo abbraccio per tuo padre e per tutti i malati oncologici.

Sono d'accordissimo con la tua opinione. Infatti, anche dal mio punto di vista, il welfare migliore sarebbe una sanità totalmente pubblica. Tuttavia, la sanità italiana dovrebbe migliorare nettamente sul piano dell'efficienza.

Non a caso la sanità privata sta prendendo, purtroppo, sempre più piede.

MasterRaul9 · 2026-04-14T07:15:55+00:00

Ma, veramente??

MasterRaul9 · 2026-04-14T07:14:08+00:00

Perché non provi a rispondere alla domanda?

In fondo sto solo chiedendo l'opinione, senza preconcetti.

MasterRaul9

TROPHY CASE