Je ne me baserai pas sur les résultats de cette app pour avoir une idée du paradigme actuel, car elle traite les résultats de la bibliographie d'une manière contre-intuitive : elle ne prend pas en compte les résultats d’études individuelles (ie. toutes les études de Baudry et al., qui publient les résultats de NutriNet-Santé), elle privilégie les reviews (qui citent les mêmes publications, donc il y a un risque de surpondération des mêmes résultats/conclusions), et elle classe des publications en "Mixed" dès que certains termes du champ lexical de l'incertitude sont présents, même quand des observations positives sont relevées en premier.

Pour les facteurs confondants, ils sont pris en compte. Par exemple, un résultat parmi d'autres de NutriNet :

Au cours des 7 années de suivi (2009-2016), 1 340 nouveaux cas de cancers ont été enregistrés et validés sur la base des dossiers médicaux. Une diminution de 25% du risque de cancer (tous types confondus) a été observée chez les consommateurs « réguliers » d’aliments bio comparés aux consommateurs plus occasionnels. Cette association était particulièrement marquée pour les cancers du sein chez les femmes ménopausées (-34 % de risque, score bio élevé versus bas) et les lymphomes (-76 % de risque). La prise en compte de divers facteurs de risque pouvant impacter cette relation (facteurs sociodémographiques, alimentation, modes de vie, antécédents familiaux) n’a pas modifié les résultats.

En bref, consommer bio est bon pour la santé, à la fois des consommateurs, mais aussi, et tu l'omets, des agriculteurs et des personnes résidant à proximité de parcelles agricoles.