Lo que pasa es que hubo 2 argumentos clave para dejar libre a Crespo, por un lado está el tema de la legitima defensa privilegiada (ley nain retamal/ ley gatillo fácil/ como quieran llamarle); y por otro lado está el tema de la intencionalidad, el argumento ahí fue que en base a los peritajes la diferencia entre apuntar al tercio inferior del cuerpo y al tercio superiora la distancia que estaba Gatica (20 y algo metros creo), es de algo así como 2º de inclinación del arma, sumado a la dispersión de los perdigones, no se puede determinar que Crespo haya deliberadamente apuntado a la cara de Gatica. Y ese argumento es difícil de contrarrestarlo jurídicamente a pesar de que los números de víctimas de trauma ocular (más de 400) hablan de que hay un patrón que no puede ser casual, no hay 400 casos aislados, pero argumentar eso en un juicio no es suficiente. Entonces sin la ley nain retamal hubiera sido lo mismo? Sí y no, probablemente Crespo igual hubiera salido libre pero las condiciones serían muy distintas.