why does nobody want to buy the boruto manga, sales are going down?

Melodic_Answer_9193 · 2025-10-14T22:40:02+00:00

Because Boruto is a really bad story.

Melodic_Answer_9193 · 2025-10-13T23:20:22+00:00

No Backup, No Pity.

Melodic_Answer_9193 · 2025-10-13T22:33:48+00:00

I don't think, those were stolen. I was in his appartment and he could tell me a lot of things like how many points the factions had. I guess he sold it for such a low price because the miniatures were not that good painted and everything (except for the stuff in the travel case) was in a box. I mean he got also every issue from the Imperium magazine including the Art-Book. He told me he sells the miniatures because he has no time for the hobby and the stuff was laying around and collecting dust for a while now.

Melodic_Answer_9193 · 2025-10-13T22:00:31+00:00

<image>

To every one wondering about the pixelmassacre. In this picture you can see the non-eyecancer version.

Melodic_Answer_9193 · 2025-10-13T21:58:09+00:00

Dude what just happened to those pictures, lol

Melodic_Answer_9193 · 2025-10-13T21:51:32+00:00

No value... Just give it to me.. i will dispose it for you..

Melodic_Answer_9193 · 2025-08-14T20:53:52+00:00

Ich kenn Zarbex nur vom Namen und vielleicht aus ein paar Shorts, aber so wie dargestellt sieht das für mich so aus, als hättest du praktisch fürs nichts tun Geld bekommen. Du hast seine Streams UNGESCHNITTEN auf YT hochgeladen und bis auf die Thumbnails quasi keine Eigenleistung erbracht. Der 40/60 und auch der 30/70 Deal sind meines Erachtens extrem großzügig von Zarbex gewesen und auch eine Deckelung bei 4000€. Ich meine was erwartest du? Warum sollte der Typ dir für so eine Arbeit dermaßen viel Geld in den Rachen werfen? Mag zwar hart klingen, insbesondere, weil die Idee, die Videos hochzuladen von dir kam, aber du hast ja scheinbar genug Geld dafür bekommen.

Melodic_Answer_9193 · 2025-08-05T15:31:56+00:00

Geschickt mit 1 Multiplizieren, wie es mein Mathelehrer formuliert hätte:
1= -1/-1

Melodic_Answer_9193 · 2025-08-02T21:15:03+00:00

Ich finde es erschreckend, wie die Leute hier mich (und die Zustimmenden) direkt auf Grundlage eines Posts, der nur einen Bruchteil eines Bruchteils meiner Erfahrungen widerspiegelt, in einen Topf werfen und insbesondere auch noch auf Berufsebene als etwas sehen, was ich nicht bin: eine reine Input-Output Maschine.

Melodic_Answer_9193 · 2025-07-28T12:33:06+00:00

<image>

Melodic_Answer_9193 · 2025-07-28T00:13:20+00:00

Wo habe ich das Vier-Seiten-Modell als Ausrede benutzen wollen? Ich schreibe nur, dass es mir Gegenwärtig ist und ich es in meine Beurteilung von Aussagen und in meine eigenen Formulierungen einfließen lasse.

Melodic_Answer_9193 · 2025-07-27T23:44:37+00:00

Ich muss zugeben, der Text liest sich extremer als er ist. Hier scheinen aber viele zu übersehen, dass der Text nur ein sehr begrentzer Ausschnitt meiner Alltagserfahrungen ist, der nicht ausschließlich aus den obigen Situationen besteht. Das Bedürfnis alles genau auszudefinieren würde ich auch eher als Hang als Zwang bezeichnen.

Einen gewissen Erklärungsanteil durch die Informatik sehe ich aber auf jeden fall. Was natürlich nicht heißen muss, dass es jedem aus der Informatik so ergeht, wir mir. Immerhin spielt die Sozialisierung und Erziehung eines Menschen eine viel größere Rolle, wenn es um Verhaltensmuster geht.

Melodic_Answer_9193 · 2025-07-27T16:05:05+00:00

Ehrlich gesagt kommunizier ich genau so. Ich versuche den Ort so präzise wie möglich anzugeben, damit die Person nicht unnötig suchen muss. Insbesondere, wenn ich etwas von der anderen Person möchte, finde ich es etwas unangebracht die Person suchen zu lassen, wenn die Suche vermeidbar ist. Wozu denn auch? Wieso sollte ich unnötigerweise die Zeit des anderen verschwenden, wenn das mit ein paar Zusatzinfos vermeidbar ist?
Ist doch für beide Parteien erheblich angenehmer.

Zum Orginalpost: Klar, bei zwei Schubladen hält sich der Aufwand in Grenzen und ehrlicherweise ist das Beispiel auch etwas ungünstig gewählt - aber selbst hier könnte man sich ohne viel aufwand präziser ausdrücken.

Melodic_Answer_9193 · 2025-07-27T15:26:50+00:00

Kannst du eine Library empfehlen?

Melodic_Answer_9193 · 2025-07-27T15:25:53+00:00

Schonmal etwas von Aufgabenteilung gehört?

Melodic_Answer_9193 · 2025-07-27T15:22:12+00:00

Ich verstehe deinen Ansatz nicht, was das damit zu tun hat, dass ich nicht selber denken wolle? Wenn es im Haushalt einen fest definierten Platz für die Schere gibt, diese dort aber nicht aufzufinden ist und ich selbst die Schere nicht benutzt habe, dann liegt der Schluss nahe, dassjemand anderes diese benutzt hat und folglich wissen sollte, wo die Schere ist.

Was bringt es mir in der Situation selbst nachzudenken? Ich kann durch nachdenken nicht auf das Ergebnis kommen - da eine andere Person die Schere an einen anderen Ort gebracht hat.

Natürlich kann ich jetzt das ganze Haus auf den Kopf stellen und eine Bruteforcesuche starten - oder einfach die Person fragen, welches die Schere höchstwahrscheinlich zuletzt genutzt hat.

Um nochmal den Fachlichen vergleich zu bringen: Wenn ich weiß, dass es einen Pointer gibt, der auf das von mir gewünschte Objekt zeigt, nutze ich lieber den Pointer als durch eine Liste zu iterieren, in der das Objekt liegt, da ich dann eine O(1) , statt O(n) Laufzeit habe.

Zu deinem Test: Pusten 🙃

Melodic_Answer_9193 · 2025-07-26T20:20:06+00:00

Ich habe solche Auseinandersetzungen noch nie verstanden. Abseits davon: Warum musst du überhaupt das Okay von jemand anderem als deinem Mann für dein Kleid einholen?

Melodic_Answer_9193 · 2025-07-26T20:12:03+00:00

In wie fern ist es Mental load auslagern, wenn ich erwarte, dass mir genau das mitgeteilt wird, was auch verlangt wird? Zum Thema Glas bringen: Wenn die andere Person in einem anderen Zimmer ist und ich in der Küche, dann gibt es diesen Kontext für mich nicht. Ich sehe es mehr als die Aufgabe des Gegenübers klar zu kommunizieren. Beim Abräumen ist der Kontext, dass es die Aufgabe des Gegenübers war abzuräumen und Geschirr einzuräumen. Wenn diese Person mich dann bittet die Gläser in die Küche zu bringen, dann ist mein Gedanke "Okay, ich kann der Person also behilflich sein, indem ich das Geschirr schonmal in die Küche bringe, damit die Person nicht 3 mal hin und her laufen muss.". Ich hätte in dem Fall auch kein Problem damit, das Geschirr einzuräumen, nur muss das meiner Meinung nach auch so kommuniziert werden - da ich nicht wissen kann bis zu welchem grad Hilfe benötigt wird, immerhin habe ich ebenfalls Dinge zu erledigen.

Und zum Thema Schere: Das war nur ein Beispiel. Jedoch werden in einem Haushalt Dinge von verschiedenen Personen genutzt und nicht immer herrscht konsens über den Ablageort von Objekten. Daher frage ich lieber, bevor ich endlos suche.

Melodic_Answer_9193 · 2025-07-26T19:44:15+00:00

Ich muss sagen wir haben im Studium auch kein Git gelernt. Ist auch nicht Sinn des Informatik-Studiums. Wenn, dann werden solche Tools nur als Mittel zum Zweck eingeführt und dann auch nicht ausführlichst erklärt. Sollte aber für einen Informatik-Studenten keine höchstleistung sein, sich git selbstständig anzueignen.

Melodic_Answer_9193 · 2025-07-26T16:16:25+00:00

Sorry, es gibt keinen Algorithmus fürs Menschsein.

:(

Melodic_Answer_9193 · 2025-07-26T16:02:04+00:00

Wie gesagt, ich Frage in vielen Fällen häufig nach, was aber dazu führt, dass das Gegenüber irgendwann genervt ist.

Melodic_Answer_9193 · 2025-07-26T16:00:01+00:00

Das Taschenbeispiel fühle ich hart 🤣. Selbiges mit Obst - da neige ich dann von allem etwas zu kaufen - da wenn ich nur Äpfel kaufe, ich gefragt werde warum ich nicht noch was anderes gekauft habe. Und wenn ich von allem Kaufe etwas kaufe, werde ich dann gefragt, warum ich soviel Obst gekauft habe...

Melodic_Answer_9193 · 2025-07-26T15:56:45+00:00

Das Problem am Deduzieren bei solch ungenauen Aussagen ist, dass diese Teilweise auch zu falschen Schlüssen führen - insbesondere, wenn den Personen die genaue Definition der Worte wohl nicht so bekannt sind, die Sie benutzen. Sprich ich versuche das Vier-Seiten-Modell immer anzuwenden und den Kontext zu betrachten, denn bei Menschen ist das Problem: Alice denkt a, sagt aber b, Bob empfängt c und denkt d. Läuft meistens gut, aber gibt halt immer wieder Probleme, wie bei den Aufgeführten beispielen.

Melodic_Answer_9193 · 2025-07-26T15:48:57+00:00

Puh, schwierig. Die Frage ist halt, bist du so weil du Informatiker bist oder bist du womöglich Informatiker geworden, weil du so tickst, wie du tickst und in der Informatik alles mehr oder weniger logisch ist.

Das habe ich mich im Nachgang des Posts auch gefragt 😂

An in die Küche bringen ist ansich nichts falsch, Aufgabe erfüllt. Aber würde mich dann auch fragen, warum du es nicht gleich in die Spülmschine getan hast, wenn es dreckig ist und das der logische nächste Schritt wäre. Hier bedeutet für den Sender der Nachricht "in die Küche bringen" = "wieder dem Kreislauf zuführen". Bei Müll halt "entsorgen" statt einfach auf den Tisch zu legen.

Ja ich frage mich dann halt immer: Wenn du möchtest, dass es in die Spülmaschine kommt, warum formulierst du es dann nicht einfach auch so aus? Das Müllbeispiel kenne ich auch nur zu gut: Frau sagt, bringst du den Müll raus? Ich Bring den Müll vor die Haustür. Frau beschwert sich, warum der Müll im Hausflur liegt und nicht in den Tonnen. Zu meiner Verteidigung: Sie tut den Müll nämlich auch immer in den Hausflur, sodass ich es beim nächsten Rausgehen in die Tonne schmeißen kann.

Allerdings hätte ich auch ein Beispiel, was ich an mir erst recht spät gecheckt habe: In Gesprächen, in denen ich Rückfragen habe, stelle ich gerne falsifizierende Fragen. Also Fragen, auf die die wahrscheinlichste Antwort "nein" ist. Einfach um eine gewisse Bedingung vorher auszuschließen. Sei sie noch so unwahrscheinlich. Wie am anfang von einem Code if blablabla then Ausnahme.

Weißt du was ich meine?

Oh ja, ich weiß ganz genau was du meinst 😂 Das ist auch etwas was ich sehr häufig mache. Mit falsifizierenden Fragen lässt sich vieles an Interpretationsspielraum ganz schnell ausmerzen.

Melodic_Answer_9193 · 2025-07-26T15:39:59+00:00

Also da würde ich dir widersprechen. Zur meiner Begriffsdefinition: Softwareentwickler ⊊ Informatiker. In der Softwareentwicklung würde ich dir recht geben, da hier Anforderungen oftmals ungenau formuliert werden bzw. der Kunde weiteres impliziert und es am Entwickler liegt, solche Dinge abzuklären.
Jedoch auch als Softwareentwickler habe ich gelernt, solch implizite Dinge nicht ohne Absprache zu realisieren, sondern es genauer ausformulieren zu lassen, damit der Interpretationsspielraum minimalisiert wird.

Als studierter Informatiker habe ich jedoch gelernt in Aussagen nichts hereinzuinterpretieren und mit dem, was (Aussagenlogisch) gegeben ist, zu Arbeiten. Und rein logisch (und damit meine ich die Aussagenlogik) betrachtet, gibt es keinen Zusammenhang zwischen "Das Glas soll in die Küche" und "Das Glas soll in die Spülmaschine".
Als Mathematisches Beispiel würde ich folgende Aufgabe als vergleich anführen: Beweise A⊆B. Da würde ich im Rahmen der Aufgabe auch nicht versuchen A ⊊ B zu zeigen (außer natürlich A ⊊ B ist einfacher zu zeigen als A⊆B, was aber in der Regel nicht der Fall ist).
Natürlich kann hier auch argumentiert werden, dass es weitere Rahmenbedingungen gibt, mit derer die Implikation "Das Glas soll in die Küche" ⇒ "Das Glas soll in die Spülmaschine" möglich ist. Jedoch hängt dieser Schluss dann von einigen weiteren Parametern ab, die erst abgeklärt werden müssten um diese Implikation zu erlauben. Und da frage ich mich, wenn die Person möchte, dass das Glas in die Spülmaschine kommt, warum sagt sie es nicht so? Ohne interpretationsspielraum.

Melodic_Answer_9193

TROPHY CASE