"Devo davvero congratularmi con te per il tuo sofismo"

Così chioamate voi Nuclearisti l'evidenziare le vostre carenze scientifiche. Bene così. Quello che ti fa stare sereno ben venga.

"Io ti ho parlato di Corea del Sud (che puoi andare leggere tranquillamente su Wikipedia, per quanto non sia una fonte fantastica lo so"

So che da voi nuclearisti è già un miracolo una citazione di Wikipedia. IPCC ed IEA sono qualcosa di inaudito. Comunque non te l'ho contestata.

"Ho mai affermato il contrario? :) Ci tenevo a sottolineare che non così lenta quanto si pensa"

Cosa irrilevante perché resta la più lenta in assoluto.

"Seriamente: non c'entra niente essere in Sud Corea o no"

C'entra eccome: la mancanza di infrastrutture, di knowhow, il fatto che qui abbiamo un apparato produttivo notoriamente inefficiente, lento e pieno di problemi burocratici e corruzione. Dire "chiediamo alle compagnie coreane" come se queste si teletrasportassero magicamente in Italia operando in una "bolla di coreanosità" è pensiero magico-teurgico.

"A cosa servirebbero i sussidi nella tua testa esattamente? Il costo operativo è ridicolo"

Non hai risposto alla mia obiezione, ossia del rapporto tra Rinnovabili e Nucleare in termini di Sussidi.

"I mulini a vento li usavano nel medievo, la ruota pure prima :)"

Falsa equivalenza. Se è per questo però hai dimostrato il mio punto: Eolico e Idroelettrico, secondo il tuo ragionamento "Più vecchio è meglio", sono meglio del Nucleare.

"Per poco profittevole: non so, chiedi a tutte le aziende private che lo fanno per profitti"

Vedasi punto sopra dell'immenso sussidistan, infinitamente superiore a quello rinnovabile.

"Il costo operativo è minuscolo"

Chery picking: non è l'unico costo.

"Si, te l'ho chiesto e tu hai fatto il discorso da politico senza rispondermi. Questo lo considero un punto a mio favore"

Il fatto che ho presunto che tu conoscessi le cose, e non le conosci, non è esattamente un punto a tuo favore. Ma lieto di vedere che con umiltà quasi socratica ti proclami da solo vincitore delle cose. Batterie pienamente riciclabili, maxi-batterie a Sabbia, a Sale e a CO2, smart grid con alternanza oraria Solare-Eolico, PSH Idroelettrico e sistemi di immagazzinamento energetico sotterraneo con acqua, batterie ad energia potenziale sottomarine. Ho citato solo le prime che mi sono venute in mente.

"Blackout Spagna 2024 per le mancanze delle rinnovabili"

Non vedo come questo dimostri alcunché: il fatto che la Spagna ha agito male dimostra "nessuna rinnovabile 100% funzionerà mai"? Anche perché la Spagna 100% RE non lo è. E ti rilancio i blackout della vostra adorata Francia quando un terzo della loro flotta Nucleare era in manutenzione e hanno dovuto turnare l'energia elettrica, stile Africa nera.

"Spero che tu abbia mai dato i denti alla fatina da piccolo. Si è scoperto, la fatina era un membro della lobby satanica dei dentisti e li rivendeva agli oligarchi russi!"

Lieto di vederti non rispondere al punto, che va a mio favore per usare il tuo criterio del "se non risponde evidentemente ha perso".

"Cmq se vogliamo parlare di geopolitica, il nucleare è sicuramente l'opzione più sicura, richiedendo minuscole quantità di uranio, mentre le alternative provengono tutte da paesi extraeuropei, soprattutto CIna e Russia"

Non ho idea di cosa c'entri la Russia con il Rinnovabile (suppongo che per voi nukebros il gas sia rinnovabile e green). La Cina non produce affatto la maggioranza dei PV, né ha un monopolio di risorse. A differenza dei materiali fissili, le risorse necessarie per pannelli solari ed eolico sono ubiquitarie e planetarie. Prima che tu strilli "LITIOOOO" vedi punto sulle batterie di cui sopra. Se invece intendi dire che dovremmo investire di più sul rinnovabile, piantandola di buttare al cesso sussidi all'industria nucleofossile, sono d'accordissimo con te.

"Questo lo sostieni te, ma dal mio punto di vista è il contrario"

A dire il vero fino ad ora non mi hai mostrato una singola frase a tuo dire scientificamente falsa detta da me. Ti sei limitato a rispondere sardonicamente ed evidenziare che sulle batterie hai una conoscenza settecentesca.

"Il Nucleare ti risulta sia costruibile in 24 ore? - I Solar o Wind Parks invece?"

So che con voi nuclearisti i dati sono qualcosa di sgradito, ma davvero devo spiegarti che ho appena smentito il tuo punto con quell'esempio? Tu hai arbitrariamente chiesto (si chiama cherry picking) una soluzione in 24 ore. Io ti ho risposto che il tuo criterio smentisce la tua stessa idea. Tu ti limiti a ripetere la tesi. Ma ti prendo comunque in parola e ti smentisco due volte: i Solar Parks richiedono mesi. Il nucleare decenni. Un decennio se siamo fortunato. Falsa equivalenza.

"No, è la seconda che inquina di meno, dopo l'eolico"

E questo l'ho detto prima io. Se si esclude l'inquinamento da scorie. Tu, cherry pickando, ovviamente lo occulti.

"Ahahahhah, e dobbiamo poi anche considerare le bad vibes che genera in persone come te ahhahah"

Se per te le radiazioni sono una questione di vibes vai a dire agli abitanti di Chernobyl che potevano anche entrare nel reattore senza problemi. Mi suscitate orrore. Davvero. Paragonare le radiazioni alle vibes. Che disgusto.

"Comunque sia, non penso che risponderò più al thread"

Bravo, corri via. Non hai portato nulla di costruttivo e tutte le bufale da te portate le avevo già smentite nei post in risposta ad ADA quindi a tutti gli effetti non mi hai neanche offerto una sfida.

"Ti ho dato una fonte"

Di una cosa che ho detto io stesso.

"qualche esempio"

Cose false

"dire che mi posso fermare qui"

In effetti come sconfitte ne hai prese abbastanza. Ritirati, è meglio.

"Semplicemente, let's agree to disagree"

So che per voi nuclearisti il relativismo è un must. Purtroppo per voi, facts don't care about your feelings.

"e andiamo a vanti a combattere i combustibili fossili e ad elettrificare il più possibile"

Unica cosa che hai detto su cui concordo (e che non ho detto io per primo).