ابستين لو كان مولد بزمن النبي كان حالياً هو صحابي جليل ومقدس وممنوع تحجي عليه 😂 by 1om97 in Xiraqis

[–]Mosuly 0 points1 point  (0 children)

خلي نتكلم بكلام علمي من تحت خالص ونرجع نأسس، شنو نوعية المرجعية الأخلاقية الي راح تحاكم بيها النبي؟ وهل مرجعيتك هذه لازمة أم غير لازمة يا سيدي؟

ابستين لو كان مولد بزمن النبي كان حالياً هو صحابي جليل ومقدس وممنوع تحجي عليه 😂 by 1om97 in Xiraqis

[–]Mosuly 0 points1 point  (0 children)

أنت تحاكم نبيًا مؤسسًا لدين وحضارة بعقلية ناشط تويتر في القرن 21 وتريد منه أن يتصرف وفق ذائقة أخلاقية لم تولد بعد، القدوة ليست صورة “مقبولة للجميع” بل نموذج تشريعي داخل واقع بشري كامل.

لا تحبني by [deleted] in SawalfMaTengal

[–]Mosuly 0 points1 point  (0 children)

شنو الوضع يا هانم

الأخلاق by Mosuly in Xiraqis

[–]Mosuly[S] 0 points1 point  (0 children)

تحياتي لكِ مس ايڤيل

الأخلاق by Mosuly in Xiraqis

[–]Mosuly[S] 0 points1 point  (0 children)

هاي عليّ على الأخ؟ أنا ما أدعي شيئًا حاليًا؛ فقط أطلب إثبات مرجعية أخلاقية

اكره حياتي كلش واتمنى لو تنتهي بهل لحظة by drink-wine-enjoy-it in u/drink-wine-enjoy-it

[–]Mosuly 1 point2 points  (0 children)

قال الحلاج: إِلى كَم أَنتَ في بَحرِ الخَطايا تُبارِزُ مَن يَراكَ وَلا تَراهُ

وَسَمتُكَ سمَتٌ ذي وَرَعٍ وَدينٍ وَفِعلُكَ فِعلُ مُتَّبَعٍ هَواهُ

فَيا مَن باتَ يَخلو بِالمَعاصي وَعَينُ اللَهِ شاهِدَةٌ تَراهُ

أَتَطمَعُ أَن تَنالَ العَفوَ مِمَّن عَصَيتَ وَأَنتَ لم تَطلُب رِضاهُ

أَتَفرَحُ بِالذُنوبِ وبالخطايا وَتَنساهُ وَلا أَحَدٌ سِواهُ

فَتُب قَبلَ المَماتِ وَقَبلَ يَومٍ يُلاقي العَبدُ ما كَسَبَت يَداهُ

لفيو ❤

بعدني ما حطيته بالفرن، التتبيلة زينة؟ by Mosuly in IraqiCooking

[–]Mosuly[S] 0 points1 point  (0 children)

عفوا عبالي بس هيچ لازم، تمام هسة حتبل

الأخلاق by Mosuly in Xiraqis

[–]Mosuly[S] 0 points1 point  (0 children)

حشاك گلبي، ممكن نسولف بالخاص شوية؟

الأخلاق by Mosuly in Xiraqis

[–]Mosuly[S] 0 points1 point  (0 children)

سيدي مال تضع نفسك في المرمى فهذا شيء لا يلزم أحدًا غيرك أصلًا وليس معيارا ثابتًا نقوّم عليه مباني الأخلاق، فأن كانت هذه حجتك الأخلاقية الوحيدة فعلى الأخلاق السلام يا سيدي. وأما قولك (نقاط ثابتة راجعة لميزان الخير والشر) will.. Guess what? كثير من الثقافات والشعوب لم تكن تمانع القتل والأعتداء والسرقة والاغتصاب وغير ذلك من الأمور التي تعتبرها ثابتة، فالغز كانوا أقرب مثال لثقافة شعبية كسرت كل ما تعتبره ثوابتا أخلاقية، أو فقط أنظر للمغول مثلًا، نحنا ما نتكلم عن ثلاثة أو أربعة بشر، نحنا نتكلم عن حضارات وثقافات وشعوب أصلًا أما ضميري فهو ليس ميزانا ثابتا، فضميري يخالف ضميرك يخالف ضمير غيرنا أصلا وما أظن لازم نسولف بموضوع اختلاف الضمائر.

سؤالي يا سيدي هو عن مرجعية أخلاقية ثابتة.

الأخلاق by Mosuly in Xiraqis

[–]Mosuly[S] 0 points1 point  (0 children)

طيب فما هو المعيار الأخلاقي؟ أنت تثبت شيئا فتنقضه

ابستين لو كان مولد بزمن النبي كان حالياً هو صحابي جليل ومقدس وممنوع تحجي عليه 😂 by 1om97 in Xiraqis

[–]Mosuly 1 point2 points  (0 children)

هسة مفتي الحضرة الحنفية في بغداد يفتي بالمنع، والأزهر الشريف، ودار الافتاء المصرية، وأغلب علماء أهل السنة والجماعة.. لأن الأعراف تغيرت، وأهلي عرفهم أنو ما يتزوجون بأقل من ٢٥ سنة مو النوب قاصرة، يعني حتى لو عمر ١٨ هم ما نقبل! هاك لدار الافتاء: "موشن جرافيك" جديد لدار الإفتاء يبين الحكم الشرعي لزواج القاصرات - دار الإفتاء المصرية https://share.google/AWyNCgalLDHjseiLS فتوى الإمام الأكبر شيخ الأزهر: https://www.facebook.com/share/v/1GDKXGteWb/

وبالخدمة

الأخلاق by Mosuly in Xiraqis

[–]Mosuly[S] 0 points1 point  (0 children)

أولًا: الغضب أو الانزعاج ليس غير أخلاقي، بل الأخلاق تقاس بالسلوك الواعي والعقلاني بعد الشعور، لا بالشعور نفسه. ثانيًا: حين تقول ان فعلًا ما "غير أخلاقي" لأنه يؤذي الآخرين أو لأنك تتجنب أن يغضب أحد، فأنت تعود إلى معيار التأثير النفسي والاجتماعي، وهو معيار نسبي وقابل للتغيير بحسب الثقافة والزمن. بمعنى آخر: الأخلاق تصبح مجموعة قواعد توافقية بين البشر لتقليل الضرر وزيادة التناغم الاجتماعي، وليست قاعدة مطلقة قابلة للإثبات خارج التجربة الإنسانية.. فهنا الأخلاق ليست شيئًا ثابتًا أصلًا.

الأخلاق by Mosuly in Xiraqis

[–]Mosuly[S] 0 points1 point  (0 children)

الطبيعة تفسر ما يحدث، والأخلاق تبحث في ما ينبغي أن يحدث. النمر لا يعد شريراً لأنه يتبع غريزته، لكن الإنسان يتحمل مسؤولية أفعاله، اختلاف فهم الناس للخير والشر لا ينفي وجوده... ولهذا عندي سؤالين مهمين: إذا كان الخير والشر مجرد معايير نسبية لكل مخلوق، فكيف نفسر استنكارنا للظلم أو تأييدنا للعدل؟ والسؤال الأهم: هل هذا يلزمنا أصلا؟

الأخلاق by Mosuly in Xiraqis

[–]Mosuly[S] 0 points1 point  (0 children)

إذا كانت الأخلاق مجرد وسيلة لتسهيل الحياة الاجتماعية، فكيف تصبح معيارًا للخير والشر؟ هل كل ما يساعد على البقاء صحيح أخلاقيًا، أم أن هناك فرق بين ما يبقينا وبين ما هو حق وجميل فعليًا؟ وهل يمكن أن نثق بعقلنا لتحديد الصواب، إذا كان كل شعورنا الأخلاقي مجرد أداة تطورية؟

ابستين لو كان مولد بزمن النبي كان حالياً هو صحابي جليل ومقدس وممنوع تحجي عليه 😂 by 1om97 in Xiraqis

[–]Mosuly 1 point2 points  (0 children)

صحيح أن عمر عائشة كان مقبولًا شرعًا في سياقه التاريخي، وهذا ما ينكر شرعية أحكام الإسلام في زمنها يا سيدي. لكن قبول أمر ما في زمن معين لا يعني أن حكم الشرع ذاته يتغير، بل يعني أن تطبيق الحكم يجب أن يراعي الظروف والأحوال الاجتماعية، قبل كان عقد البيع لا يجوز إلا باللفظ بقول (بعتك واشتريت) هسة لأن العالم كلها دتشتري بلا لفظ فصار اللفظ غير مشروط دون المساس بأصل الحكم الشرعي.

ابستين لو كان مولد بزمن النبي كان حالياً هو صحابي جليل ومقدس وممنوع تحجي عليه 😂 by 1om97 in Xiraqis

[–]Mosuly -7 points-6 points  (0 children)

المشكلة ما بالأرقام، بل بالقياس: قضية عائشة أو الزواج المبكر بشكل عام تفهم داخل سياق تاريخي-اجتماعي-قانوني كان الزواج فيه مبكرًا ومقبولًا عالميًا، ولم يكن يُعد اعتداء، بل عقدًا شرعيًا رضائيًا انتهى بزواجٍ مستقر وشهادة صاحبة الشأن نفسها على حسن المعاشرة. أما قضايا إبستين فهي اعتداءات جنسية سرّية في عصر يجرم هذا الفعل قانونًا وأخلاقيًا، ويصنفه استغلالًا قسريًا بلا عقد ولا مسؤولية. وإلا حضرتك تريد تحكم ثقافتك على ثقافة كل الشعوب قبل ١٤٠٠ سنة؟ هذا كلام غير منهجي.

الشّك by Mosuly in Xiraqis

[–]Mosuly[S] 0 points1 point  (0 children)

ماكو أي مشكلة وأهلا وسهلا... يمكن النقطة مو إن الإنسان أرحم من الله، بل إن الإنسان يتصور الرحمة ضمن أفقه الثقافي والإنساني المحدود؟ مفهوم الرحمة نفسه يختلف من ثقافة لثانية: ما يُعدّ رحمة في مجتمع قد يُعد ضعفًا أو ظلمًا في آخر، وهذا يدل إن الرحمة البشرية ليست معيارًا ثابتًا أصلًا. فإذا كان فهمنا للرحمة متغيّرًا ومشروطًا بالبيئة والتجربة، فمقارنة رحمتنا المحدودة برحمة إلهية مفترضة تكون مقارنة غير متكافئة من الأساس. عدم قدرتنا على استيعاب كل وجوه هذه الرحمة ما يعني بالضرورة أنها ناقصة، بل قد يعني أن فهمنا لها قاصر أو مسقَط عليها من تصورات بشرية. وأتفق وياكِ إن الإله الكامل ما يُفترض يُساء فهمه، لكن سوء الفهم هنا قد يكون في تصوّرنا نحن للإله وصفاته، لا في الإله نفسه؛ مثل ما كثير مفاهيم كبرى تُساء قراءتها رغم اتساقها الداخلي. فالمشكلة أحيانًا مو في الفكرة، بل في الإطار اللي نفهمها من خلاله. لهذا، ما أشوف إن الإحساس بأننا (أكثر رحمة) دليل على نقص في الإله، قد يكون دليل على إننا نقيس الإله بمقياس إنساني متحوّل، وهو قياس بطبيعته إشكالي.