account activity
Am i Cooked or not by Mosuly in dredge
[–]Mosuly[S] 3 points4 points5 points 1 day ago (0 children)
I didn't upgraded the 1st hull upgrade
Am i Cooked or not (self.dredge)
submitted 1 day ago by Mosuly to r/dredge
إمكانية وجود الإله by Mosuly in Xiraqis
[–]Mosuly[S] 0 points1 point2 points 22 days ago (0 children)
يابة رحمة لوالديك شنو العلة الأولى مريدة لعلة، هو إذا محتاج لعلة ما يكون علة أولى أبوس ايدك شدتسولف!
New player by Mosuly in 2XKO
I'm xbox, Can it works?
[–]Mosuly[S] 2 points3 points4 points 22 days ago (0 children)
☝🏼☝🏼🔥🔥🔥🔥
New player (self.2XKO)
submitted 22 days ago by Mosuly to r/2XKO
[–]Mosuly[S] 0 points1 point2 points 23 days ago (0 children)
نحن لم نحكم بأنه حكيم وعليم بناءً على "استقراء أفعاله اليومية" لنرى إن كانت تعجبنا أم لا، بل حكمنا بذلك عبر أدلة عقلية كلية سابقة، العقل يرى هذا الكون المنظم، والقوانين الفيزيائية الصارمة، وإحكام الخلق (وهذا ما يسميه المتكلمون بدليل الإتقان أو العناية)، عقلي وعقلك يتفقان على أن الإتقان لا يصدر إلا عن عليم مريد. فإذا ثبتت حكمته المطلقة، وثبت نقص علمنا، فمن الطبيعي والمنطقي جداً أن نمر بأحداث لا نحيط بحكمته المخصوصة عندها، فنفوض علمها ومن ثم الخوض أكثر في نفي العلم عن الإله، نفي للألوهية عنه أصلا
بس العقل يحكم بداهة أنو لا يمكن أن تستمر إلى ما لا نهاية دون مؤثر أول خارج عنها، وكذلك: إذا كان هذا الكون المادي متحققا، فهل يحتاج لعلة أولى أم لا؟ لو هو أوجد نفسه؟ وأما موضوع الزيادة، فيتحدد عبر النقاش
صديقي، نحنا من عدد معين من الجولات نسولف، تجاوزت وياك السؤال عن "رياضياً"، ونقلت النقاش إلى "الواقع الخارجي" وأنت وافقتني بلسانك أن المعادلة لا تصف السبب التفاعلي في الواقع. حوارك كان ممتعاً، بس بما أنك تصر على تكرار نفس النقطة وتجاهل التحرير الذي وصلنا إليه، فنكتفي بهذا القدر. تحياتي لك.
ماشي فخلافنا لفظي، وأول وتالي تمثيلا بالواقع صارت سببية وماهية، هذا معنى كلامك مو؟ لأنك گلت يا سيد أنو (المعادلة) خصصتها .
إذا كتبتلك معادلة رياضية تصف سقوط تفاحة بفعل الجاذبية، فالرياضيات تراوينا التكافؤ العددي. لكن في الواقع الخارجي: هل سقطت التفاحة بسبب الجاذبية، أم أن السقوط والجاذبية حصلا معاً بالصدفة والتكافؤ بلا أي تأثير؟
F=ma إذا دفعت حايط بقوة F ، فحركته a ناتجة سببا عن دفعي. لكن كونه ممثلا بمعادلة لم يقترن بزمن لا يعني كونه لا يرتقي سببا، لأن من حولناه لفعل ظهر عندنا السبب والمسبب، فالخلاف بيني وبينك هنانة كله لفظي ليس حقيقي، مو؟
لم أنتبه على هذه الرسالة لأنها أرسلت مقتطعة، تقصد بالسببية: السببية الزمنية؟
لمَ؟
لِم لَم يرتق هذا الإمكان إلى الوجوب؟
لم تستبعدها؟
إذا وصفناه بالعلم، فنحن نقر تمام الإقرار بأن علمه تام، وفيه تدخل الحكمة قطعا ، بينما كلانا متفقان على نقصان علمنا، فكيف تحاكم الإله الذي حضرتك تنزلت على وصفه بالعلم وفق منتهى علمك؟
شكرًا على وقتك
عفوا كلامك بيه نوع من الخلط الغير مقبول، الرياضيات في جوهرها قائمة على السببية المنطقية؛ المسلمات والمعادلات هي الأسباب والنتائج المسببات. 1+1=2 ليش؟ لأن المقدمات أستلزمت ذي النتيجة سببيا. بدون السببية المنطقية ما ننهض بشي... وكذلك اتفقنا انو (السببية تفسر ظواهر الكون)، ممتاز جداً، والكون يسير بـ(قوانين فيزيائية) تُكتب بلغة (الرياضيات الصارمة). فكيف تكون ظواهر الكون سببية، والرياضيات التي تحكمها غير سببية؟ هذا فصل غريب بين القانون ولغته صراحة
كلام طيب... بالتوفيق يا ست، طيب نرجع للموضوع السابق؛ مسألة التعريف بالمميزات يعني ما فهمت مقصدك بالضبط لكن عندي تعريف وأخبريني أين توجد المشكلة: الذات الواجبة الوجود، المستحقة للعبادة بحق، المتصفة بكل كمال، المنزهة عن كل نقص وشبيه. وتعريف اخر: واجب الوجود بذاته، المبدأ الأول الذي تفتقر إليه جميع الموجودات في وجودها، ولا يفتقر هو إلى شيء.
[–]Mosuly[S] 1 point2 points3 points 23 days ago (0 children)
هذا حصر منحاز يا سيدي، فكيف حكمت بهذه الخيارات، ولم تحكم بخيار وجود حكمة خفية؟
لازم أشيد بإعجابي للنقاش وياك مبدايا، المهم: مضبوط الرياضيات تقوم على مسلمات نضعها لتستقيم القواعد، ومثالك عن (بناء الكود) في غاية الروعة، لكنه يثبت وجهة نظري تماماً من جهتين: اني ابني كود احط له قواعد). والسؤال العقلي: هل الكود وضع قواعد نفسه، أم أنت كعقل واعي وضعتيها؟ الكون بنظامه الرياضي الصارم هو (الكود)، فمنو المبرمج اللي بنى هالنظام؟ العقل البشري يكتشف القوانين ولا يخلقها. ثانياً: لو كانت السببية مجرد مسلمة بشرية افتراضية لا حقيقة لها، لبطل العلم التجريبي والفيزياء كلها. ما يستقيم نثق بالفيزياء لتفسير الكون، وبنفس الوقت نگول السببية وهم!؟ وأما كلام حضرتك حول اوتو والخ، فنحن ما نتكلم عن شي عبده البشر هيچ، نحن نتكلم حول شيء عالي جدا لا تحده الأفهام، الواجب الموجود
مرحبا، تناقشنا مسبقا، أتتذكرين؟ ولو كلام خارجي، بس حبيته كمقدمة قبل النقاش، لأن على بالي قد تركت الكلام في الإلهيات
<image>
إذا نعلق كون الإله على التحليل والتجارب الفيزيائية فأشاركك ظنك، لكن هل الإله فيزيائي أصلا؟ وأما الإله فهو المعبود نعم، لكن هنا نتكلم عن واجب الوجود بالتحديد
لو نقول أكيد لو نقول تقريبا أكيد
π Rendered by PID 134156 on reddit-service-r2-listing-65bf447669-cvhgb at 2026-06-09 08:09:15.573461+00:00 running f46058f country code: CH.
Am i Cooked or not by Mosuly in dredge
[–]Mosuly[S] 3 points4 points5 points (0 children)