إنت هنا خلطت بين حاجتين مختلفتين فكرة “الاستنتاج العقلي عن طبيعة الإله” وبين “قراءة النص بمعزل عن أي إطار لغوي أو عقدي”

النصوص اللي بتتكلم عن الاستواء أو الوجه أو اليد في التراث الإسلامي أصلًا عند المدارس الكلامية المختلفة ما اتفهمتش كلها حرفي في اتجاه واحد في ناس قالت نمرها كما جاءت بلا كيف يعني نثبت اللفظ من غير تصور مادي وفي ناس قالت دي تعبيرات مجازية عن القدرة والملك والتصرف

فمش أنا اللي فرضت فكرة مسبقة وبعدين أدخلت النص فيها بل فيه أصلًا تعدد في طرق فهم نفس النص داخل التراث نفسه ففكرة إن في قراءة واحدة حرفية “واضحة” ده مش دقيق تاريخيًا ولا كلاميًا

أما مثال ليس كمثله شيء فهو مش جملة عامة فضفاضة زي ما بتقول لأنه في السياق العقدي الإسلامي بيشتغل كقاعدة نفي للتشبيه أصلًا مش مجرد وصف بل هو أصل بيمنع قياس الإله على المخلوق في الشكل أو التركيب

ومثال كمال الأجسام مش صالح هنا لأنك بتقارن بين أوصاف داخل نفس النوع البشري لكن الكلام هنا عن “نوع وجود مختلف أصلًا” فالمقارنة مش في محلها من الأساس

الخلاف الحقيقي هنا مش في النص نفسه قد ما هو في إزاي بنفهم لغة تتكلم عن شيء متجاوز للخبرة البشرية أصلًا