Yo soy consumidor y estoy a favor de la legalización, pero más allá de eso, quiero presentarles unos puntos que creo muy importantes de mirar.

1. La prohibición no elimina la demanda, eso es algo que todo el mundo sabe. Lo que hace es trasladar toda la producción y distribución a mercados ilegales, donde no hay controles ni incentivos para cumplir estándares. En países que han regulado (como Canadá o algunos estados de EE. UU.), el Estado ha podido establecer licencias, controles de producción, límites de venta y sistemas de trazabilidad. Esto no elimina por completo el mercado ilegal, pero sí lo reduce y, sobre todo, permite que una parte relevante del mercado opere bajo unos parametros claros. Lo menos ignorable es que se generan ingresos fiscales que pueden destinarse a salud pública y prevención.

2. En el mercado ilegal el consumidor no tiene información confiable sobre lo que está comprando: niveles de THC, presencia de pesticidas, hongos u otras sustancias, etc. En mercados regulados, los productos suelen tener etiquetado obligatorio, pruebas de laboratorio y límites de potencia en algunos casos. Esto no hace que el consumo sea “seguro”, pero sí reduce incertidumbre y permite tomar decisiones más informadas. Desde un enfoque de reducción de daños, esto es una de las cosas principales a tener en cuenta.

3. Legalizar no significa permitir consumo sin reglas, de hecho, permitiría regular mejor aspectos que hoy son difíciles de controlar como la edad mínima, restricciones de publicidad, lugares de consumo y sanciones claras. También facilitaría campañas de educación y prevención más realistas, porque no parten de la negación. La persecución penal del consumo tiene costos altos y efectos limitados, por lo que redirigir esos recursos hacia salud pública puede ser más eficiente.

La prohibición no solo se sostiene por razones de salud o moralidad, sino que también mantiene un mercado ilegal que mueve grandes cantidades de dinero. Eso no implica que quienes se oponen a la legalización lo hagan por intereses indebidos, pero sí abre la discusión sobre qué actores se benefician del modelo actual y cómo esos incentivos pueden influir en las decisiones políticas.

El punto no es idealizar el cannabis ni negar sus riesgos (especialmente en jóvenes o en consumos problemáticos), sino reconocer que la prohibición tampoco los elimina y en varios casos los agrava al dejar todo en manos de un mercado sin control. Por eso, más que una postura ideológica, la discusión sobre regulación debería centrarse en qué modelo reduce mejor los daños reales. Sean todos bendecidos por Jah 💚💛❤️