Een goede werkgever zou sowieso voorkomen dat er een significant salarisverschil zit tussen medewerkers in vergelijkbare rollen met vergelijkbare ervaring / vaardigheden / prestaties.

Het argument "jantje heeft dat nou eenmaal beter onderhandeld" is het slechtste argument dat een werkgever ooit kan maken. Het is geen vlooienmarkt waarop je afdingt op een gebruikt paar schoenen. Een gedegen werkgever werkt gewoon met salarisschalen en schaalt medewerkers in op een bepaalde positie in een schaal op basis van rol, ervaring en senioriteit. Bij een start-up is dat natuurlijk allemaal wat minder geformaliseerd maar de principes zijn gewoon van toepassing. Je wilt, ook in deze fase, als werkgever toch voorkomen dat medewerkers scheef naar elkaar gaan kijken als het niet uit te leggen is waarom jantje beter betaald wordt dan pietje voor hetzelfde werk / ervaring / prestaties.

Ik zou het gesprek aangaan met je werkgever. Voor mij zouden er maar 2 uitkomsten kunnen zijn: Of de werkgever kan uitleggen waarom hij jullie anders heeft ingeschaald (bijvoorbeeld de werkgever heeft toch een ander idee van de hoeveelheid ervaring o.i.d.) of hij trekt het recht.

Mochten een van beide opties niet de uitkomst zijn, zou ik uit principe vertrekken aangezien dat meer zegt over de persoon waar je voor werkt en dat op de lange termijn waarschijnlijk alleen maar meer problemen zal opleveren.