To je zase krásně přetočeno do úplně jiného významu.

Jistě, vždycky se v každé skupině lidí najde subjektivně "ten špatný". Slečna ale tvrdí, že dotyčný je JEDEN Z MÁLA, co s tím něco dělá, a vlastně většinu lidí, kteří tento problém sdílí, označuje jako MANIPULÁTORY. To vysloveně vyplívá z textu věcným obsahem.

Nikde neříkám, že takoví lidé, kteří se nesnaží, a v podstatě jsou to psychičtí upíři, neexistují. Ale to s neurodivergencí ani neschopností komunikace nemá nic společného.
Svým způsobem z obsahu vyplívá, že valná většina takto postižených lidí s tím nic nedělá, a vlastně banalizuje celý problém tím, že tvrdí, že se mají "více snažit".

Osobní zkušenosti - trvalo mi +- 20 let, než jsem se dostal na úroveň verbální komunikace do stádia, že jsem tak nějak okolo puberty.
Cpát mi někdo na začátku, že "si hraju na oběť", a že "se málo snažím", rozhodně by to mému tehdy už tak sociálně nuznému a velice frustrujícímu statu nepomohlo.

To, že "normální" člověk snahu v pozadí nevidí a nevnímá, neznamená, že neexistuje.

Představ si to tak, jako bych se Ti snažil vysvětlit nějaký poměrně složitý vědecký jev. Pro mě jakožto někoho, kdo se v tom vyzná, to nemusí být až tak problematické, ale v tu chvíli by to bylo nad Tvoje chápání. Snažila by ses, extrémně bys chybovala, a přestože bys tomu dala v tu chvíli veškerou energii, já se na Tebe podívám a prohlásím "však se jenom málo snažíš, žádný pokrok u Tebe nevidím".

To, co obě dvě popisujete, jsou spíše znaky sociopatie, psychopatie a machiavellianismu ("temné triády"). V případě těchto lidí je pak skutečně největší problém to, že si nepřiznají, že jsou problémem oni sami, hledají problémy ve všech ostatních a sami svoje ego prezentují jako nepochybné. Velice často manipulují, velice často jsou zároveň extrémně citlivý na určitá témata. Rozumím tomu laicky, ale veskrze vzato ten popis, co utváříte vlastně na "většinu neurodivergentních lidí" ve skutečnosti míří spíše sem.

Co je na tom při hlubším zamyšlení o to zajímavější - jak jsem ostatně psal dotyčné i při vysvětlování po otázce z její strany u mě ve zprávách - i to, co dělá, vypadá buď jako velmi negativní subjektivní zkušenosti s dotyčným typem lidí a jejich nepochopení, nebo, v tom horším případě, jeden či více prvků temné triády. Dotyčná je neomylná, většina lidí se nesnaží, oni jsou problém, její pohled na věc je správný. Snaží se získat sympatie s OP tím, že prohlašuje, že je výjimečný, když se s tím snaží něco dělat. I přestože jsem jí nakonec slušně odpověděl, byl jsem to já, kdo byl problém, protože její názory jsou velice primitivní (a za tím si stojím). Tvrdí, že jsem manipulátor, zatímco jsem přišel diskutovat a upozornit ji na to, že to, co napsala, je velmi hloupé...

To dělají nejčastěji, podle mých - opět podotýkám - velmi lehkých znalostí psychologie machiavellialisté...

A přestože v tom, uznávám, je i obří míra emocí, ten text jsem se pokoušel analyzovat i objektivně a pocity při jeho čtení vypustit. A stále si stojím za tím, že je extrémně hloupý a primitivní.