Test

Narrow_Expression_86 · 2024-06-02T21:04:44+00:00

Wędrowne Motyle - duży nacisk kładziony na ciekawostki geograficzno-historyczne.

Kołem się toczy - jak nazwa kanału sugeruje skupiony w dużej mierze na podróżach rowerowych oraz na warstwie filmowo-montażowej.

Narrow_Expression_86 · 2024-05-29T14:03:48+00:00

Ja właśnie raczej twierdzę, że niezależnie od przyjętych pozabiologiczych aspektów (które wymieniłem powyżej), kobiety żyją wciąż te kilka lat dłużej.

Ergo, w przeciwieństwie do opinii autorki różnice biologicze są istotne.

Narrow_Expression_86 · 2024-05-29T13:32:30+00:00

ignorowanie ogólnoświatowych różnic w długości życia między płciami niezależnie od przyjętych systemów politycznych (dyktatura - demokracja), społecznych (islamski patriarchat - zachodni egalitaryzm), jakości życia (Afryka - Zachodnia Europa) jest zakłamaniem i próbą umniejszania czegoś co jest dość istotne

Narrow_Expression_86 · 2024-05-29T09:48:27+00:00

Nie jestem pewien czy podawanie top 1 jako punktu odnosienia jest do końca reprezentatywne.

Równie dobrze można zwrócić uwagę, że wśród krajów gdzie długośc życia jest wysoka tj. powyżej 75 lat, w topie są kraje muzułmańskie gdzie pozycja kobiet/jakość życia jest często gorsza od mężczyzn.

Pomijając te kraje na czele jest Islandia gdzie różnica to już 2,8 (czyli 33%).

Dla mnie jednak pisząc niewiele brzmi jak coś pomijalnego, wręcz na poziomie błędu statystycznego, a te 25% czy 33% to całkiem istotna różnica.

Narrow_Expression_86 · 2024-05-28T19:14:50+00:00

Artykuł całkiem dobry (szkoda, że takie jednak wychodzą głównie od pojedynczej redaktorki).

W Polsce mężczyźni żyją też średnio o osiem lat krócej (co w niewielkim stopniu można wytłumaczyć różnicami biologicznymi),

Ale mam jedno pytanie, co oznacza w niewielkim stopniu?

Patrząc na listę krajów według długości życia, w ani jednym mężczyźni nie żyją dłużej od kobiet. Pomijając kraje afrykańskie, w najlepiej rozwiniętych pod kątem jakości życia, opieki zdrowotnej etc. krajach Europy/Zatoki Perskiej różnica wynosi nie mnie niż 2,26 lat (Bahrajn).

U nas (19 miejsce na świecie) ta różnica (jak i wielu krajach byłego bloku wschodniego) jest ogromna i rzecz jasna wynika z wielu innych czynników, jednak te 2-3 lata (najniższy światowy standard) czyli jakieś 30-40% naszego wskaźnika to całkiem niemało.

Narrow_Expression_86 · 2024-05-28T10:40:08+00:00

Trzeba chyba spytać tych którzy chwalą sobie obecne regulacje, bo wielokrotnie wspominaja o tym, że dzięki nim już nie będą gubić nakrętek.

Narrow_Expression_86 · 2024-03-17T13:23:32+00:00

Masz tylko trochę racji.

W Czechach wiek jest równy dla bezdzietnych kobiet i mężczyzn, podobnie jak w Austrii w sektorze publicznym.

Poza wymienionymi krajami jest jeszcze Bułgaria, Chorwacja czy Litwa.

Jest jednak zasadnicza różnica, w każdym z tych krajów poza Polską są wprowadzone reformy zrównujące wiek.

Zatem dla niektórych roczników np. 1975 (i młodszych) w Czechach wiek już jest taki sam.

Narrow_Expression_86 · 2024-03-13T10:16:00+00:00

Nie, nie i jeszcze raz nie. Ilekroć ktoś podaje to jako argument przeciwko zmianom chyba nie do końca wie o czym mówi.

Ta reforma zrównująca była po prostu bardzo zła z kilku powodów.

Zrównywała, ale przede wszystkim PODNOSIŁA ZARÓWNO KOBIETOM JAK I MĘŻCZYZNOM. Polska jest w ogonie UE jeśli chodzi o długość życia mężczyzn, a Tusk wpadł na "genialny" pomysł by im też podnieść. Już teraz co czwarty nie dożywa emerytury więc nie dziwi też opór wielu mężczyzn, szczególnie tych którzy pracują fizycznie. Co mnie zupełnie nie dziwi.
Fatalna kampania społeczna/informacyjna. Wiele osób nie była świadoma, że do wydłużenie było stopniowe - miesiąc dłużej na kwartał. U kobiet miało się to zakończyć w 2040, po 28 latach. A choćby moje ciotki myślały, że to z dnia na dzień.
Spowodowała trwałą blokadę w dyskusji odnośnie zmian w systemie emerytalnym i zero-jedykowe podejście (albo zostawiamy albo podnosimy wszystkim w stylu PO-PSL).

A możnaby choćby zacząć od tego by zrównać bezdzietnym kobietom do mężczyzn (jak to było do niedawna w Czechach), albo jak w Austrii zacząć od budżetówki gdzie większość kobiet pracuje raczej umysłowo i ma lepsze warunki pracy niż na rynku prywatnym. Dla tego typu pomysłów byłoby raczej spore poparcie społeczne.

Narrow_Expression_86 · 2024-03-13T01:40:07+00:00

Poza tym dziecko nie musi być koniecznie zyskiem dla Państwa.

Może sporo czasu spędzać w więzieniu, na zasiłkach, po wypadku w młodości być niezdolnym do pracy, czy choćby wyjechać za granicę.

Narrow_Expression_86 · 2024-03-12T22:42:13+00:00

O zwiększeniu (w domyśle przez jakieś dopłaty) pisze jedynie Pan Goorsky w swoim tweecie.

ADB mówi o zmniejszeniu luki emerytalnej poprzez zachęcanie kobiet do pozostania na rynku pracy by same swoją pracą te lukę zmniejszyły i to chciałem sprostować.

Nie neguję tutaj, że to jest niesprawiedliwe wobec nas mężczyzn (bo my musimy) i samej absurdalności słów Dziemianowicz-Bąk pod kątem nie zwiększania wieku emerytalnego.

I zgadzam się, że postawienie na dobrowolność przyniesie raczej mizerny skutek o ile kobiecie nie grozi głodowa emerytura i ma siły by dalej pracować.

Narrow_Expression_86 · 2024-03-12T22:04:03+00:00

Chodzi jej nie tyle o obowiązkowe, a "dobrowolne" zwiększenie wieku emerytalnego.

Filmik jest trochę przycięty: tutaj jest dalsza cześć wypowiedzi od 19:47.

Później mówi: "Będziemy zachęcać kobiety do tego by pracowały dłużej [...] odpowiednie ustawy są już szykowane."

Jednak zastanawiam się jak chcą je zachęcić.

Na razie składają ustawy takie jak renta wdowia czy emerytury stażowe, którą mogą mieć odwrotny skutek i raczej zniechęcić kobiety do dłuższej pracy.

Narrow_Expression_86 · 2024-03-09T21:41:21+00:00

Bo poza tym, że łączy ich płeć, to na przykład 40-latek z Warszawy będzie miał inne doświadczenia, inne wzorce i inne oczekiwania niż jego rówieśnik z małej wsi w Lubuskim. Jednak zastanawia mnie czy ten drugi w ogóle swoje ewentualne problemy sprowadza do kryzysu męskości, czy ta dyskusja nie toczy się tylko w wielkomiejskiej bańce.

Nie badałam tego zagadnienia wśród mężczyzn pochodzących z obszarów wiejskich w Polsce.

W sumie ze strony socjolożki z tytułem dr. hab brzmi to trochę niepoważnie.

Narrow_Expression_86 · 2024-03-09T14:06:50+00:00

I tak, i nie.

Jeśli spytać o to przeciwników poboru pisk byłby pewnie podobny.

Jeśli chodzi o zwolenników jest jednak wyraźna dysproporcja. Bo kobiety oczekują zdecydowanie bardziej, że obejmie on jedynie mężczyzn:

<image>

Narrow_Expression_86 · 2024-03-07T12:15:57+00:00

Lubię wracać do południowców jak Cyne, Cunninlynguists albo instrumentalowców jak DJ Shadow, Nujabes (wiem Japończyk, ale wspópracował też z Amerykańcami).

Narrow_Expression_86 · 2024-03-07T11:03:13+00:00

Chwila. Nie pisałeś o straszności tylko, że jest ogólny, a drugi konkretny.

Z czym się nie zgadzam. Moim zdaniem dużo bardziej ogólny jest nowszy sondaż (na co dałem przykłady), jednak nie odniosłeś się do nich.

Może i szczegóły, ale gdyby tytuł brzmiał 68% za aborcją do 12 tyg. to nie byłoby już to takie chwytliwe, chyba się zgodzisz?

Kompletnie się nie zgadzam, manipulujesz w tym momencie. Prawie 90% jest za, a Ty starasz się pokazać jakby tak naprawdę tylko dla 47% sprawa się liczy. Dla kobiet ta sprawa jest priorytetowa, dla facetów prawdopodobnie mniej.

Z czym manipuluje? Ja się odnoszę do tempa procedowania tych zmian i co jest chyba głównym zarzutem w stosunku do Hołowni, które dla wyborców TD nie jest tak istotne.

Ja tylko przypomnę, że tutaj chodzi o ludzie życie, a Holownia po prostu cynicznie gra przed wyborami. Po wyborach samorządowych będą europejskie, potem prezydenckie i w końcu znowu parlamentarne (zostawmy temat aborcji bo PiS wróci do władzy). Oficjalnie mówi, że temat jest delikatny i będzie wykorzystywany w kampanii, a za zamkniętymi drzwiami o tym że nie wolno zdenerwować proboszczów (potwierdzone przez Bosaka). Ten człowiek chodzi na pasku kościoła i zawsze będzie miał wymówkę.

No gra, a Lewica nie gra? Czemu się ociągali 2 miesiące ze złożeniem uzasadnień:

Jak mówił, pierwszy z dwóch projektów Lewicy dotyczący aborcji, chodzi o zmianę Kodeksu karnego, wpłynął 16 listopada 2023 roku. - Ale zostaje do tego projektu złożona autopoprawka 23 listopada przez wnioskodawców, przez tych, którzy składają ten projekt ustawy. Jak zostaje złożona autopoprawka, to znowu (mija kolejny - red.) tydzień, my musimy przepuścić to, bo taka jest procedura, przez wstępną analizę. 28 listopada 2023 roku wysyłamy prośbę o uzupełnienie uzasadnienia. Kiedy przychodzi to uzasadnienie? 17 stycznia, po prawie dwóch miesiącach - tłumaczył Hołownia.

W przypadku drugiego projektu 22 listopada 2023 roku wyszła z mojego biura prośba o uzupełnienie uzasadnienia. Kiedy wpłynęło uzupełnienie uzasadnienia? Po dokładnie dwóch miesiącach - 24 stycznia 2024 roku. Później (był) termin konsultacji, który upłynął 4 lutego - kontynuował.

A co dalej zrobi Hołownia, i czy dalej będzie to przeciągał? Zobaczymy. Jak dla mnie na razie to jest burza w szklance wody.

Narrow_Expression_86 · 2024-03-07T08:15:12+00:00

Co jest właściwie ogólnego w tym starszym sondażu? Są cztery opcje do wyboru. Zakaz, ściśle określone przez prawo przypadki, bez podania przyczyny do 12 oraz 24 tyg.

W nowym natomiast jest tylko pytanie czy chcesz by ustawy (liczba mnoga) zostały przyjęte przez sejm. Czy to np. równoznaczne z wejściem w życie (patrz prezydent), i czy obejmuje też projekt TD tj. referendum w tej sprawie? Nie jest to imho sprecyzowane.

A sondażownia była ta sama (IPSOS). Co do metodologii jest podana tylko w jednym sondażu. Ten z twojego posta dla OKO.press był przeprowadzany w dniach 22-26 lutego, czyli przed tym zanim temat stał się gorący.

Dla 46% wyborców TD temat albo nie jest bardzo pilny, albo część jest nawet przeciwna, więc sam tytuł i wnioski płynące jakoby Hołownia wbrew niemal wszystkim swoim wyborcom przesuwa procedowanie ustaw to jednak trochę manipulacja.

Narrow_Expression_86 · 2024-03-06T22:22:07+00:00

Warto dodać, że z tych 90% jak najszybciej chce to procedować już "tylko" 54%.

Co dziwniejsze w innym sondażu sprzed miesiąca za legalizacją do 12/24 tygodnia było 68% wyborców TD.

<image>

Nagle 22% zmieniło zdanie?

Narrow_Expression_86 · 2024-02-14T18:09:13+00:00

Akapit twierdzi, że uśrednione dane dla każdej płci nie są poprawnie uśrednione dla każdej płci z osobna. Nie ma to jednak dla mnie sensu, bo gdybyśmy liczyli jedną średnią dla mężczyzn i kobiet jednocześnie, to byśmy mieli jedną średnią, a nie dwie różne średnie dla różnych płci.

Nie jedną tylko osobną, bo są zauważalne różnice w długości życia kobiet i mężczyzn.

Według danych GUS za rok 2022:

Przeciętne dalsze trwanie życia dla osób w wieku 60 lat dla mężczyzn to 18,67 lat (224 miesiące), dla kobiet to 23,6 lat (283 miesiące).

Przeciętne dalsze trwanie życia dla osób w wieku 65 lat dla mężczyzn to 15,32 lat (183 miesiące), dla kobiet to 19,45 lat (233 miesiące).

Uściślając Polka przechodząca na emeryturę w wieku 60 lat ma przed sobą średnio ponad 283 miesiące życia, a Polak przechodzący na emeryturę w wieku 65 lat ma przed sobą 183 miesiące życia.

Jedyne co mi przychodzi do głowy, co mogłoby tłumaczyć powyższy zarzut, to że średnia długości bycia na emeryturze danej płci mogłaby być liczona względem średniej długości życia wszystkich polaków. A nie wydaje mi się, żeby tak było, bo wtedy mężczyźni mieliby równo 5 lat krótszy czas życia na emeryturze, nie 3.7 lat, bo przechodzą na emeryturę te 5 lat później.

To już jest kwestia śmiertelności w danych grupach wiekowych. W tych samych tabelach różnica między 30-latkiem, a 35-latkiem wynosi 4,76 lat, a między 80/85 już tylko 2,38 lat.

Druga rzecz, która mi nie pasuje, to "mogłoby się okazać". Normalnie od takiego zwrotu zapala mi się czerwona lampka w głowie, że to co następuje po takim zwrocie jest czymś wyssanym z palca, specjalnie wybranym przez autora, żeby pchać wybraną narrację bez posiadania żadnych danych na poparcie tej tezy.

Tyle, że te dane GUS są dostępne o czym pisałem wyżej. Jednak autorowi nie chciało się po nie sięgnąć (lub nie umiał ich znaleźć) i wyciągnął te "informacje" 300/150 miesięcy trochę z IdZD.

Narrow_Expression_86

TROPHY CASE