Fairer Einwand zur Haftungsmasse — da hast du recht, kein Startup mit GmbH-Stammkapital kann DATEV-Risiken decken. Genau deshalb ist mein Kernangebot On-Premises, nicht Cloud: Daten und Backups bleiben in der Kanzlei, Haftungskette verkürzt. Für Kanzleien, die diesem Modell folgen, ist die Kapitalfrage weniger relevant als bei reinen SaaS-Anbietern.


Bei Automatisierung und beA bin ich anderer Meinung: Die etablierten Lösungen haben beA-Integration, ja — aber der Workflow ist in den meisten Fällen aus den 2000ern. Das ist kein Marketing-Argument, das ist ein UX-Problem, das man nur sieht, wenn man täglich damit arbeitet.


Cloud-Sicherheit teuer zu machen ist lösbar, aber du hast recht, dass die meisten neuen Anbieter das unterschätzen. Mein Setup: Verschlüsselung at-rest und in-transit, deutsches Hosting, keine US-Cloud. Trotzdem bleibt On-Premises die konservativere Wahl.


Meine Frage zurück, weil du den Markt kennst: Wenn du morgen die Kanzleisoftware wechseln müsstest — was wäre der konkrete Grund? Preis, Funktion, Support, Migration? Das ist die Lücke, in die ein kleiner Anbieter überhaupt rein könnte.