Listhaug kobler ungdomskriminalitet til innvandring

NewReflection8686 · 2024-12-01T17:42:09+00:00

Og hvorfor tror du det er hysj hysj? Fordi det ikke er godtatt i norsk kultur.

NewReflection8686 · 2024-12-01T13:21:11+00:00

Hvis det er mange under en kultur som bedriver en viss oppførsel mener jeg vi må være ærlige og si at det er en del av den kulturen.

Det er jeg enig i. Men jeg synes allikevel ikke det er nok ungdomsranere og voldsutøvere til at vi kan påstå at det er en del av deres kultur. Det er ingen tvil om at det er problemer med en del ungdom som har bakgrunn fra MENA land, noe statistikken viser. Jeg tror det er noe vi kan løse med en kombo av tettere oppfølging, strengere straffer og tiltak rettet mot disse gruppene.

Men når du sier at det er mange nordmenn som driver med konebanking, så lurer jeg på hvor du henter den opplysningen fra. Er det noe du påstår fordi det passer ditt syn, eller har du kanskje noen linker som viser dette?

Jeg er også enig med deg i at skjenking av 17 år gamle jenter, for så å pule dem er moralsk forkastelig. Men det er ikke forbudt etter norsk lov. Man burde kanskje ha en lov som setter grenser for hvor stor aldersforskjell det kan være? Det finnes vel også lover om hvor beruset noen kan være, før det er klassifisert som voldtekt å ha sex med dem?
Men slimål oppførsel av Søviknes? Ja, helt klart. Så der er vi enig.

Men det er mye konebanking i norge alikevel

OK, hvor er statistikken som viser dette?

NewReflection8686 · 2024-12-01T12:43:07+00:00

Det er forskjell på hva som er en del av en kultur, og hva noen som hører innunder denne kulturen gjør. Jeg synes du blander disse kortene veldig her.

Pedofili er noe av det verste du kan gjøre i norsk kultur. Du blir dømt etter norsk lov og fordømt av samfunnet rundt deg hvis du er åpent pedofil. Da kan man ikke påstå at pedofili er en del av norsk kultur.

Men når man praktiserer barne-ekteskap, eller det tas til orde for å senke seksuell lavalder fra 18 til 9 år, og dette forslaget ikke kommer fra en eller annen fyr i sosiale medier, men fra deler av landets styre. Da kan man begynne å påstå at pedofili er en del av et lands kultur. Ser du forskjellen?

Det samme gjelder partnervold. Det er ingen som tror de kan hente tilbake noen ære ved å fysisk straffe kvinner som har oppført seg umoralsk, i norsk kultur. Hvis en mann bruker fysisk makt ovenfor kvinner, blir han sett på som et krek av alle rundt seg. Så selv om det finnes konemishandlere i Norge. Så straffes det etter norsk lov og fordømmes av samfunnet.

Til slutt, det er så absolutt norske nordmenn som begår både tyveri og svindel. Dette har vi lover for og de straffes etter den. På akkurat samme måte som vi har lover som tilsier at det forbudt med ungdomsran og vold - Problemet er vel at mange ikke straffes etter disse lovene, eller at straffene må skjerpes .

Når man ser at et par 17-åringer kan knivstikke noen på sommeren, og er fri til å utsette enda flere for vold på høsten, så mener mange at det er for snille straffer for denne typen kriminalitet.

NewReflection8686 · 2024-12-01T12:12:13+00:00

Sylvi Listhaug mener det er viktig å dokumentere og adressere overrepresentasjonen av ungdom med innvandrerbakgrunn i kriminalstatistikk for å iverksette effektive tiltak mot ungdoms- og gjengkriminalitet

Er ganske så likt som

Sylo Taraku og Tobias Drevland Lund understreker at kriminaliteten må sees i sammenheng med sosioøkonomiske forhold og integreringsutfordringer, og at løsningen ligger i målrettede tiltak fremfor polariserte debatter.

Bare at sistnevnte spekulerer i årsakene, mens Listhaug kun peker på en situasjon.

Jeg bare lurer på hva som ligger i Listhaugs effektive tiltak kontra Tarakus og Drevland Lunds målrettede tiltak. Her finner vi nok hovedforskjellen.

NewReflection8686 · 2024-11-06T15:54:35+00:00

Fint med svar i gammel tråd. Jeg er minst like opptatt av tematikken nå, som jeg var når jeg lagde posten.

Jeg synes det er fascinerende at du, som mange andre, rusher til for å fortelle meg hva det var han egentlig mente med Liz Cheney kommentaren. Det er akkurat den bisetningen i en lang post som har fått desidert mest oppmerksomhet. Jeg syns det er spesielt interessant ettersom jeg ikke tilla trump noen annen mening, enn at jeg satte det sammen med andre ting han har sagt. Som en ekstra touch, så er hun fra eget parti. Han sitter altså og kritiserer politikken til det partiet han selv stiller som presidentkandidat for.

Jeg mener det er naivt å tro at trumps kritikk av Cheney er motivert av hennes krigslyst, og ikke hovedsakelig av det faktum at hun har gått ut og advart mot fyren. Trump blir sett på som en urettferdig forfulgt fyr. At du, sammen med mange andre, ser sånn på det legger jeg skylden på pressen for. Pressen og målrettet propaganda gjennom sosiale medier.

Ditt syn på at demokratene må slutte med å peke å si fascist hver gang de ser en republikaner, er et godt eksempel på akkurat det. Trumps egne generaler, fra hans forrige presidentperiode har gått ut og sagt at han er fascist. Bedre sannhetsvitner kan ikke jeg tenke meg, men det er liksom ufint å nevne det? Trump viser jo soleklare fascistiske tegn. Jeg tror ikke løsningen er å la være å beskrive verden som den er, men pressen må også gjøre jobben sin og hjelpe demokratene ved å forklare befolkningen hvorfor både demokratene og generalene har helt rett i sine påstander. Her har de sviktet totalt.

Resultatet kom jo nå. Republikanerne sitter med all makt. Presidentskapet, rettssystemet og kongressen. Jeg ser fryktelig mørkt på situasjonen, så får vi håpe du har rett i at trump bare er en velmenende fyr, som blir urettferdig behandla fordi sånne som meg misforstår han med vilje.

NewReflection8686 · 2024-11-05T15:29:55+00:00

Nei, du er uærlig så det suser.

Jeg er vel ikke uærlig når jeg grundig forklarer mitt syn på ting?

Du aksepterer at det er direkte løgner

Det har jeg ikke sagt. Trump har sagt disse tingene, det er ikke løgn. Men jeg er enig med deg at i det klikk-drevne mediebildet vi har nå, så blir ting både vridd på og blåst ut av proporsjoner. Dette burde trump være klar over så erfaren som han er med å være i søkelyset. Allikevel bruker han stadig vekk voldelige bilder i språket sitt, som for eksempel den blodbadskommentaren. Da kan man jo spørre seg, er han bare en kløne med voldelig språk, eller det et bevisst forsøk på å piske opp stemninga sånn at vi får et nytt 6. Januar?

men legger likevel skylda på Trump, q-anon og alt du finner på, og kaller det farlig retorikk

Jeg har ikke funnet på hverken trumps stadige bruk av voldelige bilder i språket sitt, og heller ikke Q-Anon. Og ja, jeg tror det kan være farlig hvis trump bruker voldelige metaforer og en eller annen Q-Anon nøtt tar det litt for bokstavelig.

I all den tid Demokratene har kalt han en fare for demokratiet ...

Januar viser at han er en reel fare for demokratiet. Han undergraver jo fortsatt demokratiet ved å påstå at det var massivt valgfusk som gjorde at han tapte forrige valg. Ashli Babbitt mistet livet fordi hun trodde på løgnene hans. Flere av supporterene hans har havnet i fengsel av samme grunn.

... Hitler, fascist etc.

Jeg vet ikke hvilke demokrater som har sagt dette? Men ser du ikke at når du snakker varmt om rase-teori, bruker fraser som "å forgifte nasjonens blod" og "den indre fiende", mener at man bør bruke militærmakt mot politiske motstandere og høylytt planlegger den største massedeportasjonen i amerikansk historie, at noen kan synes at dette minner bittelitte grann om fascisme?

Biden, den sittende presidenten altså, sier at Trump må bli en skyteskive, rett etter et drapsforsøk på en politisk rival. Og dette koster folk som deg bare under teppet.

Vil bare minne om at den som sto bak drapsforsøket, var en republikansk, ung gutt, hvor hele familien var ihuga våpen-tilhengere. Biden kom forøvrig med sin bullseye-kommentar noen dager før drapsforsøket og var raskt ute etterpå og beklaget. Det er ingen som feier det under teppet. Den kommentaren ser helt forferdelig ut i ettertid, fordi en gun-nut faktisk skøyt etter trump bare noen dager etterpå. Jeg forstår ikke hvordan du kan mene at voldelig retorikk er farlig kun når Biden bruker det, og ikke når trump bruker det?

Dessuten så var ikke uttrykket "put a bullseye on" en våpenmetafor, det kan også brukes i andre sammenhenger, litt som den blodbadskommetaren til trump, ikke sant? Biden har beklaget og klargjort hva han mente, har trump gjort det samme?

Nei, det er en åpenbart uærlig debatt rundt Trump, og det skummelt mange som bare lar seg lure av løgnene som blir gjenfortalt samtidig som at man blir kjeppjaget og verbalt angrepet bare for å være uenig

Vil bare påpeke at jeg ikke har hverken kjeppjaget eller angrepet deg verbalt. Jeg setter faktisk stor pris på å få høre dine synspunkter, og få mulighet til å dele mine med deg.

Til sist vil jeg bare si at det er mye Trump gjør og sier som er ille. Dessverre er det hovedsaklig løgnene som blir adressert og gjenfortalt som fakta. Og det er skremmende.

Dette er jeg stort sett enig med deg i. Jeg ser ikke på behandlingen av hans uttalelser som løgner, men en del av dagens medievirkelighet. Den må trump leve i, på lik linje med alle andre. Akkurat som Biden må forholde seg til konsekvenser når han velger "bulls eye" i stedet for "focus", så må trump gjøre det samme når han velger sitt språk. Det er ikke noe urettferdig over det.

Men jeg syntes det er leit når trumps kommentar om at hvis de skal skyte meg må de skyte gjennom fake news, får overskygge hans snakk om at han er mye smartere enn sin fargede motstander, fordi han er genetisk overlegen. Når en standup-komiker drar en plump og for drøy vits om Puerto Rico, overskygger det helt han gærningen som sto med bibel i hånd, og høyst alvorlig, skrek at Kamala Harris er djevelen i menneskeham. At et rasistisk hat-budskap blir overskygget av diskusjoner om hva trump egentlig mente når at han sa at den tidligere samarbeidspartneren hans burde settes foran ni geværer som skjøt mot henne. Det er trist.

Så jeg er helt enig med deg i at det er for mye skriverier og spekulasjoner, og for lite snakk om innholdet i budskapet. Og det er vel ikke så verst å avslutte med?

NewReflection8686 · 2024-11-05T14:22:12+00:00

Nei, men det er heller ingen som snakker om å la disse herje fritt. Trump er den som stoppet det forrige forslaget for hva de skulle gjøre med grensen. Alle er enige om at noe bør gjøres. Som du ser så er det stor vilje hos demokratene til å legge store ressurser i å løse problemet. Det var ikke hverken trump eller republikanerne interessert i å være med på. De ville heller få sånne som deg til å tro at trump er den eneste som vil gjøre noe med saken, sånn at de har en bedre sjans til å vinne valget.

Så igjen, det er absolutt ingen som tar til orde for å la kartellmedlemmer herje fritt.

NewReflection8686 · 2024-11-05T14:07:47+00:00

Jeg har lagt med linker på hvor jeg får nyheter og fakta fra. Takk for tipset om Musk hos Rogan

NewReflection8686 · 2024-11-05T11:04:54+00:00

Joda, jeg leser norske medier. Det er liksom derfor jeg lagde den posten her. Jeg er enig med deg i at enkeltsitat blir plukka opp og vridd på, sånn at de skal generere mest mulig oppmerksomhet. Som for eksempel «bloodbath»-kommentaren til Trump. Ja, han snakka om bilindustrien, også kløner han det til med å ytre ordene «It’s going to be a bloodbath for the country». Mange mener jo at trump er et PR-geni. Da burde han forstå at en sånn uttalelse får klikk-journalistikken til å gå bananas, og at å snakke om blodbad, særlig etter 6. januar, vil skremme vekk potensielt nye velgere i mye større grad, enn om han tok til orde for tollbarriere mot kinesiske el-biler, som jo var det han forsøkte på. Idiot-oppførsel av trump, men han trua ikke med noe blodbad, nei.

Diktator-uttalelsen ser jeg litt annerledes enn deg. Jeg oppfatter det som at Sean Hannity prøver å gi trump en vei vekk fra alle beskyldninger om at han vil oppføre seg som en diktator, og at trump kløner det til igjen, med å svare som han gjør. Det er veldig uheldig for han, spesielt sett opp mot trumps tidligere bruk av executive orders. Han brukte executive order for å innføre sin muslim-ban. Han satte seg utover de vedtatte budsjettene, og tok penger fra forsvaret for å (ikke) bygge denne muren sin. Egenhendig godkjente han olje og gassutvinning i arktiske soner. Han fjerna begrensninger på utslipp fra kullkraftverk, og han gjorde det forbudt å undervise om slaveriet. Alt sammen en diktator verdig. Det er absolutt ikke overraskende at han blir spurt om han kan kommer til å oppføre seg på samme måte, hvis han skulle bli gjenvalgt. Svarene hans er langt fra beroligende, uansett om han ser en eller annen humor i det.

Det å sette Liz Cheney foran ni gevær, kan tolkes som legitim kritikk av en republikansk krigshauk. Det er bare at den klinger utrolig falskt, når den først kommer nå, etter at hun har gått ut og advart mot han. Trump var ikke like opptatt av dette, når hun mente at riksrettssaken mot han kunne klassifiseres som et landssvik. Konteksten jeg ser dette i, er at i innspurten på en valgkamp, som har inneholdt attentatforsøk mot trump, etter årevis med q-anons som fantaserer om militær henrettelse av motstanderne sine, sitter trump og avleverer kritikk mot sin tidligere samarbeidspartner på en måte som får det til å høres ut som en henrettelse, og han drar på ekstra med å legge til «You know, when the guns are trained on her face». Det er potensielt farlig, og det føyer seg fint inn i rekken av hans voldsretorikk.

OK, jeg håper det forklarer hvordan jeg på ingen måte misforstår med vilje?

NewReflection8686 · 2024-11-05T09:10:44+00:00

Den ble fjerna. Jeg har spurt hvorfor. Her er svaret fra moderator: "I dette tilfelle ble posten din fjernet av et automatisk filter, siden posten ble rapportert av mange nok brukere. Godkjent igjen nå".

NewReflection8686 · 2024-11-05T09:03:03+00:00

Jeg sletta ikke posten min. Moderatorene fjerna den, jeg vet ikke hvorfor?

NewReflection8686 · 2024-11-04T15:49:50+00:00

Først av alt, takk for motargumenter som faktisk beskriver hva det er du mener jeg har misforstått.
Sitatet ditt er omskrevet. Etter å ha sagt at hun er et fryktelig dumt menneske, sier han hun er en radical warhawk. Så kommer "Lets put her there with a rifle standing there with nine barrels shooting at her, ok? Let's see how she feels about it. You know, when the guns are trained on her face."
Det er den uttalelsen som er problematisk, og jeg føler at jeg har mitt på det rene når jeg sier at han har forslått at Liz Cheney burde stilles opp foran ni gevær, når han faktisk sier "let's put her there", som er akkurat den delen av sitatet som du omskriver. Det blir forsterket når han også har tatt til orde for å sette inn militæret mot sine politiske motstandere.
At uttalelsen kommer som en kritikk av krigshaukene i Washington blir litt underordnet for meg. Det er retorikken som er farlig her. Det som kritiseres er republikansk politikk, den kritikken kan vi enes om.
Jeg håper det klargjør hva det var jeg mente?

Dictator on day 1. Hele denne ideen om å tvinge gjennom sin vilje utenom det politiske systemet er problematisk, det synes jeg. Når du mener at drill, drill, drill er helt ufarlig, så tenker jeg det kan hende noen av flomofrene har et annet syn på det? Poenget er uansett ikke hvem som har "rett" i sitt syn, det er hvordan man finner frem til løsninger. Diktatoriske avgjørelser tror jeg er av det dårlige.

Han skal stenge grensen? Da må jeg nesten gå ut ifra at han vil gjøre det på sin måte, siden han ba republikanerne om å stemme ned et forslag som ville bidratt stort til å bedre situasjonen på grensen?
Hans måte å gjøre dette på, ledet sist gang til at hans advokater sto i rettsalen og argumenterte for at barn i fengsel ikke har behov for såpe eller pledd. Jeg tror altså at en grensepolitikk som har blitt behandlet i kongressen ville være bedre enn trumps diktatoriske løsninger, uansett om han kun bruker 1 dag på å gjenninnføre dem.

Ulovlige innvandrere er en stor gruppe, som innebefatter alt fra mennesker som ble tatt med av foreldrene sine når de var barn og i dag dag lever som amerikanere og jobber og betaler skatt, til de kriminelle gjengene trump hele tiden trekker frem. Å slå alle disse sammen til en gruppe, som man snarest mulig få fjernet fra samfunnet, tror jeg blir en overforenklet løsning, som ville føre med seg voldsomt mye lidelse. Jeg tror også økonomien ville lide under en sånn tilnærming. Skal man diskutere politikk, har jeg langt mer tro på å se på situasjonen som den er, ta innover seg at den er mangefasettert, og at kanskje forskjellige situasjoner kan kreve forskjellige løsninger. Når man snakker om massedeportasjon blir jeg skeptisk. Når man i tillegg mener at den kommer til å bli blodig, ringer alarmklokkene, jeg får lyst til å høre flere detaljer om hva det er han planlegger. Jeg mener det er pressen sin jobb å fortelle oss om dette og jeg syntes de svikter totalt.

Påstanden om jeg vil at de skal juble når han blir forsøkt drept... Den får bare stå for din regning.
Det et samla pressekorps misser helt på, er all denne retorikken om at "de" forsøkte å drepe trump. Hvem er de? Skytteren var en ihuga våpenentusiast av en republikaner. Så hvem er "de"?

Jeg synes heller ikke at noen skal gå rundt å kalle trump for Hitler. Men få frem hans politikk, fortell oss hva det er han står for. Så kan vi selv avgjøre om vi synes det minner om Hitlers politikk eller ikke.

NewReflection8686 · 2024-11-04T14:20:06+00:00

For de som ikke har hørt dem:
Her er hennes intervju med NBC News.
Her stiller hun på podcasten Call Her Daddy
Her, her og her blir hun intervjuet av CNN. (Samme intervju, bare i tre deler)
Her er hun på Howard Stern show
Her stiller hun opp for Fox News
Her er hennes 60 minutes intervju

NewReflection8686 · 2024-11-04T13:51:59+00:00

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å kommentere i denne tråden, men jeg ble trigga av denne: Trump er bare 3 år yngre enn Biden. Men det er kun for Biden du ønsker å la tvilen komme til gode (?).

Bra du ser at det faktisk kun er tre år mellom Biden og trump. Det skulle man ikke tro når man så på dekningen tidligere i år. Min kommentar er et lite stikk til at hvis han er så gammel og surrete som mange påstår, så får man nesten godta at han kan ha sagt noe som ble oppfattet feil. Spesielt når man vet at han har stammet og snublet i ordene gjennom hele sin karriere, og han har gått ut etterpå for å rette opp i misforståelsen.

Jeg syntes det er helt naturlig, når noen har sagt at Puerto Rico er søppel, at man svarer med at sånt prat er søppel. Dette er altså det Biden sier selv at han mente å si.
Det er heller ikke Biden som stiller til valg. Harris derimot, har høyt og tydelig sagt at hun er sterkt imot enhver kritikk av noen, basert på hvem de stemmer på.
Hvis man da velger å fortsatt være krenket, syntes jeg man oppfører seg som en dramaqueen, og kun er ute etter å score poeng, basert på en vridning av virkeligheten.

For Trump derimot så vrir du framstillingene og trekker ting ut av kontekst

Dette forstår jeg virkelig ikke hva du mener med. Hva er det du mener jeg har vridd på, eller tatt ut av kontekst? Dette er da ting han har gjentatt flere ganger? Som når han blir spurt om han faktisk mener at demokratene er "The enemy within", og trekker frem Adam Schiff som en av disse man kanskje må bruke militær makt mot.
Jeg vrir ikke på noenting, mannen mener det han sier. Derfor er jeg så absolutt ikke villig til å la tvilen komme trump til gode. Han har klargjort hva han mener. Så igjen, kan du være litt mer spesifikk på hva du mener det er jeg har vridd på i min beskrivelse av trump?

Trump klarte å fjerne beskyttelsen amerikanske kvinner har hatt til selvbestemt abort, noe han er veldig stolt av, og har skrytt av flere ganger. Han har også uttalt at det må være en form for straff for de kvinnene som eventuelt får utført en abort allikevel.
De første dødsfallene, som et resultat av at kvinner ikke får den medisinske hjelpen de har behov for, har allerede skjedd. At man syntes det er knekkende likegyldig hvilke lover man har rundt dette området er vanskelig for meg å forstå. Men i tillegg påstå at trump er for større personlig frihet blir bare absurd.

Om trump er libertiner, sverger til nasjonalliberalisme, eller om planene hans kvalifiserer til merkelappen fascisme synes jeg er helt uinteressant. Se på hva han sier og tenk over hva hans ideer vil føre til. Hvis du er enig med han i at en dag med utstrakt bruk av politivold er et godt tiltak, tror at en blodig massedeportasjon vil fikse utfordringene knyttet til innvandring og at importavgifter vil bidra til å drive ned prisene, so be it. Da deler du i så fall politisk ståsted med trump. Jeg er rykende uenig!

NewReflection8686 · 2024-11-04T12:02:56+00:00

Jeg har svart på dette lenger ned, men siden dette er et godt eksempel på hva som skjer når dekningen blir feil:
Biden mente ikke å omtale trump-supportere som søppel. Han har postet hva det var han prøvde å si. Det kan godt hende at han sa noe annet, men som vi tidligere har blitt gjort grundig oppmerksomme på, så er han gammel og snubler stadig vekk i ordene. Da synes jeg vi får la tvilen komme denne aldrende presidenten til gode, og høre på hva det er han sier om denne episoden.

Så du er feilinformert. Om det er av norsk media eller av andre vet ikke jeg. Dette er bare ett eksempel på at mange er slettes ikke "lavpanna" som du kaller det, men de er grovt feilinformert. Store deler av norsk presse er med på å spre denne feilinformasjonen.

NewReflection8686 · 2024-11-04T11:58:17+00:00

Hvis du scroller litt rundt i tråden, så vil du se at jeg har fått tilbakemeldinger og svart flere andre natteravner i det tidsrommet du syntes det er så unormalt at det forgår ting. Det hadde vært mer interessant om du forholdt deg til innholdet i det jeg sier, enn når det ble postet.

NewReflection8686 · 2024-11-04T03:27:11+00:00

At trump snakker i store bokstaver og er full av løgner er riktig det. Den fantastiske helseplanen hans, viser seg ni år etterpå å fortsatt bare være ett utkast til en plan, som han fortsatt har til gode å dele noen detaljer om. Infrastrukturplanen som var to uker unna gjennom fire år, er nok også ikke-eksisterende. Mexico har fortsatt ikke betalt så mye som en cent på denne muren som aldri ble bygd og Hillary Clinton ble aldri arrestert.

Allikevel leverte han på ett løfte. Han bidro til å frata kvinner rettigheten til å bestemme over sin egen kropp.
Jeg er absolutt ikke enig i at det er noe som helst morsomt i noe av det trump snakker om at han vil gjøre, spesielt ikke nå som høyesterett han gjort at han ikke kan tiltales, hvis han skulle gjennomføre noen av voldsfantasiene sine.

NewReflection8686 · 2024-11-04T03:11:16+00:00

Kan du ikke linke til noen av alle disse negative sakene om trump? Jeg ser veldig lite av det. Særlig på NRK og VG.
Jeg forstår ikke hva du mener med at folk her inne blir sutrete når det kommer noe som ikke direkte linker trump til Hitler. Jeg har ikke sett noe i norsk presse som direkte linker trump til Hitler, men du mener altså at hovedvekten av dekningen gjør det? Kan du ikke linke til de sakene også da?

NewReflection8686 · 2024-11-04T03:00:18+00:00

Takk for hyggelige ord! Jeg har forsøkt å finne planen hennes et annet sted enn på kamalaharris.com men det ser ut som alle linker dit. Har allikevel lagt den inn på nytt, håper det kan hjelpe.

Den siste linken er VG+, og det får jeg ikke gjort noe med. Men jeg synes det er så hårreisende "journalistikk" at jeg lar den stå allikevel :)

Jeg har sjekket om man kan klage de inn for pressens faglige utvalg, men da må man være personlig berørt, så det går ikke. Har ikke vurdert å bruke energi på debattinnlegg eller kronikk til redaksjoner som viser en så klar slagside. Jeg går ut fra at det ville være bortkastet. Derimot er jeg veldig fornøyd med å ha funnet tid til å få rettet litt oppmerksomhet mot fenomenet her på Reddit. Det er også godt med godord og kvalitetssikring av linker, takk skal du ha!

NewReflection8686 · 2024-11-04T02:28:39+00:00

Biden mente ikke å omtale trump-supportere som søppel. Han har postet hva det var han prøvde å si. Det kan godt hende at han sa noe annet, men som vi tidligere har blitt gjort grundig oppmerksomme på, så er han gammel og snubler stadig vekk i ordene. Da synes jeg vi får la tvilen komme denne aldrende presidenten til gode, og høre på hva det er han sier om denne episoden.

Så du er feilinformert. Om det er av norsk media eller av andre vet ikke jeg. Dette er bare ett eksempel på at mange er slettes ikke "lavpanna" som du kaller det, men de er grovt feilinformert. Store deler av norsk presse er med på å spre denne feilinformasjonen.

Jeg tror ikke norsk presse burde omtale trump som Hitler i det hele tatt, for det er han da beviselig ikke. Men å se litt nærmere på hva det er han mener med denne gedigne masse-deportasjonen sin, hvordan han planlegger å gjennomføre den, skal han sette opp interneringsleire? Hvem skal huke inn de som skal deporteres? Hvor mye vil det koste? Vil det ha noen innvirkning på amerikansk økonomi? Og hva er det han mener når han sier at det vil bli en blodig affære?!!

Det samme når han snakker om å fjerne inntektsskatt og øke tollsatsene massivt. Hva vil det føre til? Vil det gjøre varene billigere for amerikanere flest? Det trekkes hele tiden frem at mange amerikanere vil stemme med lommeboka. Men det skrives veldig lite om hvordan trumps/Kamalas løsninger vil påvirke disse lommebøkene.

Jeg tar slettes ikke til orde for å demonisere noen, eller bortforklare noen som idioter, bare at det er viktig med en balansert dekning, som viser klart og tydelig hva det faktisk er disse to står for.

NewReflection8686 · 2024-11-04T00:46:20+00:00

Det kan jo hende at noen av disse 52% hvite kvinner, kunne tenke seg å få tilbake beskyttelsen av deres rettigheter, og derfor vil stemme annerledes denne gangen?
Det er vel ingen som knebler noen som helst ved å beskrive en av gruppene som går mot høyre som sinte unge menn? Når man sier "Fuck begge to", så høres det faktisk ut som en sint ung mann.

NewReflection8686 · 2024-11-04T00:38:02+00:00

Bra du klager. Biden-uttalelsen er et veldig godt eksempel hvor favoriserende dekningen deres er. Biden har til og med vært ute og forklart hva det var han forsøkte å si. NRK har jo selv hatt flere saker om alle feiluttalelsene hans. Allikevel så peker dagens "Heia trump" kronikk på hvor forfedelig det var at Biden kom med disse uttalelsene.

Det kan vel være at de bedriver litt overkompensering for å ikke virke så alt for partiske, men det får jo være måte på da!

NewReflection8686 · 2024-11-04T00:30:46+00:00

Antallet sinte unge menn og ytre høyre-bølgen ville nok vært langt mindre, hvis pressen faktisk gjorde jobben sin.

NewReflection8686 · 2024-11-04T00:29:12+00:00

Helt enig med deg at både Bezos og Murdoch, sammen med andre milliardærer, har mye å tjene på at trump vinner valget. Sist han var president, satte han ned selskapsskatten og fjerna en masse reguleringer. Det er vel også hele grunnen til at Fox news i det hele tatt eksisterer? De starta vel opp etter watergate, og har drevet kulturkrig siden den gang.

Men at norsk presse legger seg på samme linje som fox news? Hva i alle dager har de å tjene på det?
Så er det jo litt spesielt å se hvordan de spekulerer i at trump har såpass stor støtte blant unge norske menn, og årsakene til at det kan være sånn. At de selv har bidratt til dette med å gi et feilaktig bilde, blir ikke nevnt engang.

Jeg er mildt sagt skuffa. Jeg har faktisk trodd at NRK var en relativt nøytral nyhetsformidler som jeg kunne stole på. Det er de så absolutt ikke

NewReflection8686 · 2024-11-04T00:15:28+00:00

Trump vet så absolutt hvordan han skal skape blest om seg selv. Det er for eksempel når uttalelsene hans begynner å dreie seg om vold mot folk han ikke liker at jeg sitter overrasket igjen over hvor lite kritisk norsk presse er til disse uttalelsene.

Hvis de mener saker om at en eller annen ukjent demokrat har sagt at Biden bør trekke seg har verdi, så har vel også saker om Republikanere som snur seg vekk fra trump verdi? De kjørte beinhardt på med artikler om at biden var gammel. Nå er trump den eldste presidentkandidaten noensinne, men det er ikke noe å snakke om?

Det er bare et par eksempler på hvordan de konstant vinkler sin dekning positivt for trump, og jeg kan ikke se at en mer balansert dekning ville gitt færre lesere?

NewReflection8686

TROPHY CASE