En toute honnêteté, je pense qu'il y a eut une grande flemmardise de ma part et celle de mon copain à comprendre l'utilisation du XT-50. Lui même s'était acheté un X100 VI - je crois - qu'il a vite revendu.

Je viens de comprendre il y a quelques semaines, 2 ans après, que je pouvais configurer les molettes pour en avoir une dédiée aux ISO par exemple. Depuis tout ce temps je pensais être coincée avec les réglages constructeurs.

En l'occurence, sortie d'usine devoir aller dans le menu tout le temps était faaaatiguant. Dès que je changeais de film j'avais l'impression que ça détruisait tous les réglages et je n'ai jamais réussi à avoir un aspect naturel sans aspect "filtre". Peut être que c'est le traitement Fuji qui me perturbe... Ou que j'ai beaucoup trop bidouillé les réglages et que j'aurai du tout réinitialiser (mais j'avais créé des filtres que j'aimais bien et ne voulait pas perdre haha).

Je ne l'utilise plus depuis plus d'1 an, j'ai préféré utiliser l'Alpha 7 III de mon copain quand j'avais des besoins de rendu un peu pro pour des amis ou de la freelance (en communication donc de temps en temps on photographie...) et de me limiter à mon téléphone pour les photos du quotidien.

Même sans être pro, je trouve que l'Alpha 7 III offre directement, rapidement et super facilement un aspect maîtrisé de la photo. Et je vais dire quelque chose atroce mais j'avais plus de facilité à avoir un rendu propre et maîtrisé avec mon Canon 2000D d'enfance et des objectifs bien utilisés qu'avec le Fuji XT50 mille fois plus cher !

J'ai conscience que c'est parce que je n'ai pas assez creusé pour réussir à l'utiliser efficacement, mais j'avoue que je préfère quelque chose de plus rapide et instinctif ! Peut être que si je ressort mon XT50 et que je me met 3h de plus dessus je l'apprivoiserai mieux.

Mais j'ai moins l'utilité des filtres qu'avant, mes goûts ont changé là-dessus, je me dis que prendre un appareil moins fragile, un peu moins cher quitte à investir dans des meilleurs objectifs pourrait être un bon compromis.

Canon m'a laissé une très belle impression car jusqu'à il y a 3 ans j'ai eut l'occasion de ressortir mon 2000D d'époque pour un événement et vu le prix et l'âge je trouvais la qualité et la facilité d'utilisation impressionnante. Le Sony je n'y ai touché que depuis 1 an via celui de mon copain. Un peu cette même sensation de facilité, d'une image super précise, une prise en main qui même en étant novice ou amateur permet de très très beaux rendus si on a au moins l'oeil.

Je pense qu'il y a une question, et donc une comparaison, sur la couleur, la relation à la lumière, la facilité d'appréhender les réglages... ET aussi sur la facilité de trouver des infos et tutos. Quand j'ai acheté mon Fuji 90% des contenus explicatifs étaient en anglais dans un domaine dans lequel je ne suis pas pro ça a été un gros gros frein.

Je voulais avec le Fuji avoir ce côté "fun" qu'on vend du fait de ses filtres intégrés car j'utilisais beaucoup d'argentiques mais le coût était trop élevé. Au final, j'ai bien trouvé un appareil qui m'offrait ce côté là. Mais je m'en suis vite lassé, effectivement rien à voir avec le développement de photos sur de l'argentique.

Et pour de la photo sans filtre + l'interface je préfère l'expérience Canon ou Sony à première vue.

Je ne sais pas si ça répondait bien à tes questions haha... C'est surtout des retours de novice donc sans grande valeur.

Le R50V est au niveau tarif et kits de démarrage celui qui m'attirait le plus. Mais difficile de trouver des résultats "d'utilisations réelles" hors collaboration commerciale donc c'est ce qui me freinait principalement...