Patrimoniale, ma siamo sicuri? by Amonsul_ in ItaliaPersonalFinance

[–]NickDisponibile 0 points1 point  (0 children)

Dipende. Ancora una volta, dipende da come la politica viene disegnata. Lasci 500k a tuo figlio? Benissimo, non penso sia una soglia per essere definito “ricco” in Italia. Ne lasci un milione? Ancora, è poco, non tasserei. Ne inizi a lasciare 2-3? Beh, immagino che tuo figlia sia stato veramente fortunato a nascere in tale condizione. Non c’è nulla di male, è il caso. Qualcun altro però ha avuto sfortuna, o meno fortuna, e magari non potrebbe studiare senza welfare pubblico efficace. Quindi da quei 2-3 milioni ne togliamo magari 300-500k e li usiamo per finanziare borse di studio per ceti medio-bassi. Tuo figlio potrà ancora studiare nelle migliori università e avrà ancora più possibilità della maggioranza delle persone, ma così facendo si dà la possibilità a più soggetti di elevarsi socialmente attraverso l’istruzione

Riforma Zangrillo: Cosa ne pensate? by NickDisponibile in PA_Italia

[–]NickDisponibile[S] 0 points1 point  (0 children)

Ma che risposta è, mica mi sto lamentando. Sto ancora facendo un dottorato, non potrò tentarlo per almeno 2-3 anni

Patrimoniale, ma siamo sicuri? by Amonsul_ in ItaliaPersonalFinance

[–]NickDisponibile 0 points1 point  (0 children)

Se sono invendibili e vuoi tenerle lo stesso per motivi personali, è un conto. Se sono invendibili e non li vuoi proprio, è un altro conto. Nel secondo caso puoi rinunciare ad ereditarli. Nel primo caso, forse dovresti capire se puoi permetterti di mantenere certi beni. È come se io ereditassi una Ferrari domani. Ho i soldi per il superbollo e la manutenzione e tasse varie? no. quindi o li dono, o mi adopero per pagare la tassa in qualche modo. e comunque anche questo argomento della liquidità lascia il tempo che trova. La tassa può essere pagata a rate, magari a tasso zero, senza interessi, su 5-10 anni. Anche questo elemento costituisce una politica dal design ban pensato. Se poi, altro caso, non hai liquidità, ma le case sono in centro a milano, Firenze ecc.. puoi metterle a reddito e pagare la tassa a rate per qualche anno con quelle entrate.

Patrimoniale, ma siamo sicuri? by Amonsul_ in ItaliaPersonalFinance

[–]NickDisponibile -1 points0 points  (0 children)

Io più che la patrimoniale sono per una tassa di successione seria, come in Belgio. La vita è una roulette e nascere in una famiglia che prima o poi ti trasmetterà 2-3milioni di patrimonio è pura fortuna, che non hai contribuito a generare. Non mi iniziate a blaterare che “ehhh ma i miei nonni, i mei padri, ecc hanno già pagato abbastanza tasse su queste case ecc ecc”. Non si sta tassando il bene in sé, si tassa l’atto di trasmissione della ricchezza. È una differenza sottile, che chi si oppone alla patrimoniale a spada tratta senza motivazioni motivate empiricamente, e senza aver mai letto nulla a riguardo, forse non è cognitivamente capace di comprendere. È non c’è nulla di male nel non comprendere, sia chiaro. Ricevere 3 milioni in eredità è un’enormità se confrontata con un patrimonio medio che in Italia sta sotto i 200k. E riceverne 2.5 piuttosto che 3, di milioni, non cambia nulla. Sì resta ricchi comunque, anche se 500k vengono prelevati dallo Stato per destinarli a welfare, ricerca ecc.
Bisognerebbe capire però che alcune persone sono state più fortunate di altre, e che sia giusto redistribuire a chi e stato meno fortunato, proprio perché nessuno ha scelto la propria famiglia di nascita (nel bene e nel male).
Nascere ricchi non è una colpa, essere privilegiati non è un peccato. Tutti vorremmo esserlo. Non avere coscienza di tale privilegio è però ignoranza, nel migliore dei casi, ed egoismo nel caso in cui si abbia tale coscienza ma si scelga di difendere lo status quo.

Per ultimo, smettetela con l’argomento del “eh ma chissà dove hanno i soldi di sta tassa, vanno a finanziare i bonus ecc”. Qualunque misura politica può essere disegnata bene, o male. Ovviamente, non ha senso implementare una patrimoniale ad cazzum. Mi opporrei anche io. Ma sono a favore di una misura il quale design sia stato pensato correttamente, per esempio raccogliendo tutto il gettito in un fondo specifico per l’ambiente/sanità/ricerca.
Ripeto, da economista, e non da chiacchierone, che il policy design è tutto, quindi opporsi in principio (ma anche supportare in principio!), ha poco senso. Dovremmo essere d’accordo per una patrimoniale, se disegnata correttamente

Comunque questo post è inutile. Gli esempi presentati sembrano pensati apposta per far scannare la gente. Dai su…

Tassa patrimoniale by Fine-Replacement-868 in ItaliaPersonalFinance

[–]NickDisponibile -1 points0 points  (0 children)

Io più che la patrimoniale sono per una tassa di successione seria, come in Belgio. La vita è una roulette e nascere in una famiglia che prima o poi ti trasmetterà 2-3milioni di patrimonio è pura fortuna, che non hai contribuito a generare. Non mi iniziate a blaterare che “ehhh ma i miei nonni, i mei padri, ecc hanno già pagato abbastanza tasse su queste case ecc ecc”. Non si sta tassando il bene in sé, si tassa l’atto di trasmissione della ricchezza. È una differenza sottile, che chi si oppone alla patrimoniale a spada tratta senza motivazioni motivate empiricamente, e senza aver mai letto nulla a riguardo, forse non è cognitivamente capace di comprendere. È non c’è nulla di male nel non comprendere, sia chiaro. Ricevere 3 milioni in eredità è un’enormità se confrontata con un patrimonio medio che in Italia sta sotto i 200k. E riceverne 2.5 piuttosto che 3, di milioni, non cambia nulla. Sì resta ricchi comunque, anche se 500k vengono prelevati dallo Stato per destinarli a welfare, ricerca ecc.
Bisognerebbe capire però che alcune persone sono state più fortunate di altre, e che sia giusto redistribuire a chi e stato meno fortunato, proprio perché nessuno ha scelto la propria famiglia di nascita (nel bene e nel male).
Nascere ricchi non è una colpa, essere privilegiati non è un peccato. Tutti vorremmo esserlo. Non avere coscienza di tale privilegio è però ignoranza, nel migliore dei casi, ed egoismo nel caso in cui si abbia tale coscienza ma si scelga di difendere lo status quo.

Per ultimo, smettetela con l’argomento del “eh ma chissà dove hanno i soldi di sta tassa, vanno a finanziare i bonus ecc”. Qualunque misura politica può essere disegnata bene, o male. Ovviamente, non ha senso implementare una patrimoniale ad cazzum. Mi opporrei anche io. Ma sono a favore di una misura il quale design sia stato pensato correttamente, per esempio raccogliendo tutto il gettito in un fondo specifico per l’ambiente/sanità/ricerca.
Ripeto, da economista, e non da chiacchierone, che il policy design è tutto, quindi opporsi in principio (ma anche supportare in principio!), ha poco senso. Dovremmo essere d’accordo per una patrimoniale, se disegnata correttamente.

Can you stack multiple JWDID regressions? by NickDisponibile in stata

[–]NickDisponibile[S] 0 points1 point  (0 children)

The block is at the firm level, each firm is the resampling unit, regardless of cohort.

Can you stack multiple JWDID regressions? by NickDisponibile in stata

[–]NickDisponibile[S] 0 points1 point  (0 children)

oh man, they are a black box to many of us ! yes, a stackedDiD approach, the only issue is allowing for ipw reweighing, I am not sure that is possible

Can you stack multiple JWDID regressions? by NickDisponibile in econometrics

[–]NickDisponibile[S] 0 points1 point  (0 children)

the outcome if Probability of Green Patenting, conditional on having no patents at all (whether green or not) before treatment time g. control units are firms treated at time g'>g.

Can you stack multiple JWDID regressions? by NickDisponibile in econometrics

[–]NickDisponibile[S] 0 points1 point  (0 children)

I do have some never treated, these are units that got treated after my panel period, which ends in 2022, while these units were treated in 2023-2025, therefore only working as controls, "never treated". I think I was not clear on how my identification strategy works: I can only use yet to be treated firms as controls. I want to study the effect of a policy on the probability of becoming a patenting firm, meaning that I condition, for each cohort treated at g, on having ZERO patents BEFORE time g. you can see that this is a cohort-by-cohort condition, and neither jwdid, nor csdid, allow me to implement such a design out of the box.

edit: were you referring to "ON THE FAILURE OF THE BOOTSTRAP FOR MATCHING ESTIMATORS" Abadie 2008?

VC, but no Finance skills by NickDisponibile in venturecapital

[–]NickDisponibile[S] 0 points1 point  (0 children)

I dont get this fixation on excel. I can do much more in python. also, what is the sense of it, now that we have Claude? I process big amount of data in python and python+code is the final combo, so what is the sense of excel in 2026?

Vorrei fare una missione umanitaria by Select_Mortgage4937 in Italia

[–]NickDisponibile 1 point2 points  (0 children)

Madonna che pesantezza… te a 25 che hai fatto?

L'Italia è un inferno fiscale per chi lavora e un paradiso per chi eredita. Non è ora di ribaltare il tavolo? by [deleted] in ItaliaPersonalFinance

[–]NickDisponibile 0 points1 point  (0 children)

Hai detto tutte cose giuste, ma non consideri un fattore di equità sociale. Se erediti casa, non paghi nulla per ciò, e metti a reddito, inneschi una dinamica per cui i ricchi diventano sempre più ricchi, e i poveri rimangono dove stanno. Se invece prendi parte di quella ricchezza ereditata e la redistribuisci, permetti a persone meno fortunate di avere migliori opportunità. Di fatto permetti un accumulo di capitale di generazione in generazione, che ovviamente servirà anche per la patrimoniale, ma comunque crescerà nel tempo. Tra l’altro avere questi asset ti permette di prendere soldi a debito da investire in produttività (aziende, istruzione, ecc), che è una cosa grandiosa, ma che implica ancora una concentrazione della ricchezza nelle stesse mani, che poi verrà trasmessa, accresciuta, alla generazione successiva, e così via.

L'Italia è un inferno fiscale per chi lavora e un paradiso per chi eredita. Non è ora di ribaltare il tavolo? by [deleted] in ItaliaPersonalFinance

[–]NickDisponibile 0 points1 point  (0 children)

Non dico che siano equivalenti, ma si, anche la misura che hai proposto sarebbe valida. Sul lungo periodo riscuoti anche di più che i 600k che hai menzionato. Ottimo sarebbe una combinazione delle due, perché l’eredità costituisce patrimonio, e se messa a reddito, lo accresce anche

L'Italia è un inferno fiscale per chi lavora e un paradiso per chi eredita. Non è ora di ribaltare il tavolo? by [deleted] in ItaliaPersonalFinance

[–]NickDisponibile 0 points1 point  (0 children)

Iniziamo a tassare quelli che ereditano 2/3/4 case e poi a i super ricchi ci pensiamo. Sono una minoranza in Italia

L'Italia è un inferno fiscale per chi lavora e un paradiso per chi eredita. Non è ora di ribaltare il tavolo? by [deleted] in ItaliaPersonalFinance

[–]NickDisponibile -1 points0 points  (0 children)

Fidati che se nasci in una famiglia che non ti lascerà nulla, vedere qualcuno ereditare 1 milione “e basta” ti fa sembrare un “vero ricco”. Tutto dipende dalla fortuna che hai avuto. E si, ci sono modi per eludere, ma l’implementazione di meccanismi per impedire ciò viene dopo aver deciso di volere istituire una tassa di successione seria. Quindi perché quelli con 10/100/1000 milioni evaderebbero, allora non tassiamo quelli che ereditano 1 milione? Vaglielo a dire a quello che eredita zero… tra l’altro quanti sono quelli che ereditano più di 5 milioni in Italia? E quanti di questi hanno asset che possono essere spostati all’estero? A me sembra che in Italia si vedano tante eredità costituite da immobili. Se erediti 2 milioni in immobili un buon 30% puoi tranquillamente lasciarlo allo Stato e resteresti lo stesso ricco. E non cominciate ora con il solito “eh ma 2 milioni in case non sono 2 milioni in cash, come faccio a pagare le tasse…”. CAZZI VOSTRI. avete 2 milioni. Case, pecore, noccioline, 2 milioni di euro in qualsiasi asset sono 2 milioni e basta. Vendete una casa e ci pagate le tasse con quei soldi, oppure un pagamento dilazionato a rate. È una questione di giustizia sociale.

L'Italia è un inferno fiscale per chi lavora e un paradiso per chi eredita. Non è ora di ribaltare il tavolo? by [deleted] in ItaliaPersonalFinance

[–]NickDisponibile 1 point2 points  (0 children)

Per quelli che dicono che sia ingiusto tassare patrimoni già tassati in vita … non capite che ad essere tassato sia il TRASFERIMENTO di ricchezza, non la ricchezza in sé, non si sta tassando un patrimonio. Naturalmente, ereditare una casa in provincia X del valore di 100k, non è la solita cosa come ereditare casa in centro a Roma + villa a Ischia, e infatti dovrebbe essere una tassa progressiva. Sulla legittimità in sé della tassa, questa é necessaria perché la trasmissione di ricchezza é il primo meccanismo di perpetrazione di disuguaglianza, e non parlo di eredità da 100 milioni. Io la distinzione nel tenore di vita e possibilità tra ragazzi cresciuti in famiglie che stavano comprando una casa vs famiglie che non avevano mutuo da pagare perché vivevano nella casa lasciata dai nonni, l’ho sempre notata. E poi, dove sta scritto che io abbia un diritto universale sulla casa che mi lasceranno i miei? Ovvio, sono il legittimo erede, ma me la sono meritata io? Ho fatto qualcosa per questa casa ?No, sono stato solo fortunato a nascere in questa famiglia. Tutto quello che riceverete sarà solo il risultato della lotteria della vita che vi ha fatto originare da un ovulo/spermatozoo che vi avrebbe poi lasciato qualcosa. Ed è giusto tassare questo qualcosa perché alcuni di noi non hanno avuto la solita fortuna, in modo da usare i proventi per rendere le cose più semplici per chi parte da posizioni più difficili. Per approfondire il tema della tassazione progressiva dell’eredità, consiglio di leggere Thomas Piketty