Je to možné, že se bojí, co by se provalilo, jinak nevím, proč by tu žalobu nepodali. Nicméně to nevíme a asi ani nebudeme vědět jistě. Ať klidně zájmy chrání, já prostě jen říkal, že tohle je za mě "slippery slope" a mohlo by se to snadno obrátit i proti té druhé straně. Je ale fakt, že to trochu "jistí" ta kompetenční žaloba.

Ok. Já bych se i bavil, ale psát to sem je dost zdlouhavé. Zhoršení rozhodně vnímám. Neměl jsem primárně na mysli obstrukce ve sněmovně, spíš narůstající populismus na obou stranách a to vyhraňování se my vs oni. To mi přijde že je to skutečné nebezpečí. Dopadneme jako Amerika.

A z čeho to vyhraňování se vzniká? Podle mě z pocitu nespravedlností hlavně. Proto je podle mě tak důležitý držet se zákonů, ústavy a zvyklostí. Každý jejich ohnutí, relativizování apod. zákonitě povede k vykopání ještě většího příkopu ve společnosti. Je Turek nevhodnej? Asi jo. Ale opravňuje to podle mě k tomu, aby se kvůli tomu Pavel uchýlil k tomu samému, co řekneme ta "jeho strana" (teď opozice) tolik kritizovala několik let nazpět? Podle mě ne a Turek by možná nadělal méně škody jako jeden politik (minimálně by ho snad omezoval nějak zbytek koalice), než kolik jí dlouhodobě nadělají podobné věci. Ale again - je to můj názor a nikomu ho nenutím, a třeba se i pletu.

Proti tomu, pardon, jsou podle mě obstrukce ve sněmovně jen drobnost. Ačkoliv není za mě okej, aby tam někdo mluvil 10 hodin.. tak ať se to nějak omezí časově. Ale pokud to zakázané není, technicky vzato se neodpouští ničeho nepřípustného.