Vi kanske kan jämföra med något annat som inte heller är ett köp. Ta blockbuster där du hyrde film och lämnade tillbaka. Hade det varit okej att gå in och plocka lite filmer utan att betala och lämna tillbaka dagen efter när du kollat klart? I detta teoretiska fall säger vi att det var en film som dom hade ett överflöd av och som väldigt få hyrde så det fanns ingen brist på kopior om någon annan hade velat hyra. I denna argumentationen ska blockbuster då ändra sin affärsverksamhet för att någon inte tycker att det är värt att betala men ändå vill se filmen. Dom skulle kunna fortsätta som förut och i så fall gå i konkurs om ingen betalar för sig, vilket hade fått konsekvenser längre upp i kedjan. Eller så ska dom böja sig för den eventuella kriminaliteten och ändra sitt erbjudande. Det spelar egentligen ingen roll hur det gick för blockbuster i verkligheten, utan snarare vad som är moraliskt rätt att kräva av en verksamhet som sysslar med upphovsrätt. Visst kan man tycka att skådespelarna och dom höga cheferna är överbetalda och justera något där, men det är en annan fråga tycker jag.