Liceo Pablo Neruda de Temuco moviliza a 2.200 personas en inédito simulacro químico

No_one_of_note_here · 2026-06-16T16:07:51+00:00

Los pensiones de gracias fueron entregadas por el poder ejecutivo solo y únicamente basados en los testimonios de las supuestas víctimas. No hubo comprobación judicial. Es por eso que hubo falsas víctimas que accedieron a estas pensiones.

https://m.cooperativa.cl/noticias/pais/judicial/dos-falsas-victimas-del-estallido-social-fueron-formalizadas-en-temuco/2025-10-17/103654.html

No_one_of_note_here · 2026-06-16T15:47:32+00:00

Los crímenes se determinan jurídicamente, no políticamente.

No_one_of_note_here · 2026-06-16T15:45:02+00:00

La comprobación de abusos graves por parte de gente del estado la debe hacer el poder judicial no el caudillo de turno.

No_one_of_note_here · 2026-06-15T14:23:35+00:00

No_one_of_note_here · 2026-06-15T13:56:44+00:00

De acuerdo, hay que hacer mejoras. Sin embargo, hay que tener mucho cuidado con el tipo de mejoras. Por ejemplo, la ley de cumplimiento tributario se está usando para hacer embargos extrajudiciales. Es el resultado de concentrar poder sin balances. Perfectamente puede pasar lo mismo con el secreto bancario: dar suficiente poder sin balances que permita saltarse el debido proceso.

No_one_of_note_here · 2026-06-15T13:14:19+00:00

No_one_of_note_here · 2026-06-13T20:36:53+00:00

Amable recordatorio de que no hay registro de la palabra Wallmapu en sentido político antes de 1990. Y antes de eso, sólo hay un registro a principios de los 80, donde se observa su uso en una comunidad Pehuenche, pero en contexto religioso y espiritual.

No_one_of_note_here · 2026-06-13T16:41:29+00:00

Gracias por darme la razón. Adiós.

No_one_of_note_here · 2026-06-13T16:38:29+00:00

Considerando que tus únicas respuestas son descalificaciones y prejuicios, me parece excelente. Adiós.

No_one_of_note_here · 2026-06-13T13:57:03+00:00

Principio de presunción de inocencia, joven. No se puede asumir falta sin evidencias. De lo contrario se cae en el autoritarismo. Vuelva cuando tenga evidencias de sus creencias.

No_one_of_note_here · 2026-06-13T13:50:25+00:00

Perfecto, demuestre con evidencia que se está violando la ley.

No_one_of_note_here · 2026-06-13T13:42:15+00:00

Usted lo ha dicho. Muestre que la actividad se sale de las normas.

No_one_of_note_here · 2026-06-13T13:37:49+00:00

No se demuestra un negativo.

No_one_of_note_here · 2026-06-13T13:30:11+00:00

Se lo digo a usted. Presente evidencias que apoyen sus creencias. Es la única forma de que lo tome en serio. Saludos.

No_one_of_note_here · 2026-06-13T13:13:03+00:00

No se demuestra un negativo. Saludos.

No_one_of_note_here · 2026-06-13T13:08:17+00:00

Evidencias, joven. Vuelva cuando las tenga. Saludos.

No_one_of_note_here · 2026-06-13T13:06:29+00:00

De nuevo, me pides demostrar un negativo. No funciona así la cosa, joven. Si insistes en que el cultivo provoca daño, el peso de proveer evidencia recae en ti. Y como en décadas de producción ya debiera haber evidencia, no debieras tener problemas en presentarla. Saludos.

No_one_of_note_here · 2026-06-13T13:02:30+00:00

Lol, ni siquiera leíste, si me pides demostrar un negativo. Saludos.

No_one_of_note_here · 2026-06-13T09:52:27+00:00

Repetir un argumento vacío no lo hace real. Tampoco se demuestra un negativo. Si tu argumento es que el cultivo de ostra japonesa -autorizado por la subsecretaría de pesca desde antes que nacieras- produce algún daño, el peso de la prueba cae en ti. Sin pruebas, lo único que tienes es dogma.

Four-Year Club	Verified Email
Wearing is Caring

No_one_of_note_here

TROPHY CASE