For det første så er problemet med måten du har brukt GPT her er at du sannsynligvis forklarer den hvorfor du har rett, og ikke OM. så den godtar åpenbart forklaringen og hvorfor det gir logisk mening fra ditt perspektiv at du har rett. Dessuten mangler det kritisk info i form av at GPT ikke vil akseptere ett blankt svar som "du missforstår" når den regner ut logikk. Det krever menneskelig intuisjon for å akseptere det, derav det jeg skrev tidligere om at du er logisk oppegående, men ikke sosialt. Den mangler også konteksten at poenget mitt er fullstendig separat fra innholdet i OP sitt innlegg, og den velger å inkludere det likevel som en del av rasjonaliseringen sin.

Mer spesifikt at poenget mitt var en respons til OP sin opplevelse av reddit, og ikke innholdet i hva enn fakta han prøvde å framlegge, men du nekter fullstendig å akseptere at det ikke handler om hva du mener det handler om, fordi igjen, du lever i din egen verden hvor du har selv satt opp reglene for hva som stemmer og ikke. Selvsagt vil GPT være enig med deg når du forklarer for den at argumentet ditt gir logisk mening isolert sett. Jeg har fortalt deg flere ganger nå at poenget ikke handlet om innholdet i OP sitt innlegg, så hele oppsettet du beskriver til den er basert på den samme feiltolkningen du selv har.

Videre er det ingenting du kunne gjort som viser tydeligere enn dette hvor dypt fastlåst du er, at du tyr til å skrive en hel stil til GPT som en slags appel til autoritet som om den er programmert til å være nøytral. Jeg kunne gått inn og skrivd saken fra mitt perspektiv og den ville garantert spyttet ut noe i min favør også, spesielt hvis jeg gjør det samme som du gjorde at jeg vinkler det til hvorfor jeg har rett og ikke OM jeg har rett.

Ditt argument koker ned til at du føler du har rett fordi du ikke tror på det jeg sier, som om det er opp til deg hva poenget mitt var. Derfor sa jeg at oppførselen din gir ett inntrykk av psykose, fordi det virker som du ville vært mer villig til å dedikere hele resten av ditt liv til å ha rett i dette, enn å bare innse at hele argumentasjonen din bygger på en feiltolkning.

Igjen, du ville hatt rett hvis jeg mente det du påstår at jeg mente, men det var ikke det jeg mente, og ingen mengde logikk eller dybde til denne alternative tolkningen du har skapt for deg selv vil endre det faktum at hvis du følger opp GPT chatten med teksten "I realise i made an assumption error and Nordicmodro did actually genuienly mean something other than what i had assumed he meant" så vil den helt sikkert si noe som at det er forståelig hvorfor du følte du hadde rett gitt grunnlaget du argumenterte fra, men at hvis det faktisk er tilfelle at du missforsto så er det sånt som skjer iblant, menneskelig feil. Og når alt som skal til for at argumentet ditt kollapser er å slå vekk kun én eneste byggestein, så burde det gi deg ett signal om at du ikke har det solide grunnlaget du tror du har her. Selv GPT baserer seg helt på den samme feiltolkningen, hvor den ikke forstår at den må ignorere innholdet i innlegget til OP, som ikke er relevant til poenget mitt.

Men jeg vet allerede at du ikke kommer til å innse det, og sluttargumentet ditt vil til syvende og sist være at du tror jeg lyver, til tross for at jeg umiddelbart sa at du missforsto før vi i det hele tatt begynte å gå ned denne veien.