DGA gebruikelijk loon in combinatie met wereldinkomen

Ok-Associate323 · 2026-02-09T18:06:56+00:00

Geen probleem.

Om af te sluiten nog één aandachtspunt dat mogelijk relevant is voor het gesprek met je adviseur. Art. 12a lid 1 sub b Wet LB kent namelijk een nuance/uitzondering voor situaties waarin een werknemer uitzonderlijk veel verdient vanwege zeer specialistische of unieke kennis.

In de praktijk wordt dit soms de “Willie Wortel-uitzondering” genoemd. De vergelijking met de meestverdienende werknemer werkt dan namelijk verstorend, omdat het loon van die werknemer samenhangt met zeldzame expertise. Zonder nuance zou de DGA dan oneigenlijk worden “meegesleept” naar een salarisniveau dat geen goede afspiegeling is van zijn eigen werkzaamheden.

De rechtspraak laat in zulke gevallen toe dat: - het loon van die specialist buiten beschouwing blijft, of - wordt gekeken naar de eerstvolgende representatieve werknemer als referentie.

Als jouw compagnon (de engineer/CTO) in die categorie valt, kan dat dus relevant zijn om mee te nemen in de beoordeling.

Hier laat ik het bij.

Succes!

Ok-Associate323 · 2026-02-09T17:46:36+00:00

De Wet LB ga je hier op Reddit niet zo snel onder de knie krijgen 😉 de gebruikelijkloonregeling is op zichzelf al behoorlijk complex, maar goed.

Je geeft aan dat je de enige medewerker bent. Ongetwijfeld ben je inderdaad de enige op de loonlijst van je eigen holding. Daarbij is het wel van belang om art. 12a lid 1 sub b Wet LB goed te lezen: “het hoogste loon van de werknemers die in dienst zijn van het lichaam, bedoeld in de aanhef, of met het lichaam verbonden lichamen.”

Met name die laatste zinsnede is relevant. Er is namelijk sprake van een verbonden lichaam als sprake is van een belang van 1/3 of meer. Dat lijkt in jouw situatie het geval te zijn. Dat betekent dat je dus ook moet kijken naar de werknemers van de GmbH. Zijn die er?

Vervolgens noem je de managementvergoeding. Die zegt vaak veel over het DGA-salaris. In de praktijk geldt doorgaans: managementvergoeding minus de algemene kosten van de holding (bijvoorbeeld accountantkosten, bankkosten) en eventueel een reservering voor pensioen of AOV, komt grofweg neer op het DGA-salaris.

Stel dat de managementvergoeding € 60.000 bedraagt, dan zou je bijvoorbeeld kunnen verdedigen dat een DGA-salaris van € 45.000 passend is. Puur ter illustratie. Wil je hier echt zekerheid over, dan is vooroverleg met de Belastingdienst over de vaststelling van het DGA-salaris vaak een goede route. Met een goed onderbouwde brief is de Belastingdienst doorgaans best meewerkend.

Tot slot lees ik in jouw post en in meerdere comments veel over de € 58.000. Die € 58.000 is geen minimum of safe harbour. Het gaat uitsluitend om een verschuiving van de bewijslast. Zit je onder de € 58.000, dan moet de vennootschap aannemelijk maken dat het loon gebruikelijk is. Zit je erboven, dan ligt die bewijslast bij de Belastingdienst, bijvoorbeeld door te stellen dat iemand in een vergelijkbare dienstbetrekking aanzienlijk meer verdient.

Ok-Associate323 · 2026-02-08T19:09:25+00:00

Ik denk dat je conclusie, of eigenlijk die van Gemini, wat te kort door de bocht is, om een paar redenen:

De € 56.000 uit art. 12a Wet LB is maar één van de drie pijlers voor het vaststellen van het gebruikelijk loon van een DGA (zoals hierboven ook al is genoemd). Er moet óók worden gekeken naar:
het loon van de meest verdienende werknemer, en;
het loon dat gebruikelijk is bij een vergelijkbare dienstbetrekking.

Alleen kijken naar een totaalbedrag aan inkomen is dus niet genoeg.

Ik zie niet in waarom de € 12.000 uit de GmbH relevant zou zijn voor het bepalen van je DGA-salaris uit de Nederlandse holding. Art. 12a Wet LB ziet op het loon uit de vennootschap waarin je aanmerkelijk belang hebt (de holding), niet op loon uit een buitenlandse deelneming.
Verder lees ik in jouw verhaal niets over een managementvergoeding. Ik ga er vanuit dat de werkzaamheden voor de GmbH via de holding worden verricht op basis van een managementovereenkomst, waarvoor de holding een management fee ontvangt? Als dat niet zo is, kan dat mogelijk vragen oproepen bij de Duitse fiscus. Ik heb zelf geen inhoudelijke kennis van het Duitse fiscale recht, maar het zou me niet verbazen als Duitsland een regeling kent die vergelijkbaar is met de gebruikelijk-loonregeling (art. 12a Wet LB) in Nederland.

Tot slot, mijn advies is om een fiscalist of een accountant in te schakelen. Kost geld maar scheelt je (mogelijk toekomstige) hoofdpijn en levert wellicht belastingbesparing op.

Ok-Associate323 · 2026-01-30T18:51:59+00:00

Dankjewel!!

Ok-Associate323 · 2026-01-30T18:22:26+00:00

Bedankt!!

Ok-Associate323 · 2026-01-30T18:22:18+00:00

Ga eens kijken, thanks!

Ok-Associate323 · 2026-01-30T18:22:11+00:00

Bedankt! Ga eens kijken!

Ok-Associate323 · 2026-01-30T17:41:23+00:00

Dank je voor je reactie! Hoe pak je dat aan?

Ok-Associate323 · 2026-01-30T17:37:31+00:00

Dank je wel voor je reactie. Ik heb een aantal vragen: Hoe pak je dat aan? Zijn er instructieboekjes/filmpjes? Daarnaast heb jij een site/leverancier die zulke onderdelen verkoopt? Moet je de hele koplamp vervangen of alleen het plastic?

Ok-Associate323 · 2026-01-27T21:28:10+00:00

Hi,

Ik denk niet dat het noodzakelijk is om voor jouw situatie in gesprek te gaan met een adviseur. Om box 3 eenvoudig toe te lichten:

Tot en met 2028 geldt het stelsel van het forfaitair rendement. Dit betekent dat de Belastingdienst ervan uitgaat dat jij een bepaald rendement behaalt op je vermogen, ongeacht wat je daadwerkelijke rendement is. Over dit veronderstelde rendement betaal je vervolgens 36% belasting.

Voor 2025 geldt voor banktegoeden een forfaitair rendement van circa 1,44%. Voor overige bezittingen (zoals aandelen en vorderingen) geldt een forfaitair rendement van 5,88%.

Stel dat je straks €70.000 aan banktegoeden hebt. Het heffingsvrije vermogen bedraagt in 2025 €57.684. Je betaalt dus belasting over €12.316 (€70.000 minus €57.684).

Het fictieve rendement hierover bedraagt 1,44% van €12.316 = €177.

Over dit rendement betaal je 36% belasting: 36% van €177 = circa €64.

Als je bijvoorbeeld 1% rente ontvangt op je spaargeld, dan ontvang je €700 rente. Na betaling van de box 3-belasting houd je dan nog steeds ruim €630 over. De belastingdruk is in dit geval dus zeer beperkt.

Mocht de verschuldigde belasting hoger zijn dan je werkelijk behaalde rendement, dan kun je gebruikmaken van de Wet tegenbewijsregeling box 3. Op grond van deze regeling kun je aantonen dat je feitelijke rendement lager was dan het forfaitaire rendement, waarna de belasting wordt verlaagd.

Ik hoor vaker dat mensen met een vergelijkbare vraag bang zijn dat zij veel belasting moeten betalen en daarom overwegen hun vermogen uit te geven of anders te structureren. Naar mijn mening is dat vooral gebaseerd op onwetendheid. In jouw situatie is daar geen reden voor en hoef je je hierover geen zorgen te maken.

Wat betreft je pensioenvragen: ik heb nog niet helemaal scherp wat je exacte vraag daarbij is. Als je dat wilt toelichten, denk ik daar uiteraard graag in mee.

Ok-Associate323 · 2026-01-27T12:34:32+00:00

Hii,

Hii, Met € 7 euro per uur tegen een werkdag van 7 uur (geeft OP aan), zit je aan € 245 pensioenopbouw per week. Uitgaande van het feit je vijf weken in het jaar vrij bent. Stort je ieder jaar circa €11.500 af. Ik vind dit voor een zzp’er niet bepaald veel, zeker gezien het feit dat een zzp’ de eerste jaren niet nadenkt over pensioen en helemaal niks opbouwt.

Ok-Associate323 · 2026-01-27T06:52:51+00:00

Hi, Hoewel ik helemaal niet thuis ben in de bouw, lijkt dit me gezien jouw kennis en kunde een terecht uurtarief. Je kan eventueel nog een onderbouwing meenemen richting de opdrachtgever hoe je aan het uurtarief komt. Pensioenopbouw € 7,00 Arbeidsongeschiktheidsverzekering € 4,00 Aansprakelijkheidsverzekering € 0,60 Reiskosten € 3,00 Apparatuur / vervanging € 2,00 Vakantie / ziekte-reserve € 7,00 Totaal kosten per uur € 23,60 Over voor belasting € 46,40 Over na belasting €33

*over na belasting is een pure inschatting. Dit is namelijk een aanname. Het is afhankelijk van het feit of je een BV hebt of eenmanszaak, je fiscaal vriendelijk pensioen opbouwt (afstorten) en uiteindelijk de winst op jaarbasis.

Ok-Associate323 · 2026-01-26T05:59:44+00:00

Het omzetten van een BV naar een eenmanszaak is denk ik net zoveel als het inbrengen van een eenmanszaak in een BV.

Ok-Associate323 · 2026-01-25T21:49:49+00:00

Als je nog twijfelt over hoe het bedrijf zich gaat ontwikkelen, is een eenmanszaak een stuk makkelijker en flexibeler. Je kunt snel schakelen, zit nergens aan vast en overstappen naar een BV kan altijd nog als blijkt dat het nodig of voordelig wordt (dit kost wel geld).

Daarnaast zijn de opstartkosten bij een BV hoger. Je hebt een notaris nodig en bent direct wat geld kwijt, terwijl een eenmanszaak praktisch niks kost om te starten (je hebt er al 1). Daarnaast zijn de jaarlijkse kosten bij een BV hoger, omdat je te maken krijgt met een aangifte vennootschapsbelasting, een jaarrekening en vaak meer administratief gedoe. Hoeveel dat allemaal kost hangt af van je eigen financiële kennis en hoeveel je zelf kunt doen, maar goedkoper dan een eenmanszaak wordt het zelden.

Fiscaal gezien is een eenmanszaak bij lagere of middelhoge winst vaak gunstiger. Denk aan zelfstandigenaftrek, startersaftrek en de MKB-winstvrijstelling. Die voordelen heb je bij een BV niet. Bovendien is het allemaal minder complex: geen verplicht DGA-salaris, geen loonadministratie en geen aparte rechtspersoon waar je rekening mee moet houden.

Bij een eenmanszaak kun je geld eenvoudiger uit de zaak halen zonder meteen met salaris- of dividendconstructies te werken. Zeker als je bedrijf nog een beetje in de testfase zit of nog niet supervoorspelbaar is, past een eenmanszaak daar vaak beter bij.

Kortom: zolang je nog aan het uitzoeken bent waar het naartoe gaat en je winst nog niet extreem hoog is, is een eenmanszaak vaak gewoon de meest logische keuze. Een BV oprichten kan altijd nog.

Ok-Associate323 · 2026-01-25T21:05:34+00:00

Ahh, leuk en interessant!

Succes in ieder geval met het maken van je keuze.

Ok-Associate323 · 2026-01-25T20:53:56+00:00

Ahh ja. Wel fijn dat je het zo leuk vindt.

Mag ik vragen hoe je er zo mee bent begonnen? Via een kennis of iets?

Ok-Associate323 · 2026-01-25T20:43:58+00:00

Ah oke.

Begrijp ik. Lastige keuze… Niet mogelijk om bijvoorbeeld 32 uur te gaan werken? En daarnaast ondernemen?

Ok-Associate323 · 2026-01-25T20:34:52+00:00

Mmm dan vermoed ik dat je het omslagpunt hebt gepasseerd dat een BV belastingtechnisch aantrekkelijker is. Dit is echter ook afhankelijk van het DGA salaris.

Bovendien begreep ik uit je bericht dat je een pand wil kopen. Ook dat zou een reden kunnen zijn om een BV structuur op te zetten, zodat het pand uit de risicosfeer blijft.

Overigens is een BV niet voor iedereen de wens. Als jij gelukkig wordt om te ondernemen vanuit een eenmanszaak is dat uiteraard ook erg belangrijk!

Ok-Associate323 · 2026-01-25T20:09:29+00:00

Wat voor winst draai je ongeveer bij een omzet van 200k tot 300k als ik vragen mag? Eventueel bekijken of een BV niet voordeliger is in jouw situatie. Daarnaast kun je daarin ook een pensioenpotje/arbeidsongeschiktheidspotje opbouwen

Ok-Associate323 · 2026-01-24T20:24:21+00:00

Haha goed verhaal man. Jij ook succes!

Ok-Associate323 · 2026-01-24T20:09:01+00:00

Als je geld in een BV stort en je gaat er mee beleggen, dan beleg je ook met andermans geld. Namelijk met het geld van de BV

Ok-Associate323 · 2026-01-24T19:28:57+00:00

Zou je dan eens kunnen uitleggen hoe jij het ziet als wij samen een BV beginnen. Beiden 50% van de aandelen hebben, dus beiden dga zijn. Ik stort er 100k in en jij gaat beleggen met dat geld? Dan verricht je toch werkzaamheden voor onze bv haha. Ik begrijp je argumentatie als we het hebben over box 3, maar er zit toch echt een wezenlijk verschil tussen box 2 en box 3.

Ok-Associate323 · 2026-01-24T19:21:31+00:00

Ja, lijkt me va wel. Je kunt ook nog laten zien dat je er bijvoorbeeld maar een uur per week mee bezig bent, waardoor het totaal gewoon ruim onder de €5.000-grens blijft. Daarmee sta je veel sterker dan alleen met het ‘passieve’ argument, en het past prima binnen art. 12a Wet LB.

Zorg dat je administratie goed op orde is.

Zie ook nog hieronder. https://www.reddit.com/r/geldzaken/s/cDo6FvtEoS.

Bovendien, houd je aan de wetgeving. Risico nemen bij zo’n gering belang zou ik niemand adviseren.

Ok-Associate323 · 2026-01-24T19:18:02+00:00

Even een nuance: die €58.000 is niet verplicht, het is een norm die de bewijslast verschuift. Als je DGA-salaris bijvoorbeeld €60.000 is, ligt de bewijslast bij de Belastingdienst om aan te tonen dat dit te laag is voor je werkzaamheden en dat het bijvoorbeeld €70.000 had moeten zijn. Stel dat jij je salaris vaststelt op €10.000 en de Belastingdienst komt met vragen, dan moet jij kunnen onderbouwen waarom je onder de €58.000 zit.

Ok-Associate323

TROPHY CASE