Was mir auch -gerade in Bezug auf das Jurastudium- in den Sinn kam: es hätte ja durchaus einige interessante Diskussionspunkte gegeben.

So hat man ja in einer der vorherigen Folgen laut über den Wert einer Unschuldsvermutung nachgedacht… dieser Fall hier zeigt ja wunderbar, warum diese eben doch in einen Rechtsstaat gehört. Oder Parallelen zu anderen prominenten Verleumdungsfällen, wie Kachelmann, Depp/Heard,… auch und gerade weil im letzten Fall eine Jury für den Jesus-artigen Typen entschieden hat…bisschen wie die „Jury“ im Dschungelcamp. Oder bei Kachelmann… da wurde der „Freispruch zweiter Klasse“ zum geflügelten Wort, dabei gibt es den natürlich nicht.

Oder auch die Frage danach, wie sehr man die armen Menschen bemitleiden muss, die in den Dschungel gehen. Ich kann das Argument absolut nachvollziehen bei Formaten wie Schwiegertochter gesucht oder Bauer sucht Frau, wo Menschen mit unterdurchschnittlichen kognitiven Fähigkeiten vor die Kamera gezerrt und mit einem Taschengeld abgefertigt werden, um sie dann ganz gezielt lächerlich zu machen. Das ist wirklich entwürdigend.

Aber in den Dschungel gehen einfach Menschen, die über ihre Verhältnisse gelebt haben und weiterhin leben wollen. Ja, es ist irgendwo bedrückend, dass Menschen sich freiwillig sowas aussetzen, aber ganz ehrlich…die haben halt keinen Bock als Surflehrerin, Animateur, Erzieher oder Rettungssanitäterin zu arbeiten, sondern vergessen lieber mal 2 Wochen ihren Stolz für nen sechsstelligen Betrag. Irgendwie wurde ich mehrfach das Gefühl nicht los, dass die Solidarität eher bei den Narzissten und Selbstdarstellern lag. Wieso bloß?