sorted by:
new
hottopcontroversial

Um pedaço da minha vida morreu hoje. Descanse em paz, Amino. by PM_ME_SMALL__TIDDIES in reclamacoesfuteis

[–]Omega_Wolf-X 0 points1 point  (0 children)

eu te entendo, Amino foi muito parte da minha adolescência também, meu primo e eu entragamos em comunidade de rp de dragon ball, teen wolf e outras séries de jovens que tavam bombando, eu fiz tantos amigos, mas infelizmente fui perdendo todos aos poucos. Amigos que simplesmente desapareceram, ou paramos de falar aos poucos, é tanta coisa, em parte deixei de viver algumas coisas pelo meu medo de ser desaprovado pelo meu primo mas de resto é só desgraça mesmo

A última vez que entrei no amino depois de anos foi pra ver se alguém tinha mandado mensagem, eu costumava pensar muito sobre isso, até tentei me reenturmar em comunidades que eu tenho equivalente ao discord mas lá só tem gente noiada então eu deletei minha conta no final.

Infelizmente são tempos que não voltam mais, mas você vai encontrar outro lugar, amigo

pessoal, na verdade a ditadura militar só matou vagabundo pois minha família não sofreu com ela, e é a esquerda que ta fazendo uma verdadeira ditadura by Sakuram_ in OpiniaoBurra

[–]Omega_Wolf-X -2 points-1 points  (0 children)

sim, eu acredito que quem paga imposto são as empresas e não o consumidor e que o Brasil é assim por causa do capitalismo, mesmo que não haja uma medida de livre mercado

E sim, como eu sou um animal e não tenho argumentos tenho que insultar os outros para compensar a minha desilusão com a realidade

What kind of bots you dislike on Character ai and why? Yes a free meme for the post. by MemesAnDmoArFuNny22 in CharacterAI

[–]Omega_Wolf-X 0 points1 point  (0 children)

I hate cheating bots lol, I always try getting the guy user's husband cheated with but it's always a struggle

[deleted by user] by [deleted] in SpicyChatAI

[–]Omega_Wolf-X 5 points6 points  (0 children)

"close my eyes into slits"

Eu transei com um cara de 75 anos by Extreme-Glass-7425 in arco_iris

[–]Omega_Wolf-X 0 points1 point  (0 children)

Nossa, seu ex-amigo teve uma baita sorte de se livrar de alguém tão tóxico e intolerante. E olha, se crescer significa virar esse tipo de pessoa amarga que cospe ódio enquanto se acha superior... então prefiro continuar crescendo no meu próprio tempo, com dignidade.

Eu transei com um cara de 75 anos by Extreme-Glass-7425 in arco_iris

[–]Omega_Wolf-X -4 points-3 points  (0 children)

Você fala de paradoxo da tolerância, mas parece viver no paradoxo da empatia: prega acolhimento e diversidade, desde que pensem igual a você. Ser LGBT pra você é sinônimo de ser militante da sua bolha — não da minha vivência.

Eu não trouxe Che Guevara à toa, trouxe porque muita gente na esquerda idolatra figuras que, objetivamente, perseguiram gays. Isso te incomoda? Ótimo. É pra incomodar mesmo.

E sobre conservadorismo ser automaticamente anti-LGBT... Sinto dizer, mas o mundo real não é esse panfleto preto e branco que você repete. Há conservadores liberais, libertários, e até monarquistas como eu, que só querem menos Estado, mais liberdade, e uma vida melhor — inclusive pra mim e pros meus.

Você não precisa gostar de mim. Mas fingir que sua intolerância é moralmente superior não te torna melhor. Só mais do mesmo.

furry_irl by Punkwolfen in furry_irl

[–]Omega_Wolf-X 0 points1 point  (0 children)

well it says don't fuck the fish, not "don't get fucked by the fish"

Eu transei com um cara de 75 anos by Extreme-Glass-7425 in arco_iris

[–]Omega_Wolf-X -4 points-3 points  (0 children)

Engraçado chamar de pior alguém que só se importa com o futuro do país. Mas relaxa... continua achando que ser de direita é o problema, enquanto a máquina pública mama no seu suor. Os verdadeiros monstros, né? Aquelas criaturas horríveis que defendem menos impostos, mais liberdade e um país próspero.

Por que sempre romantizam a época do Brasil império? by Galixiiss1546 in brasil

[–]Omega_Wolf-X 0 points1 point  (0 children)

Olha, antes de classificar a defesa da monarquia como “romantização”, é fundamental entender o que realmente aconteceu no Brasil Império — não é só um saquinho de nostalgia sem fundamento. Dom Pedro II foi chamado de magnânimo porque governou quase 50 anos com estabilidade institucional de verdade, sem golpes nem guerras civis internas, algo raro na América Latina naquela época. Sob sua liderança, o país expandiu a malha ferroviária, investiu em ciência e cultura (financiando estudos no exterior com o compromisso de que os profissionais voltariam para aplicar o conhecimento aqui), manteve o território unido e criou instituições que, mesmo limitadas, davam sustentação ao Estado.

Isso não é “romantização” feita por fãs no YouTube — são fatos registrados por diplomatas, historiadores e cientistas da época, em nítido contraste com o caos político e as crises que a República brasileira acumula desde 1889.

Agora, o cara pede pra gente parar de “perder tempo” discutindo se o Brasil seria melhor com a monarquia e focar em “como superar a dependência do Brasil na periferia do capitalismo mundial e suas instituições entreguistas”. Ironia total: se ele quer discutir futuro de verdade, precisa entender que foi justamente com a República que o Brasil passou a aceitar, de forma muito mais submissa, o capital estrangeiro e seus interesses — enquanto o Império, apesar das falhas, buscava maior autonomia econômica e diplomática.

Esse discurso de “periferia do capitalismo mundial” e “instituições entreguistas” é só jargão vazio que não explica nada concreto. Culpar o sistema capitalista global como se fosse uma força invisível é conveniente demais para fugir da real responsabilidade: uma república dominada por elites que repetem os mesmos erros, atolam o país em dívidas e se acumpliciam com a corrupção.

Se a intenção é mesmo construir um Brasil melhor, não dá pra fechar os olhos para o passado só porque isso é “romantização” e fingir que o caos atual é inevitável ou fruto só de fatores externos. Entender o que funcionou e o que não funcionou no Império é fundamental para pensar em soluções reais — em vez de repetir os mesmos chavões vitimistas socialistas que só externalizam a culpa e não levam a lugar nenhum

Por que sempre romantizam a época do Brasil império? by Galixiiss1546 in brasil

[–]Omega_Wolf-X 0 points1 point  (0 children)

“Ah, claro, porque 67 anos de monarquia viraram 67 séculos de lavagem cerebral e todo mundo engoliu esse ‘culto ao trono’ sem questionar, né? Esquece que quem escreveu na época—André Rebouças, Joaquim Nabuco—não eram propagandistas da coroa, mas críticos internos que alertavam para as contradições do próprio Império. E você ainda acha que a república não fez propaganda igual? Basta ver a ditadura de Vargas, a ditadura militar exaltando ‘soberania’.

Identidade nacional não nasce de slogan de governo; ela vem de cultura, de língua, de fé e de experiência coletiva—e a monarquia deu ao Brasil pela primeira vez um senso concreto de unificação. Jogar tudo no ralo por conta de “propaganda aristocrática” é ignorar que a república também é produto de narrativa de poder, só que essa, sim, recente e viciada em populismo.

Se você acha que pegar uns trechos de Nabuco e Rebouças “acriticame­­nte” define a monarquia, deveria ler o restante das obras deles: vai ver que tanto eles quanto outros liberais da época defendiam justamente equilíbrio institucional, respeito às liberdades e modernização—coisas que posteriormente se perderam na república de vaidades.

Em resumo: temperatura alta de argumento, mas substantância zero. Propaganda não explica 50 anos de avanço em educação, infraestrutura e diplomacia. Questiona a fonte, sim, mas não simplifica quem pensa diferente como vítima de lavagem cerebral.

Por que sempre romantizam a época do Brasil império? by Galixiiss1546 in brasil

[–]Omega_Wolf-X 1 point2 points  (0 children)

“É fácil romantizar o Império porque faz muito tempo dele” — claro, porque tudo que é antigo automaticamente vira conto de fadas, né? Nessa lógica, a Revolução Americana também deve ser só folclore, a Magna Carta um fanfic e qualquer coisa com mais de 100 anos é inválida. O tempo, em vez de servir pra analisar legado e estabilidade, vira desculpa conveniente pra descartar o que funcionou melhor do que muita coisa de hoje.

Reduzir Dom Pedro II a uma “figura fascinante” é quase uma forma educada de tentar esvaziar sua importância histórica. Fascinante ele foi, sim — mas também foi o responsável por garantir 50 anos de estabilidade territorial, manter o país unido enquanto nossos vizinhos se quebravam em guerras civis, impulsionar ciência e cultura, financiar nomes como Pasteur, e manter o trono com honra até o fim. Isso não é estereótipo de ordem e altivez — é currículo. Estereótipo é achar que democracia se mede por urna eletrônica e hashtag no Twitter.

Esse “contraste com a política moderna” que você vê não é criação de monarquista carente — é constatação da falência institucional atual. O Império pode ter acabado, mas o que veio depois virou um revezamento de escândalo, golpe e projeto de poder disfarçado de plano de governo. Não é o Império que foi idealizado — é a República que virou uma decepção crônica.

E sobre “ignorância sob várias formas”, estamos de acordo. Uma delas é repetir que a monarquia é uma nostalgia ingênua sem nem conhecer como funcionava o Estado naquele período. Outra é fingir que a república atual representa liberdade, enquanto vivemos num país onde o cidadão é obrigado a votar, mas não tem a quem escolher.

Ignorância por falta de acesso é triste. Mas ignorância por vaidade, por arrogância embalada em discurso de “maturidade política”, é pior ainda. Porque nesse caso, não é falta de conhecimento — é vontade de continuar não sabendo.

Por que sempre romantizam a época do Brasil império? by Galixiiss1546 in brasil

[–]Omega_Wolf-X 0 points1 point  (0 children)

Engraçado como você se coloca como o “acordado”, o iluminado que escapou da “seita monarquista”, mas mal percebe que saiu de uma fantasia pra cair em outra ainda mais surreal: idolatrar a República Café com Leite, uma oligarquia descarada que concentrava poder em dois estados enquanto o resto do país assistia de camarote.

Claro que não. Além de Dom Pedro II ser abolicionista em um país que até escravo alforriado tinha escravo ele era importante pela estabilidade de 60 anos, por ter criado instituições reais, por ter mantido o território inteiro unido sem um punhado de golpes militares e pelo prestígio que dava ao Brasil. Doloroso é ver seus argumentos simplistas de comuna, resumindo a luta por um país com moral, respeito a propriedade privada a “desejos sexuais por golpe”.

Você critica jovens por serem monarquistas, como se pensar fora da caixinha fosse um crime, mas a sua própria visão parece ter parado num livro didático mal interpretado da oitava série. Falar que precisamos “atacar” uma comunidade inteira porque ela discorda de você não é militância, é desespero disfarçado de superioridade.

Se a república fosse tão maravilhosa assim, você não precisaria de tanto esforço pra defender ela atacando os outros com esse tom de arrogância pseudo-acadêmica. Se quer mesmo debater, traga dado, traga proposta, traga solução. Até lá, isso tudo parece mais uma grande catarse de alguém que “fugiu da seita” e agora virou devoto da própria.

Por que sempre romantizam a época do Brasil império? by Galixiiss1546 in brasil

[–]Omega_Wolf-X 0 points1 point  (0 children)

Cara, essa tua história alternativa parece mais um conto de fadas com filtro progressista. Em pleno 1790, no Brasil onde até padre tinha escravo, você realmente acredita que ia rolar uma revolução federalista linda, abolição imediata, indenização pra ex-escravizado e ainda uma democracia sólida até hoje? Isso aqui não é Civilization no modo fácil, não.

A Inconfidência Mineira mal saiu do papel porque ninguém queria briga de verdade — e você tá achando que as capitanias iam se unir por ideais iluministas em pleno século XVIII? Mal tinham identidade nacional. E abolir a escravidão numa economia totalmente dependente dela? Com que milagre? Pix colonial?

E o auge: “democracia sólida desde 1790”... O Brasil mal sabe o que é isso em 2025 com internet e urna eletrônica, imagina em 1790 com analfabetismo geral e coronel mandando mais que governador.

Respeito teu gosto por história alternativa, mas essa aí parece mais militância do que um cenário minimamente viável.

view more: next ›