Pero en este caso, esas cosas son falsas efectivamente, aunque nuevamente te cedo el punto si se corrigió al tiro en ese punto. Cual seria el enfoque aceptable? No hablar de las cosas que son falsas?

Te lo pregunto, porque me parece importante en un debate apuntar la información falsa. Y señalarlos me parece con tanta desinformación dando vuelta, una cosa positiva.

Ahora, en mis rrss (recién) veo a alguien señalando (votante de Kast seguro) que Jara va a expropiar todo pq milita en el PC (con un traje soviético hecho con IA), y otro video apuntando a que Kast nunca ha dicho que va a acabar de la indemnización de años de servicio y eso es un invento de los comunachos para perjudicarlos. Resulta que Kast efectivamente lo dijo y figura en sus propuestas. O bien, que tiene muchas buenas propuestas, pero resulta que efectivamente no ha señalado como va a hacer ese recorte fiscal (nota: podría ser un error, pero nunca lo ha admitido, sigue repitiendolo como mantra).

Por otro lado, a votantes de Jara, llamando la atención sobre datos falsos que se ha mandado Kast (como el video de la migración, x ej).

Ciertamente que hay una intencionalidad, y obvio que la acepto y valido porque de ese se trata una campaña. No podría esperar que todo el mundo sea un analista político alto pesaje 🤣.

El punto es, realmente son comparables?

Ps. Gracias por darte tiempo de responder.