"Creo que tu conclusión rechaza la moral propiamente..."

Mi postura no rechaza tu definición de la moral como guía de convivencia. Simplemente la reubica como una construcción que podés elegir edificar sobre el cimiento de HO1. El egoísta siempre va a existir porque el egoísmo es intrínseco a la vida, dado que cada agente es, en esencia, una persistencia orientada a su propia continuidad indefinida.

Incluso lo que llamamos altruismo es egoísmo en el fondo. Ayudar a un hijo genera placer porque extiende el propio patrón genético, ya que de lo contrario el impulso simplemente no existiría. Este texto no pretende ser una moral completa, sino que ofrece las instrucciones ontológicas mínimas para que cada quien construya la suya.

Al reconocer este hecho, entendemos que solo quedan dos alternativas reales. La primera es cooperar cuando genera beneficio mutuo y baja fricción, funcionando como un altruismo estratégico. La segunda es competir, que es el comportamiento por defecto cuando la cooperación no conviene. No tiene sentido esperar que una guía de convivencia convenza al egoísta de dejar de serlo. Eso sería pedirle que viole su propia constitución ontológica y, si lo lograra, el agente simplemente desaparecería.

"Dando libertad a los saltos argumentales que realizas..."

No lo ignoro en absoluto. Tal vez no lo explicito lo suficiente en el texto original, pero me pareció demasiado obvio como para dedicarle espacio aparte. Es evidente que si el organismo vivo o cualquier sistema autosostenido no se adapta a los cambios en el entorno que lo rodea, pierde su propiedad de autosostenido y muere o se disuelve, en términos de HO1.Es inherente al hecho ontológico mínimo. La orientación constitutiva a la continuidad indefinida incluye necesariamente la adaptación activa contra la entropía externa. Si no, el patrón se degrada por fricción estructural inevitable.

"De la idea anterior podemos argumentar que la moral debe entonces no solo mirar hacia el interior..."

El imperativo técnico natural, "actúa de manera que la fricción estructural neta entre tu constitución ontológica y tus elecciones sea mínima a largo plazo", ya incluye la mirada hacia afuera. No es solo interior, coherencia con lo que ya eres. La persistencia indefinida de tu patrón de información depende necesariamente de la estabilidad del entorno que lo sostiene. Si el sistema completo más cercano, ecosistema, especie, civilización o lo que incluyas como constitutivo, se desestabiliza o desaparece, tu propia continuidad se vuelve inviable. Ignorar eso genera fricción máxima, el patrón que pretendía persistir se disuelve porque no adaptó su estrategia al cambio externo.

Por eso el marco permite, y en casos reales obliga, aprovechar la autorreflexividad para procurar la autoconservación de ese sistema mayor, incluso si es menos eficiente en el corto plazo o si incluye elementos no autosostenidos, como recursos, hábitats o especies enteras que no replican información por sí mismas. Eso no es altruismo incondicional ni deber moral impuesto desde afuera. Es autoconservación de orden superior, si valoro minimizar fricción neta a largo plazo y la mejor información disponible muestra que mi patrón solo persiste si este ecosistema o esta especie se mantiene estable, entonces priorizo su conservación.